Traumer Eller Biologi?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Jeg hører ofte om denne motstanden, om psykologers forsøk på å finne ut hva de har å gjøre med: med psykologiske traumer (og da virker det som om du kan påvirke denne situasjonen ved hjelp av psykoterapi) eller med en psykisk lidelse av biologisk natur (og da kan avgjørende hjelp gis medisiner).

Men denne motstanden, synes jeg, er feil.

La meg forklare med et eksempel.

Tenk deg et spedbarn hvis omsorg objektivt sett var veldig dårlig. For eksempel, i de første månedene av livet hans, var moren dypt deprimert, absorbert i seg selv og så vidt taklet funksjonell service, og den emosjonelle forbindelsen ble fullstendig ødelagt.

Og dette er en traumatisk situasjon som babyens liv begynte med, og det har psykologiske årsaker. Men samtidig vil selvfølgelig en så tidlig traumatisk effekt føre til dannelse av slike biologiske strukturer og forbindelser i nevroner, som i fremtiden kan utløse en rekke psykiske lidelser, fra depresjon til psykotiske tilstander. Og da, selv om den første sammenbruddet ble provosert av en traumatisk situasjon, kan man ikke klare seg uten medisiner. Eller rettere sagt, du kan prøve å klare deg uten dem, men med medisiner har klienten mange flere muligheter både i livet og i terapien.

Dessuten, uten medisiner, hvis du ikke fjerner den sterke bakgrunnen til den psykiske lidelsen, med høy sannsynlighet for, inkludert helt normal, interaksjon med terapeuten, vil klienten bli tolket i mainstream av reproduksjonen av traumet, og der kan ganske enkelt ikke være en sjanse for en endring i den interne relasjonsmodellen.

La oss nå forestille oss den motsatte situasjonen. La oss si at moren var helt normal, men barnet er så følsomt og sårbart på grunn av de opprinnelige biologiske årsakene at morens minste og uunngåelige feil gjorde ham veldig vondt. Og i barnets subjektive indre verden oppleves denne situasjonen som nøyaktig den samme katastrofen som i tilfellet med det første eksemplet.

Og selvfølgelig, selv om biologien startet dette sammenbruddet, oppfattes og oppleves det i den indre verden som et traume og genererer nøyaktig de samme traumatiske psykologiske konstruksjonene som i det første tilfellet. Det er fullt mulig (og nødvendig) å påvirke dem psykologisk. Men bare hvis denne første biologiske årsaken, som gjør absolutt enhver interaksjon til en traumatisk, har sluttet å påvirke aktivt for tiden. Dette kan skje ganske enkelt gjennom årene: for eksempel i barndommen var det en viss biologisk patologisk prosess med psyken, men det så ut til å ha uttømt sitt potensial gjennom årene. Eller stoppe eller slukke den patologiske prosessen kan oppnås ved hjelp av medisiner. Og så er det en mulighet for psykoterapi.

Oppsummert kan vi si at disse to imaginære situasjonene, selv om de begynte som diametralt motsatte, til slutt kan føre til et helt identisk bilde. Og derfor er det ikke så viktig hva som var hovedårsaken til klientens problemer, det er bare viktig i hvilken grad, på tidspunktet for kontakt med terapeuten, klientens mentale evner gir rom for terapeutisk intervensjon. Og er det virkelig mulig å utvide disse mulighetene ved hjelp av medisiner.