Jeg Lærer Folk å Tenke Uten Psykolog, Som Om De Snakket Med En Psykolog

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Når det gjelder Roitman på internettområdet, er det ingen som er likegyldige. Han er kjent som en provokatør, regelbryter, nar og lurer. Bannerne til de som roper "ned med ham" vil garantert fly opp, og de som roper "han reddet livet mitt" kommer umiddelbart løpende. Roitman, derimot, vil bare glise inn i skjegget og dem begge, og vil gå for å gjøre det han anser som viktigst: å snakke med mennesker og ta seg av familien. Vi snakket om hvordan Roitmans tekster blir til, hvordan de hjelper psykologens promotering og hvordan vi kan sørge for at folk vet om deg på Internett.

Hvordan begynte du å blogge og lage alle disse "hun kom til meg" -historiene?

- Markedsførerne mine tok meg og sa: du må skrive noe. Jeg sa: "Jeg kan ikke ta en penn," og de svarte: "Du bruker tastene." Denne tvisten fortsatte i flere år uten særlig suksess. Og så fortalte de meg: "Ok, her er sekretæren din, han vil ringe deg hver dag, snakke med deg og skrive litt tekst basert på denne samtalen."

Vi prøvde å jobbe i denne modusen, jobbet i to måneder, og så begynte han å skrive ned etter meg og fant ut at denne teksten egentlig ikke måtte redigeres. Og den dag i dag, hvis jeg dikterer det, selv om jeg sjelden gjør det, blir teksten min bokstavelig talt skrevet ned og sendt til meg fra første gang, og den trenger ikke redigeres.

Jeg synes denne historien skal være nær talere som klager på at det er vanskelig for dem å skrive og det er lett for dem å snakke. Avgjørelsen din skal hjelpe til med å overvinne denne barrieren

- Ja, for den fobiske komponenten er dette ideelt. Men det er fordeler og ulemper. Du ser at teksten din på papir ikke ser verre ut enn ditt talespråk. Samtidig er tale din profesjonelle aktivitet, som gir deg tilfredshet og en følelse av din egen profesjonalitet. Men fortsatt er det ikke synonymt å snakke og skrive, og du må korrigere noe, for det fungerer ikke med å skrive på samme måte som i tale. Da jeg skrev boken, sa redaktøren min regelmessig til meg: “Dette tekststykket høres ut som om du snakker det. De skriver ikke sånn, de sier bare det. Jeg føler ikke disse tingene, jeg føler ikke denne forskjellen. Derfor må oversettelsen av muntlig tale til skriftlig tale læres, jeg har dette notatet, denne spesifikke høringen er ikke tilgjengelig ennå.

Hender det at det ikke er skrevet? Hva gjør du i øyeblikk av kreativ krise?

- Jeg har en magisk mappe der min assistent Asya legger notater laget på grunnlag av mine sendinger, innspillinger og gamle artikler. Gjennom årene med arbeidet har det blitt samlet et anstendig arkiv, og hun velger blant disse tingene som berører henne og som virker viktige for henne. Forresten, dette er det mest interessante terapeutiske arbeidet for henne, og en stor hjelp for meg.

Hun skriver ned et stykke linjer på 30-40, og legger det i denne mappen. Når jeg ikke vet hva jeg skal skrive om, tar jeg denne ideen, drar den inn i et tekstredigeringsprogram og begynner å utvikle den. Derfor har jeg alltid i denne mappen 6-7 tekster med blankfisk i ånden "tenk på dette emnet". Vel, jeg antar.

Og bare jeg publiserte en slik tekst, bare fra skissene fra denne mappen. Det handler om en psykologs umoral. Jeg prøvde å gjøre ham skandaløs, men for at ingen skulle kjøpe seg inn i denne skandalen.

- Se så interessant. En skandale uten en skandale. Dette paradokset, synes jeg, er ditt personlige instrument, din historieJEG.

- Noen av mine profesjonelle hatere som kommer for å krangle med meg skrev til meg: hvorfor er alt så søtt på siden? Hvorfor krangler ingen med deg? Og jeg lurte også på hva det var forbundet med. Enten er dette et slikt Facebook -triks, og han viser meg for få mennesker, og derfor er det få reaksjoner, eller så gir jeg ut tekster som er veldig glatte, ikke veldig kontroversielle, ikke veldig … Og jeg tror at vi snakker om sistnevnte. Og dette er veldig ekkelt for meg. Fordi dette handler om det faktum at jeg har et bilde av kysten min og prøver å ikke stikke hodet ut igjen for ikke å starte en ekstra skandale. På den annen side liker jeg ikke skandaler, jeg ser ingen spesiell mening med dem …

Og kan en psykolog generelt være en slagsmål? Kvalifiserer han for en offentlig skandale?

- Psykologer er forskjellige. Det er psykologer som organiserer arbeidsplassen: hvordan du sitter, hvordan du setter en datamaskin, hvordan du måler belastningen. Det er psykologer-psykoterapeuter, psykologer-image-makers, konsulenter, trenere … Hver av dem har sine egne forventninger og krav.

Når jeg jobber med en klient eller i en gruppe, bruker jeg en bestemt tilstand, jeg spiller rollen som en psykolog-psykoterapeut. Han trenger ikke berømmelse, han er et speil - ansiktsløs og kald.

Men når jeg bor på siden min, er jeg også psykolog, men også populær for et visst system av ideer, terapeutisk leseferdighet, psykologisk vekst, krisekunnskap og antikrisetankegang. Og dette er en annen rolle, og den har forskjellige verktøy. I denne rollen er oppgaven min å være nyttig på den ene siden, forståelig på den andre og interessant på den tredje.

Og blant annet merkbart?

- Ja, merkbar, kontroversiell, absolutt. Og jeg anser denne funksjonen min som ikke mindre, og kanskje enda mer verdifull sett fra verdens side enn mitt arbeid som psykolog-psykoterapeut. Som psykolog-psykoterapeut kan jeg passere gjennom meg selv, hendene, si 100 saker i en gruppe og ytterligere 100 tilfeller hos et individ, og det er mye. Og jeg, som en popularizer, kan passere 200 tusen mennesker gjennom en tekst. I et år er dette millioner av visninger og millioner av mennesker. Og det er en del av jobben min. Ikke den mest elskede, men virkelig misjonæren, hun forkynner virkelig, uten patos og hopper rundt. Jeg lærer folk at psykologen ikke er farlig eller ikke så farlig som folk tror. Jeg lærer folk at psykologen ikke er så komplisert og abstrakt som folk tror. Jeg lærer folk å tenke uten psykolog, som om de snakker med en psykolog.

Hvordan fungerer det, slik tenkning?

- Jeg lærer folk at psykologen deres bor inne i dem. Og når de jobber med en psykolog, ser de hos den psykologen en refleksjon av deres indre psykolog. Ellers er det pedagogikk.

Min oppgave, slik jeg forstår det, er ikke å bli lærer i bloggen min, men å forbli psykolog. Jeg er lærer i min første utdannelse, en psykolog i min andre og en klinisk psykolog i min tredje. Jeg forstår godt forskjellen og fellesiteten til disse to modellene. Jeg vil ikke si dårlige ting om læreren, og jeg vil ikke si noe supermagisk om psykologen. Men dette er to forskjellige fasetter av samme ferdighet, som er like viktige, men helt motsatte i sin spesifisitet. Dette er verken bra eller dårlig, men det er viktig å forstå.

For eksempel kan en psykolog ikke være hardtarbeidende. En lærer må være hardt arbeidende. En psykolog kan ikke være for smart. Læreren skal være for smart - han overfører kunnskapen sin. En psykolog kan ikke være for moralsk - en lærer må være moralsk. Dette er tre punkter som skiller læreren fra psykologen. Vi gjør det samme. Og blant lærerne er det mange psykologer som gjør jobben sin godt. Du må bare si at den ene er pedagogikk, og den andre er psykoterapi. Og det er viktig å skille funksjonene våre.

Du er en provokatør. Dette er både i verket og i teksten. Hvordan og hvorfor valgte du dette verktøyet? Hvordan kom han til deg?

- Ja, jeg valgte det bevisst og brukte det bevisst. Etter min mening er dette en veldig vakker trickster -modell. Det lar meg utvide rollen som psykolog i forhold til den tradisjonelle. På den ene siden, å være sammen med klienten, på den andre siden, forbli uengasjert.

Tross alt, hvem er en lurer? Lureieren er en spøker, en joker. Hva er et joker -kort? Overraskelseskort. Du kan brette den til den laveste verdien, eller du kan brette den maksimalt, høyere enn trumf -esset. Og det morsomste er at dette er et kort som jeg kan brette på den minste og knuse hele potten. Dette er en narr.

Enkelt sagt, dette er en skrotning av reglene

- Dette er regler som er høyere enn noen regler. Tilbake til jobb er rollen som en lurer en mulighet for en psykolog eller psykoterapeut til å gjøre raske inngrep som ikke fremkaller motstand, som fungerer lenge, sendt inn i fremtiden, som klienten tilegner seg som sitt eget. Dette er en slags "hånden" som lar deg omgå motstanden og kaste inn et frø som vil vokse og bære frukt i lang tid og mest sannsynlig uventet. Fordi det ikke blir mitt, men HANS tre. Slik ser min ideelle psykoterapi ut.

Hva er en perfekt annonse? Når du har et produkt på en milliard dollar og du selger det til en person som trenger det, og som kjøper produktet ditt uten kontrovers. For meg er den ideelle psykoterapien - når du sier noen ord forresten eller bare trekker på skuldrene, går det et år og en persons liv endrer seg ganske enkelt, og når han blir spurt, vil han være helt sikker på at han bare bestemte seg for å leve annerledes og begynte. Det er ingen psykolog, ingen intervensjon, ingen innblanding i livet hans.

Det vil si, det er selvfølgelig, men laget så feilfritt, flyktig at det er knyttet til fortid, nåtid og fremtid på samme tid. Ja, dette er vakker psykoterapi. Selv om noen kanskje sier det er ekkelt.

Hvorfor er det plutselig ekkelt?

- Spurte du ham? Er han enig i dette? Psykoterapi skiller seg fra medieteknologier ved at det krever kontrakt. Ja, du kan gjøre det på 2 sekunder, men du må gjøre det i henhold til kontrakten hvis du kaller deg en psykoterapeut, ikke en medieteknolog.

Så dette er en avgjørelse hver gang. Er jeg kvalifisert til å gripe inn? Et provoserende inngrep? Hvis jeg har en kontrakt, en kontrakt, så ja. Det kan være ganske subtilt, det kan være en tolkning, det kan bare være en refleksjon, det kan være et ironisk utseende. Hvis du jobber nøyaktig nok, hvis du vet hvordan du skal finne deg selv i lang tid utenfor ildlinjen og utenfor klientens motstand, hele tiden bak, hvis klienten ikke forstår hva du vil ha fra ham, er dette en vakker provoserende inngrep.

Hvordan det fungerer?

- Vel, det er en mann. Han vil skrive, og hvis han forlater meg full av raseri og raseri over det faktum at jeg i stedet for å snakke med ham om skrivemåten og kallet, snakket med ham om hans impotens og kalte ham ubetydelig, og han kastet telefonen mot meg, snudde seg og gikk, kom hjem og skrev til meg om for en drittsekk jeg er … Og etter det skrev jeg en lang tekst om psykologer, assholes som er i stand til å dra nytte av menneskelig lidelse. Og så skrev han en bok om det samme temaet, og gjorde det til sitt yrke å bekjempe disse narsissistiske narsissistiske guruer og gikk inn i historien som en stor forfatter og fighter, og så videre … Da oppfylte jeg åpenbart hans forespørsel, og Gud forby oss alle å jobbe så elegant og kompetent.

Slagordet ditt er "dyrt, smertefullt, ingen garantier." Hvordan kom du til dette?

- God markedsføring, god reklame er alltid et kompromiss mellom søtt, bittert, surt og krydret. Her er fransk kjøtt - det er søtt, surt og krydret, og alt på en gang. All smak må presenteres. Ellers er det en råvare for produksjon - enten pepper eller salt eller sukker. Bare råvarer. Markedsføring innen psykoterapi må også være minneverdig, det må være sannferdig. Det er dumt å lure en kunde om at vi refunderer pengene dine hvis du ikke blir fornøyd. Å lure deg selv er enda mer dumt.

Jeg sier også at en psykolog skal være dum, lat og umoralsk. Denne er fra samme opera. Dumt - for i dette tilfellet må klienten tenke, og enda bedre hvis han følger dumheten min og begynner å stille seg dumme spørsmål "Hva får deg til å føle deg bra?" “Hvorfor er det ille?” … Jeg er lat fordi jeg ikke vil jobbe for en klient, det er meningsløst og slitsomt. Så lenge jeg jobber, har han all sjanse til å ikke jobbe alene, se på meg med beundring og ikke se hva som skjer med ham. Umoralsk er ganske enkelt. Utover moral. Ellers vil jeg begynne å dømme, og dette er definitivt ikke noe for meg

Mitt bekjentskap med deg begynte med historiene "hun kom til meg". Blir du noen gang fornærmet for disse historiene? Fordi du fortalte noe, men noen trodde det handlet om dem?

- Jeg hadde to -tre ganger at jeg tok historier fra åpen kildekode. En person på siden hans merket "for alle" la teksten, og jeg skriver den på nytt og kommenterer den. Og samtidig siden innlegget, for eksempel, har et år gått og i løpet av dette året kan han ha kommet i konflikt med denne teksten. Så tar jeg det selvfølgelig av umiddelbart. Jeg tillater meg selv å bruke tekstene som er i åpen kildekode. I alle andre tilfeller spør jeg og de forteller meg: "Ja, du kan bruke den, bare fjern din drittsekk ektemann." Oftest endrer jeg generelt viktige punkter: land, kjønn, etc.

Jeg skal fortelle deg noe slikt - tro det eller ei - og det er sant, jeg husker ikke historien på to minutter. Jeg gikk ut, lukket døren, og jeg husker ingen tilfeller, med unntak av veldig ville historier som du ikke kan fortelle noen. Eller jeg husker en detalj, men jeg husker ikke hvem som fortalte den, når og hvor.

Hva er tabu for deg i yrket, og hva vil du definitivt aldri gjøre?

- Jeg har ingen tabuer, bortsett fra de som finnes i vanlige forhold. Mitt forhold til en klient er ikke annerledes enn mitt forhold til noen utenfor kontoret. Hvis jeg sier at jeg ikke jobber med en klient uten forespørsel, kommuniserer jeg ikke med folk uten forespørsel.

Jeg vil også si at jeg ikke lever på grunnlag av et tabu, men på grunnlag av tillatelse. Hvordan jeg liker å leve, hvordan jeg liker å bygge relasjoner, hva som er verdifullt for meg - dette handler både om livet mitt og om arbeidet mitt på kontoret.

Hør, et vanskelig spørsmål viste seg å være. Kanskje det vanskeligste for meg. La oss gjøre det på denne måten: hvordan er forholdet mitt på kontoret forskjellig fra et annet forhold? Den eneste forskjellen er at tiden min på kontoret er kjøpt. Derfor er jeg ansvarlig innenfor rammen av kontrakten for utførelsen av min part i kontrakten. Da er et tabu et kontraktsbrudd. Men siden tabu ikke er mitt, ikke mitt styringsverktøy, som jeg sa, blir jeg fremdeles ikke styrt av dette. Jeg synes at tabu og psykolog er en dårlig stil, at ed og psykolog er en dårlig idé. Psykologen må være i tråd med et bestemt kontraktssystem, ikke en ed. Fordi eden handler om subjekt-objekt-relasjoner, ulik, når jeg forsvarer det foreldreløse og de svake fra meg, det allmektige av min egen bedriftsetikk, med min ed. Som den hippokratiske eden. Eller Merinda -protokollen. Kontrakten handler om objekt-objekt-relasjoner. Om forholdet mellom likemenn. Det er veldig viktig at terapeuten og klienten er uttømmende like i forhold til kontrakten, som frisøren og klienten, la oss si.

Er det vanskelig for en offentlig person å ta feil, ta feil?

- Det er normalt å gjøre feil, så vel som å leve. Vi har selve livet, som lar oss komme til et spørsmål, for å komme til et svar, vi lever. I det øyeblikket vi begynner å drepe, uten tvil, slutter vi å være mennesker. Dette er forferdelig, for meg hele livet var det det mest forferdelige som kan være med meg eller barna mine. Gud forby å være på dette stedet, jeg er alltid redd for dette stedet. Derfor, ja, jeg tar feil, for meg er retten til å gjøre en feil veldig viktig. Og generelt tror jeg at en voksen anerkjenner, aksepterer, velger forfatterskap i sitt liv og spesielt retten til å gjøre en feil. Retten til feil er viktig for meg. Selvfølgelig tar jeg feil. Det eneste som forsikrer meg er at jeg fortsetter å si "det virker som meg", og jeg er i antagelsessonen.

Facebook -lesere spør deg - jeg vet forresten ikke hvorfor akkurat du - hvordan du skal forstå oppdraget ditt eller ikke, og om det eksisterer i det hele tatt?

- Mannen døde. Erkeengelen Gabriel kommer ut for å møte ham med nøkler og syv vinger. Møter og sier:

- Dude, du levde livet ditt med verdighet, krenket ikke, oppfylte oppdraget ditt, paradis venter på deg med åpne armer, dra til paradis eller hva du skal.

Men en merkelig mann ble fanget, han går ikke til himmelen, sier han

- Hør, jeg har et spørsmål til deg, jeg levde et langt liv, led og tenkte at hvis du var heldig, ville du møte meg, så fortell meg endelig hva mitt oppdrag var?

- Herregud, trenger du det? Se, paradiset er åpent, gå.

- Vel, det er viktig for meg!

- Er du sikker?

- Jeg hadde veldig lyst til å lære hele livet, jeg glemte hva jeg skulle kalle meg, men jeg husker om oppdraget.

- Vel, du, du ville ha det selv. Husk at du var 19 eller 20, og du kjørte fra Kiev til Kharkov om natten. Om natten kunne jeg ikke sove i det hele tatt og satt i vognen på restauranten, og det var et stort selskap i nærheten, de ropte og koste seg. Og husk, en vakker jente snudde seg til deg og ba om å gi saltet.

- Vel, jeg husker …

- Her!

Mitt korte svar er: Essensen av det som skjer er det som skjer. Fordi du kommer til å dø. Og det er veldig nyttig å tenke på dette regelmessig og konstant, ellers kan du allerede slappe av og overføre saltet. Og fortsett å leve i fred.

Her er noen flere lesere som spør oss. Jeg møtte oppfatningen om at en person som har gitt opp sine evner og erkjennelsen av sitt talent, betaler med helsen sin senere. Jeg prøvde ikke, jeg prøvde ikke, jeg var redd - og alt dette gjenspeiles i kroppen, intellektet, karakteren. Hva er bedre å møte frykt og finne sted eller være redd og ikke finne sted?

- Noe valg uten valg, dette gjør meg alltid nervøs. Jeg trenger alltid en historie og to eller tre valg. Jeg har alltid en beslutning på et internt og eksternt nivå. Jeg er en lurer, jeg er en narr, sier jeg - hva om du spiller? La oss spille dette. La oss spille fallskjermhopp. La oss reise oss og hoppe. Og hvis vi ikke hopper, vil vi reise oss igjen, så igjen …. For tredje gang vil vi tenke - å fly for tredje gang og ikke å hoppe eller å fly tredje gangen for å hoppe eller ikke å fly…. Og gjør det på en enkel måte, uten å trakassere deg selv. Vi har ikke alltid sex for å få barn, gjør vi? Du kan bare glede deg over denne morsomme prosessen. En dag ser du ut og vil ha et barn. Jeg tror at Alexander den Store, uten en lang marsj, nådde nabolandsbyen, deretter til naboen, til fjellet, han ble forkjølet på en eller annen måte, og det er allerede India, og bak ryggen hans er hele verden … La det være slik med deg.