Hvorfor Er Vi Så Sinte?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forfatter: Lyudmila Petranovskaya

Kampstilling

Våre speilneuroner, som teller noe etter ansikter, stemmer, blikk, lukt, øyeblikkelig, omgå bevissthet, bringer kroppen i en tilstand av aggresjon. Du kan selv være så fredelig og godmodig du vil, men hjernen og kroppen din vurderer øyeblikkelig miljøet som usikkert og setter det pansrede toget på sidesporet i en arbeidsstilling. Motsatt er det mange som sier at de slapper av i utlandet, selv om de er der for jobb, til tross for språkbarrieren og det uvanlige miljøet.

Jeg vil ikke glemme hvordan vi på en forretningsreise for å utveksle erfaringer i England, kjørte med en engelsk kollega gjennom de trange gatene i byen, vi hadde det travelt, sent til neste møte. Og så dukket det opp fra ingensteds foran bilen en gammel kvinne, en så livlig løvetann av Gud, med en tryllestav. Og på et helt feil sted, viftende sint med stokken i vår retning, begynte hun å krysse veien. Bremsene skvatt, beltene ble trukket, bilen stoppet, en kollega, en ganske følelsesladet person, lente seg ut av vinduet. Vel, jeg tror nå jeg vil gå videre i muntlig engelsk, finne ut hvordan det blir "Hvor skal du, gamle hag!". Men han ristet spøk på fingrene på henne og sa forsiktig: "Vær forsiktig!" Det er ikke det at han var høflig og behersket. Jeg satt ved siden av meg og så at han ikke var sint i det hele tatt. Litt stress, men hvis alt ordnet seg, så er det flott. Etter den gamle kvinnen ristet han på hodet, mens en kjærlig forelder rister og så på en rastløs baby.

Hva hindrer oss i å reagere på samme måte til ubehagelige overraskelser som er uunngåelige i livet, mindre ulemper, noens dumhet og uforsiktighet, interessekonflikter - ikke på grunn av noe veldig viktig, men over bagateller? Hvorfor er det russiske Internett fullt av tekster om emnet "Nei, vel, tenk hva alle idiotene er (jævler, storfe, boors)", flere slike tekster henger alltid øverst i rangeringene. Årsaken kan være hva som helst: barn bråket på en kafé, men foreldrene lukket dem ikke, jenter med ikke vakre nok, etter forfatterens mening, figurer, bruker åpne klær, folk som etter forfatterens mening, parker på feil måte (kryss gaten), elsk feil, sett fra forfatterens synspunkt, musikk, etc. Hvert slikt innlegg mottar hundrevis av kommentarer med det samme innholdet: "Ja, hvor flau disse også gjør meg rasende!" Det handler ikke om dårlig oppførsel, ikke om lavkultur, slik man ofte tror, men om følelser. Det gjør meg skikkelig sur. Raseri blusser opp inne like lett som en fyrstikk. Som støyende barn eller noens ufullkomne knær, eller en provins i t -banen, stum i gangen og ser seg rundt på jakt etter tegn, er dette ikke bare mennesker som forstyrrer noe eller ikke liker dem - de er aggressorer. Og de må få en umiddelbar tøff avvisning.

Årsaker til raseri

Årsakene til dette raseriet er mange, og de er sammenflettet i et så nært mønster at det ikke alltid er klart hvor virkningen av en faktor slutter og den andre begynner.

Til å begynne med om selve aggresjonen. Selv om noen ganger dette konseptet i seg selv oppfattes negativt, og ordene "sinne" og "ondskap" på det russiske språket er de samme røttene, er aggresjon i naturen en veldig nyttig egenskap for levende vesener for å overleve. Det er ment for selvforsvar, for å beskytte sitt territorium og avkom, for å skaffe mat (fra rovdyr), for å konkurrere om hunnen (fra hanner). Det vil si aggresjon, selv om den noen ganger kan drepe, i seg selv er i tjeneste for livet, avl. Samtidig er naturlig aggresjon alltid veldig funksjonell og økonomisk, hvis livet ikke står på spill, brukes dets rituelle former først og fremst: truende lyder og stillinger, maktkamp uten å forårsake alvorlig skade, markering av territoriet med tegn, etc. etc. Jo mindre fruktbar og jo farligere en art er naturlig bevæpnet, jo mindre har den råd til å leke med aggresjon. Bykatter kan være borte kvelden etter en blodig kamp, tigre i taigaen - aldri.

Mennesket i seg selv er av natur et svakt dyr. Ingen tenner, ingen klør. Derfor har han svært få innebygde, instinktive programmer for å bytte ut kamper med ritualer, te er ikke en tiger. Så folk måtte finne på måter å erstatte direkte aggresjon: fra høflighetsritualer til fotballmesterskap, fra subtil ironi til rettssaker, fra statsgrenser og diplomati til demonstrasjoner og fagforeninger. Vi er aggressive, og har lært å leve med det, og vi lærer videre, for når vi mister kontrollen over aggresjonen vår, kan det være skummelt, det er mange eksempler i historien.

Men den sølte aggresjonen, som vi begynte å snakke om, ser ikke ut som aggresjonsbeskyttende liv. Dette er en spilt "aggresjon generelt", ingen steder og uten noe spesifikt formål, noe som betyr at aggresjon av neurose overalt, alltid og av en eller annen grunn, er en av definisjonene: "en vanlig utilstrekkelig følelsesmessig reaksjon på omstendigheter forårsaket av psykotrauma eller nød (langvarig, konstant stress) ". Det er bokstavelig talt det vi har: en reaksjon som tydelig er utilstrekkelig for årsaken, en storm i en tekopp, rabies over småting.

Hva slags psykotrauma, hva slags nød ligger bak dette fenomenet?

Det som ligger på overflaten er konstante mindre og lite begrensende rettigheter. Et enkelt eksempel: på alle stasjoner har vi nå metalldetektorer ved inngangen. OK, landet lever med den konstante trusselen om terrorisme, så får det være. I Israel, for eksempel, står de også overalt. Men. Samtidig blir alt virkelig nøye sjekket der. Og hvis du har en "ringing", kommer du ikke noen vei før politiet forstår det. Samtidig legger de så mange rammer som de passer, de jobber utrettelig med å inspisere poser, de prøver veldig hardt å raskt. Linjen venter tålmodig: fordi det er klart at alt dette er alvorlig og gir mening. Hva har vi. Bred inngang til stasjonen. Det er en ramme i midten. Resten av plassen er ganske enkelt blokkert av bord eller barrierer. I rammen slumrer eller prater tre politifolk. Folk som ringer og dundrer, uten å fjerne posene fra skuldrene, passerer innvendig. Ingen ser i deres retning, du kan i det minste ta med en bazooka. Men hvis du plutselig innså at du gjorde en feil ved å gå inn, kom på feil sted og ønsker å gå tilbake, vil du ikke bli løslatt. Fordi veien ut er der. Nøyaktig hvor? Men der, to hundre meter unna. Som du må, med barna med koffertene, først overvinne der - til den tillatte utgangen, og deretter tilbake - til det punktet du trenger å gå tilbake til. Kanskje sent for toget ditt. Hvorfor? Fordi det er alt.

Begrensninger som ikke har noen rimelig grunn, er selvfølgelig forbanna. Overlappende veier og trafikkork under passasjen av toppfunksjonærer, stenging av sentrale t -banestasjoner i helgene for å forhindre opposisjonsstevner, kravet om å ta med skodeksel til sykehuset og skolen, til og med stier som av en eller annen grunn alltid er lagt på feil steder der folk er behagelige å gå - alt dette skaper en konstant bakgrunn av nød, som om du blir "satt på plass" hvert minutt, gjorde det klart at du ikke er noen å ringe til. Dette er et trekk i et samfunn bygget opp fra topp til bunn, vertikalt: her tilhører ikke rettigheter og muligheter per definisjon folk, de senkes ovenfra. Hvor mange og hva de anser nødvendig. Her har en person i prinsippet ikke "sitt eget territorium", noe som betyr at det ikke er grenser som kan beskyttes. De kan kreve dokumenter av ham når som helst, de dikterer ham hvor han kan og hvor han ikke kan være, de kan prøve å gå inn i huset for å sjekke hvordan han oppdrar barn - han tilhører ikke seg selv. Grenser er ikke akkurat krenket - de har blitt brutt og utslitt for lenge siden.

Tenk deg at en person bestemmer seg for å bruke naturlig sunn aggresjon for å forsvare grensene når noen bryter dem. Bli rasende, nekt å overholde dumme krav, skriv en klage, rettssak, til slutt. Det viser seg at i et vertikalt samfunn er dette nesten umulig. Fremgangsmåten for å hevde sine rettigheter, hvis noen, er veldig vag og tungvint. Anta at jeg vil kontrollere aggresjonen min, det vil si ved siviliserte metoder, for å forsvare min rett til å gå av metroen i min egen by på en fridag der det er praktisk for meg. Hvem skal jeg saksøke? Til t -baneadministrasjonen? Politiet? Til ordførerkontoret? Hvem tar beslutninger og hvem kan reversere dem? Dette er alltid vanskelig å finne ut. Men selv om jeg arkiverer, vil jeg møte uforutsigbar tidkrevende byråkrati: møter kan utsettes og avlyses i det uendelige. Og hvis rettssaken finner sted, hva er sjansene mine for å vinne den? Med vår rettferdighet?

Ok, la oss prøve en annen måte. Jeg vil eksplisitt, fredelig og ikke-voldelig utøve min rett. Det vil si at jeg vil gå uansett, selv om de ikke er bestilt. Høflig, uten å fornærme noen. Det er bare at det er mer praktisk for meg her, det er et spesielt sted for avkjøringen, jeg betalte for metrotjenestene og jeg vil få dem fullt ut, etter å ha nådd dit jeg trenger, ikke der det er tillatt. Hvordan vil det ende? Mest sannsynlig, ved forvaring og rettssak, hvis utfall også er forhåndsbestemt. Og selv mine egne venner og kolleger kan fordømme meg: hvorfor klatre, siden det ikke er meningen? Den smarteste?

Det er det som skjer: praktisk talt alle fredelige måter utviklet av menneskeheten for å forsvare sine grenser og rettigheter er blokkert i et vertikalt samfunn. Vi kan ikke bytte regjering, vi kan ikke oppnå at en tjenestemann som er skyldig i brudd på våre rettigheter, blir fjernet fra vervet, vi har ingen mulighet til å forhindre vedtakelse av lover og beslutninger som bryter våre rettigheter. Forsøk på å utøve våre rettigheter uten forhåndsvarsel anses automatisk som en forbrytelse, og det vil alltid være en slags "lov" som vi også vil være skyldige i.

Men grensene er brutt! Vi er såret. Vi føler oss stresset. Aggresjon har oppstått, den vil ikke fordampe til ingen steder. For ikke å kunne bli utarbeidet "på fordelene med problemet", krever den, som damp presset ovenfra av et lokk, en utgang.

Det onde passeres i en sirkel

Ulike mennesker finner en vei ut annerledes.

En av de vanligste er nedoversettelsen av aggresjon. Det vil si at etter å ha mottatt en horisk utskjelling fra myndighetene, være frekk mot en underordnet. Etter å ha lyttet til lærerens angrep, slå barnet. Sønnen min, for første gang alene på en lang reise, foretok en transport på Frankfurt flyplass, like stor som en hel by. “Men,” sa han, “jeg fant raskt flyet mitt til Moskva. Du må bare gå dit hvor foreldrene roper på barna. Vanen med stress (og flyreiser er alltid stress) å slå seg sammen i hierarkiet, til de svakere, til barna, i stedet for å ta vare på og redusere stress for dem, er dessverre typisk oppførsel for våre landsmenn.

Det er hele systemer der aggresjon kommer i en konstant strøm fra topp til bunn: sjefene roper på skolelederen, hun på læreren, læreren for åttendeklassing, han sparker førsteklassingen. Er det mulig å forvente at for eksempel en vergemann som de overordnede nettopp har dekket over telefonen med uanstendigheter (virkelighet, akk) noe med den mottatte porselen aggresjon raskt vil gjøre og møte den besøkende med et smil om munnen?

Den neste metoden er også veldig hyppig: omdiriger aggresjon horisontalt. Det vil si, for å si det enkelt, vær sint på alle rundt deg. Alle og alle som, villig eller uvillig, vil stå overfor. Men dette valget er også tungt: hvis du stadig er sint på noen, vil du raskt få et rykte som en tåpelig person med en dårlig karakter. Og du vil ikke like deg selv. Derfor er det et godt alternativ: ikke å være sint på alle, men på andre. Det spiller ingen rolle hva andre: oppførsel, oppførsel, religion, nasjonalitet, kjønn, funksjoner i en figur eller tale, å ha (ikke ha) barn, innbyggere i hovedstaden (provinsen), utdannet (uutdannet), se på TV (ikke se på TV), skal til stevner (ikke til stevner). Argumenter brukes, lange og slanke bevissystemer er bygget hvorfor det er godt og riktig å teste og vise aggresjon mot dem. Det er likesinnede mennesker, og nå kan du "være venner mot", samtidig som de tilfredsstiller sin følelse av tilhørighet. Ikke overraskende er dette venn-eller-fienden-spillet veldig populært som en måte å omdirigere aggresjon.

Til slutt kan du også omdirigere aggresjonen oppover, men ikke oppover der impulsen som gjorde deg vondt kom fra; dette, som vi allerede har sagt, er enten umulig eller farlig, men et sted oppover. Som de sier, skyte i luften. For eksempel å hate "sjefer generelt". Skæld ut myndighetene uten å gjøre et eneste forsøk på å forsvare sine rettigheter. Det er også godt å hate regjeringen i et annet land. Det er enkelt, trygt og veldig oppløftende. Som i en gammel sovjetisk spøk: vi har ytringsfrihet, alle kan gå til Den røde plass og forbanne USAs president.

Det mest godkjente og "intelligente" (så vel som "kristne") alternativet er å prøve å slukke den aggressive impulsen på seg selv. Ligg på aggresjonsgranaten og dekk den med deg selv. En ting er ille - ingen lykkes med å gjøre dette på lenge. La ikke på en gang, som et granateple, men i flere år ødelegger aggresjonen som svelges av viljens innsats kroppen, blir til sykdom og utbrenthet. En person gir enten etter for miljøkravene og begynner regelmessig, som alle andre, å være aggresjonsleder ovenfra i alle retninger, eller lærer å ikke føle, assimilerer den veldig kunstige "vennligheten" som ofte irriterer mennesker, ettertrykkelig "kultivert" (eller ettertrykkelig troende).

Du må være en helgen, slik at absorberende aggresjon, for ikke å bli ødelagt og ikke videreformidles, og helgener, som du vet, blir marken ikke sådd.

Hjelpeløs aggressor

Dette er imidlertid ikke slutten på saken. Du kan omdirigere aggresjonen. Men samtidig vet du: du har ikke løst problemet. De krenkede grensene har ikke gått noen steder. Du beskyttet ikke deg selv, barnet ditt, ditt territorium, dine rettigheter. Tålte, svelget. Og for dette hater og forakter du deg selv. Dette betyr at hver tilsynelatende liten handling med å bryte grensene dine (tenåringer som skriker under vinduet om natten) ikke bare er en plage og skam for deg (de lar deg ikke sove), det er et spørsmål som høres latterlig ut i hodet ditt hånende intonasjon: “Vel, og hva vil du gjøre? Du som ikke er i stand til noe? Du, ingenting?"

Det er ingen erfaring med å løse slike situasjoner, det er ingen påvist grensebeskyttelsesteknologi, det er nesten ingen grenser selv. Fryktelig. Hard. Det er ikke klart hvordan. Og dusinvis av mennesker slenger og snur seg i sengene sine, forbanner og forbanner "disse freaks", men ikke en vil gå ned for å be dem om å være stille, og ikke en vil ringe politiet for å ringe vaktlaget. Fordi: hva om de er aggressive? Hva om de ikke lytter? Kommer politiet? Og generelt, det jeg trenger mer enn noen andre, tåler andre.

Paradokset er at vi faktisk ikke har å gjøre med et overskudd, men med et underskudd av aggresjon, sunn aggresjon som kan beskytte. Den langsiktige vanen med å slippe denne energien inn i sidekanalene fører til at vi i den mest åpenbare, åpenbare situasjonen, når vi trenger å forsvare grensene våre, beskytte freden for våre og våre nærmeste, maktesløst er sure og gjør ingenting. Etter å ha bestemt meg på forhånd for at dette er umulig, selv om tenåringene under vinduet ikke er en politistat, og man generelt kan prøve.

Jeg husker et tilfelle: om sommeren om natten syklet noen regelmessig under vinduene på en høylytt raslende moped. Vi kastet og snudde oss, ble sure, så ut av vinduet, lenge turte jeg ikke gå ned. I mitt hode snurret det fantasier om hvordan den frekke eieren av en moped, en moralsk freak, spesielt kjører om natten, nyter sin makt over et helt nabolag, som han ikke lar ham sove og ingen kan gjøre noe med ham. Til slutt gikk vi inn på tunet - vi ville sove ulidelig. Allerede ganske sint, mannen min kom akkurat i veien for mopeden, og da den bremset, tok han plagen vår i kragen. Og så hørte vi en skremt stemme: "Onkel, ikke slå meg, vær så snill!" Den "moralske freak" viste seg å være en sjarmerende gutt på 13 år, som forvirret forklarte at han skøyter om natten bare fordi han ikke hadde noen rettigheter, men han tenkte rett og slett ikke på at man kunne høre så mye i leiligheter: tvert imot var han sikker på at det var natt, alle sover og ingen vil vite. Vel, det er klart hva slags foreldre det er som ikke bekymret seg, hvor er barnet klokken to om morgenen. Jeg hentet mopeden min og dro en tur på ødemarken. Vi ropte etter ham om å kjøre forsiktig. Det var både morsomt og skamfull over meg selv og mine fantasier om noen kule og ondsinnede.

Her er en dypere og mer alvorlig grunn: vantro på seg selv, bevisstheten om ens feighet, forakt og hat mot seg selv som ikke er i stand til selvforsvar, gjør hvert tilfelle hundre ganger mer smertefullt. For å komme seg ut av tilstanden ubetydelighet, bruker folk igjen aggresjon - som en måte å føle, i det minste en stund, sin styrke, sin eksistens. For enhver aggresjon ovenfra er det alltid de som vil være med og høyt "støtte" (noen ganger høyere og mer aktivt enn til og med aggressoren selv), som om denne symbolske sammensmeltningen med de "sterke" gir dem en overbærenhet fra ubetydelighet. Og strømmen av omdirigert aggresjon tørker ikke ut og spruter ukontrollert rundt.

Og vi stiger ned fra landgangen på flyplassen og går inn i denne kjente auraen, og våre skuldre, fingre og kjever er subtilt knytt …

Hva å gjøre

Hva å gjøre? Vær først og fremst oppmerksom på alt dette. Å innse at posisjonen til evig offer overhodet ikke er en posisjon av fred og "vennlighet". Dette er en posisjon av passiv, maktesløs aggresjon, som ødelegger både oss selv og samfunnsstrukturen, for når alle er "stygge" - hva slags sosialt stoff kan det være?

Å innse at vi inntar denne posisjonen ikke bare fordi vi ble drevet inn i den, men også av vårt eget valg. Det er fordelaktig, med alle ulemper, gir ikke noen handling og ikke noe ansvar. Å sitte og bli sint på alt og alle er enkelt og praktisk.

Men hvis vi en dag vil slutte å høre spørsmålet "Hvorfor er alle i Russland så sinte?" og slutte å "nyte" den impotente sinne som spres overalt, vi må gjenvinne aggresjonen vår, vårt sunne sinne, vår evne til å stå opp for oss selv. For å huske eller lage teknologiene for å forsvare grensene våre på nytt, lær å ikke være redd for å si: "Jeg er ikke enig, det passer meg ikke", ikke å være redd for å "stikke ut", lære å forene deg med andre for å forsvare dine rettigheter. Det er for eksempel ikke tilfeldig at mange bemerker at mengden mennesker på protestmøter, merkelig nok, viser seg å være mye mer vennlig, høflig og munter enn mengden i t -banen i rushtiden. Når folk lærer en sivilisert måte å uttrykke sin aggresjon direkte til adressen, har de ingenting å bli sinte på andre.

Til syvende og sist er oppgaven å gjenoppbygge grenser på alle nivåer nedenfra og opp, å gjenskape et vertikalt samfunn til et samfunn med noen mer interessante og komplekse konfigurasjoner. Og så vil det nok vise seg at vi ikke er onde i det hele tatt, men snarere tvert imot.