ALFRID LANGLE: HVORFOR GJØR JEG IKKE HVA JEG VIL?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Temaet vilje er et som vi behandler hver dag. Vi beveger oss ikke engang fra dette temaet. Hver person som er tilstede her er her fordi han vil være her. Ingen kom hit ufrivillig. Og hva vi enn gjør i løpet av dagen, har det å gjøre med vår vilje. Enten vi spiser, om vi legger oss, om vi har en slags samtale, om vi løser en slags konflikt, gjør vi dette bare hvis vi har tatt en beslutning til fordel for dette, og vi har viljen til å gjøre det.

Kanskje er vi ikke engang klar over dette faktum, fordi vi ikke sier så ofte "jeg vil", men vi kler det i slike uttrykk: "Jeg vil", "jeg ville gjøre". Fordi ordlyden "jeg vil" formidler noe veldig viktig. Og vilje er virkelig styrke. Hvis jeg ikke vil, kan ingenting gjøres. Ingen har makt over meg til å endre viljen min - bare meg selv. I de fleste tilfeller skjønner vi ikke engang dette, men intuitivt har vi en følelse av at det er vilje som er ment her. Derfor sier vi mer forsiktig "jeg vil", "jeg vil" eller bare "jeg vil gå dit." "Jeg vil gå til denne rapporten" - dette er allerede en beslutning. For å fullføre denne tanken, som var en slags introduksjon, vil jeg si: ofte innser vi ikke engang at vi vil ha noe hvert minutt.

Jeg vil dele rapporten min i tre deler: Beskriv den fenomenet vilje i den første delen, i den andre delen, snakk om viljestrukturen, og i den tredje delen, nevne kort metoden for å styrke viljen.

Jeg

Vilje er til stede i våre liv hver dag. Hvem er personen som vil? Det er meg. Jeg alene befaler viljen. Vilje er noe helt mitt eget. Jeg identifiserer meg med vilje. Hvis jeg vil ha noe, så vet jeg at det er meg. Vilje representerer menneskelig autonomi.

Autonomi betyr at jeg setter loven for meg selv. Og takket være viljen vi har til rådighet selve beslutningen, gjennom viljen bestemmer jeg hva jeg skal gjøre som det neste trinnet. Og dette beskriver allerede testamentets oppgave. Vilje er en persons evne til å gi seg selv en oppgave. For eksempel vil jeg fortsette å snakke nå.

Takket være viljen slipper jeg min indre styrke for litt handling. Jeg bruker litt krefter og tar meg god tid. Det vil si at viljen er en oppgave om å utføre en handling som jeg gir til meg selv. Faktisk er det alt. Jeg gir meg selv en ordre om å gjøre noe. Og siden jeg ønsker dette, opplever jeg meg selv som fri. Hvis min far eller professor gir meg noen oppgave, så er dette en annen type oppgave. Da er jeg ikke lenger ledig hvis jeg følger dette. Med mindre jeg legger kommisjonen til testamentet mitt og sier: "Ja, jeg skal gjøre det."

I vårt liv utfører viljen en absolutt pragmatisk funksjon - slik at vi kommer til handling. Will er broen mellom kommandosentralen i meg og gjerningen. Og det er knyttet til jeg - fordi jeg bare har min vilje. Å sette denne viljen i gang er motivasjonen. Det vil si at vilje er veldig nært knyttet til motivasjon.

Motivasjon betyr i utgangspunktet ikke annet enn å sette viljen i bevegelse. Jeg kan motivere barnet mitt til å gjøre leksene sine. Hvis jeg forteller ham hvorfor det er viktig, eller lover ham en sjokoladebit. Å motivere betyr å lede en person til å ville gjøre noe selv. En ansatt, venn, kollega, barn - eller deg selv. Hvordan kan jeg for eksempel motivere meg til å forberede meg til eksamen? I prinsippet på samme måte som jeg motiverer barnet. Jeg kan tenke hvorfor dette er viktig. Og jeg kan love meg sjokolade som en belønning.

La oss oppsummere. Først så vi at vilje er oppgaven med å gjøre noe som en person gir til seg selv. For det andre er forfatteren av testamentet meg selv. Det er bare en personlig vilje av meg, i meg. Ingen andre enn meg "vil". For det tredje er denne viljen i sentrum for motivasjonen. Å motivere betyr å sette viljen i gang.

Og dette setter personen foran å finne en løsning. Vi har en slags antagelse, og vi står overfor spørsmålet: "Vil jeg det eller ikke?" Jeg må ta en avgjørelse - fordi jeg har frihet. Vilje er min frihet. Hvis jeg vil ha noe, når jeg er ledig, bestemmer jeg selv, jeg fikser meg selv i noe. Hvis jeg vil ha noe selv, er det ingen som tvinger meg, jeg er ikke tvunget.

Dette er viljens andre pol - mangel på frihet, tvang. Å bli tvunget av en større kraft - staten, politiet, en professor, foreldre, en partner som vil straffe meg hvis noe skjer, eller fordi det kan få dårlige konsekvenser hvis jeg ikke gjør noe som noen andre vil. Jeg kan også bli tvunget av psykopatologi eller psykiske lidelser. Dette er nettopp det som kjennetegner psykisk sykdom: vi kan ikke gjøre det vi vil. Fordi jeg har for mye frykt. Fordi jeg er deprimert og jeg har ingen styrke. Fordi jeg er avhengig. Og så skal jeg gjøre det jeg ikke vil gjøre, igjen og igjen. Psykiske lidelser er forbundet med manglende evne til å følge sin vilje. Jeg vil reise meg, gjøre noe, men jeg har ikke noe lyst, jeg føler meg så dårlig, jeg er så deprimert. Jeg angrer på at jeg ikke reiste meg igjen. Dermed kan en deprimert person ikke følge det han mener er riktig. Eller den engstelige personen kan ikke gå til eksamen selv om han vil.

I viljen finner vi løsningen, og vi innser vår frihet. Dette betyr at hvis jeg vil ha noe, og dette er ekte vilje, så har jeg en spesiell følelse - jeg føler meg fri. Jeg føler at jeg ikke blir tvunget, og det passer meg. Det er igjen jeg, som innser seg selv. Det vil si at hvis jeg vil ha noe, er jeg ikke en automat, en robot.

Vilje er virkeliggjørelsen av menneskelig frihet. Og denne friheten er så dyp og så personlig at vi ikke kan gi den til noen. Vi kan ikke slutte å være fri. Vi må være fri. Dette er et paradoks. Dette indikeres av eksistensiell filosofi. Vi er frie til en viss grad. Men vi er ikke fri til ikke å ville. Vi må ville. Vi må ta avgjørelser. Vi må gjøre noe hele tiden.

Hvis jeg sitter foran TV -en, jeg er sliten og sovner, må jeg bestemme meg for om jeg skal fortsette å sitte fordi jeg er sliten (dette er også en avgjørelse). Og hvis jeg ikke kan ta en avgjørelse, så er dette også en beslutning (jeg sier at nå kan jeg ikke ta en beslutning, og jeg tar ingen beslutning). Det vil si at vi hele tiden tar beslutninger, vi har alltid viljen. Vi er alltid frie, fordi vi ikke kan slutte å være frie, som Sartre uttrykte det.

Og siden denne friheten ligger på en stor dybde, i dypet av vår essens, er viljen veldig sterk. Der det er vilje, er det en måte. Hvis jeg virkelig vil, så finner jeg en måte. Noen ganger sier folk: Jeg vet ikke hvordan jeg skal gjøre noe. Da har disse menneskene en svak vilje. De vil egentlig ikke. Hvis du virkelig vil ha noe, vil du gå tusenvis av kilometer og bli grunnleggeren av et universitet i Moskva, som Lomonosov. Hvis jeg virkelig ikke vil, kan ingen håndheve min vilje. Min vilje er absolutt min egen virksomhet.

Jeg husker en deprimert pasient som led av forholdet hennes. Hun måtte hele tiden gjøre noe som mannen hennes tvang henne til å gjøre. For eksempel sa mannen min: "I dag går jeg i bilen din, fordi min har gått tom for gass." Så ble hun tvunget til å gå til en bensinstasjon, og på grunn av dette var hun forsinket på jobb. Lignende situasjoner ble gjentatt igjen og igjen. Det har vært mange lignende eksempler.

Jeg spurte henne: "Hvorfor ikke si nei?" Hun svarte: “På grunn av forholdet. Jeg spør videre:

- Men på grunn av dette vil ikke forholdene bli bedre? Vil du gi ham nøklene?

- Ikke meg. Men han vil.

-Okei, han vil. Hva vil du?

I terapi, rådgivning, er dette et veldig viktig skritt: å se hva min egen vilje er.

Vi snakket litt om dette, og hun sa:

"Egentlig vil jeg ikke gi ham nøklene, jeg er ikke tjeneren hans."

Og nå oppstår en revolusjon i forholdet.

"Men", sier hun, "jeg har ingen sjanse, for hvis jeg ikke gir ham nøklene, kommer han selv og tar dem.

- Men før det kan du ta nøklene i egne hender?

- Men så vil han ta nøklene fra hendene mine!

Men hvis du ikke vil, kan du holde dem tett i hånden.

- Da vil han bruke makt.

- Kanskje det, han er sterkere. Men dette betyr ikke at du vil overlevere nøklene. Han kan ikke endre din vilje. Dette kan bare gjøres selv. Selvfølgelig kan han forverre situasjonen på en slik måte at du sier: Jeg har fått nok. Alt dette gjør så vondt at jeg ikke lenger vil holde på viljen min. Det blir bedre hvis jeg gir ham nøklene.

- Dette betyr at det blir tvang!

- Ja, han tvang deg. Men du endret din vilje selv.

Det er viktig at vi innser dette: at viljen bare tilhører meg og bare jeg kan forandre den, ingen andre. Fordi vilje er frihet. Og vi mennesker har tre former for frihet, og de spiller alle en rolle i forbindelse med vilje.

Den engelske filosofen David Hume skrev at vi har handlefrihet (for eksempel er friheten til å komme hit eller komme hjem frihet rettet utover).

Det er også en annen frihet som er over ytre krefter - dette er valgfrihet, beslutningsfrihet. Jeg definerer hva jeg vil og hvorfor jeg vil ha det. Siden det er verdi i dette for meg, fordi det passer meg, og sannsynligvis forteller samvittigheten meg at dette er riktig - så tar jeg en beslutning til fordel for noe, for eksempel å komme hit. Dette går foran beslutningsfrihet. Jeg fant ut hva temaet ville være, jeg trodde det ville være interessant, og jeg har en viss tid, og av mange muligheter til å bruke tid, velger jeg en. Jeg bestemmer meg, jeg gir meg selv en oppgave og innser valgfrihet i handlefrihet ved å komme hit.

Den tredje friheten er essensfriheten, den er intim frihet. Det er en følelse av indre harmoni. Beslutninger om å si ja. Det ja - hvor kommer det fra? Dette er ikke lenger noe rasjonelt, det kommer fra en viss dybde i meg. Denne beslutningen, knyttet til essensen av frihet, er så sterk at den kan få karakter av en forpliktelse.

Da Martin Luther ble anklaget for å ha publisert tesene sine, svarte han: "Jeg står på det, og jeg kan ikke gjøre noe annet." Selvfølgelig kunne han ha gjort noe annet - han var en smart mann. Men dette ville motsi essensen hans i en slik grad at han ville føle at det ikke ville være ham, hvis han benektet det, ville han nekte det. Disse interne holdningene og troene er et uttrykk for en persons dypeste frihet. Og i form av indre samtykke er de inneholdt i enhver vilje.

Spørsmålet om viljestyrke kan være vanskelig. Vi snakket om at vilje er frihet, og i denne friheten er det styrke. Men samtidig synes viljen noen ganger å være en tvang. Luther kan ikke gjøre noe annet. Og det er tvang i beslutningsfriheten også: Jeg må ta en beslutning. Jeg kan ikke danse på to bryllup. Jeg kan ikke være her og hjemme samtidig. Det vil si at jeg er tvunget til frihet. Kanskje dette ikke utgjør et så stort problem i kveld. Men hva skal testamentet gjøre hvis jeg elsker to kvinner (eller to menn) samtidig og dessuten like sterkt? Jeg må ta en avgjørelse. Jeg kan holde det hemmelig en stund, skjule det slik at det ikke er behov for å ta en avgjørelse, men slike beslutninger kan være veldig vanskelige. Hvilken beslutning bør jeg ta hvis begge relasjonene er veldig verdifulle? Det kan gjøre deg syk, det kan knuse hjertet ditt. Dette er valgets smerte.

Vi vet alle dette i enklere situasjoner: spiser jeg fisk eller kjøtt? Men dette er ikke så tragisk. I dag kan jeg spise fisk, og i morgen kan jeg spise kjøtt. Men det er situasjoner som er enestående.

Det vil si at frihet og vilje også er bundet av tvang, plikt - også i handlefrihet. Hvis jeg vil komme hit i dag, må jeg oppfylle alle disse betingelsene slik at jeg kan komme hit: ta T -banen eller bilen, gå. Jeg må gjøre noe for å komme fra punkt A til punkt B. For å utøve min vilje må jeg oppfylle disse betingelsene. Hvor er friheten her? Dette er en typisk menneskelig frihet: Jeg gjør noe, og jeg blir presset av "korsetten" av forholdene.

Men kanskje vi bør definere hva "vilje" er? Vilje er en avgjørelse. Nemlig beslutningen om å gå for en verdi du har valgt. Jeg velger mellom de forskjellige verdiene denne kvelden og velger en ting og implementerer den ved å ta en beslutning. Jeg bestemmer meg og sier mitt siste ja til dette. Jeg sier ja til denne verdien.

Definisjonen på vilje kan formuleres enda mer kortfattet. Vilje er mitt indre "ja" i forhold til en viss verdi. Jeg vil lese en bok. Boken er verdifull for meg fordi den er en god roman eller lærebok som jeg trenger for å forberede meg til eksamen. Jeg sier ja til denne boken. Eller møte en venn. Jeg ser en viss verdi i dette. Hvis jeg sier ja, så er jeg også klar til å gjøre en innsats for å se ham. Jeg skal se ham.

Med dette "ja" når det gjelder verdi, er en form for investering forbundet, et slags bidrag, en vilje til å betale for det, å gjøre noe, å bli aktiv. Hvis jeg vil, så går jeg selv i denne retningen. Dette er en stor forskjell i forhold til bare å ville. Det er viktig å skille her. Begjær er også en verdi. Jeg ønsker meg selv mye lykke, helse, å møte en venn, men begjæret inneholder ikke en vilje til å gjøre noe for dette selv - for i lyst forblir jeg passiv, jeg venter på at det skal komme. Jeg skulle ønske vennen min ville ringe meg, og jeg venter. På mange ting kan jeg bare vente - jeg kan ikke gjøre noe. Jeg ønsker deg eller meg selv en rask bedring. Alt er allerede gjort som kunne vært gjort, bare verdien av gjenoppretting gjenstår. Jeg sier til meg selv og den andre at jeg ser det som en verdi og håper det vil skje. Men dette er ikke viljen, fordi viljen er å gi seg selv en kommisjon av en slags handling.

Det er alltid en god grunn til vilje. Jeg hadde en god grunn til å komme hit. Og hva er grunnlaget eller grunnen til å komme hit? Dette er nøyaktig hva verdien er. Fordi jeg ser noe godt og verdifullt i det. Og dette er en unnskyldning for meg, samtykke, for å gå for det, kanskje for å ta en risiko. Kanskje det viser seg at dette er et veldig kjedelig foredrag, og så kastet jeg bort kvelden på det. Å gjøre noe med vilje innebærer alltid en slags risiko. Derfor inkluderer testamentet en eksistensiell handling, fordi jeg tar risiko.

Når det gjelder vilje, er to misforståelsespunkter vanlige. Will forveksles ofte med logikk, rasjonalitet - i den forstand at jeg bare kan ønske meg det som er rimelig. For eksempel: etter fire års studier er det rimelig å gå for å studere i det femte året og fullføre studiene. Du kan ikke slutte å studere om fire år! Dette er så irrasjonelt, så dumt. Kan være. Men vilje er ikke noe logisk, pragmatisk. Will springer ut fra en mystisk dybde. Viljen har mye mer frihet enn den rasjonelle begynnelsen.

Og det andre øyeblikket av misforståelse: Det kan virke som om du kan sette vilje i gang hvis du gir deg selv den oppgaven å ville. Men hvor kommer min vilje fra? Det kommer ikke av min "vilje". Jeg kan ikke "ville ville". Jeg kan heller ikke ønske å tro, jeg kan ikke ønske å elske, jeg kan ikke ønske å håpe. Og hvorfor? Fordi viljen er en kommisjon for å gjøre noe. Men tro eller kjærlighet er ikke handlinger. Jeg gjør det ikke. Det er noe som oppstår i meg. Jeg har ingenting å gjøre med det hvis jeg elsker. Vi vet ikke engang på hvilken jord kjærlighet faller. Vi kan ikke kontrollere det, vi kan ikke "gjøre" det - derfor har vi ikke skylden hvis vi elsker eller ikke elsker.

I tilfelle vilje skjer noe lignende. Det jeg ønsker vokser et sted i meg. Dette er ikke noe jeg kan gi meg selv et oppdrag. Den vokser fra meg, fra dypet. Jo mer viljen forbinder seg med denne store dybden, jo mer opplever jeg min vilje som noe som tilsvarer meg, jo mer er jeg fri. Og ansvar er knyttet til vilje. Hvis viljen resonerer hos meg, så lever jeg som ansvarlig. Og først da er jeg virkelig fri. Den tyske filosofen og forfatteren Matthias Claudius sa en gang: "En person er fri hvis han kan ville det han må."

Hvis dette er tilfellet, er "å forlate" forbundet med testamentet. Jeg må fritt gi opp følelsene mine, slik at jeg kan føle det som vokser i meg. Leo Tolstoy sa en gang: "Lykke handler ikke om å kunne gjøre det du vil …". Men frihet betyr at jeg kan gjøre det jeg vil? Dette er sant. Jeg kan følge min vilje og så er jeg fri. Men Tolstoy snakker om lykke, ikke vilje: "… og lykke ligger i å alltid ønske det du gjør." Med andre ord, slik at du alltid har en indre enighet i forhold til det du holder på med. Det Tolstoy beskriver er eksistensiell vilje. Som lykke opplever jeg det jeg gjør, hvis jeg opplever en intern respons i det, en intern resonans, hvis jeg sier ja til dette. Og jeg kan ikke "gjøre" indre samtykke - jeg kan bare lytte til meg selv.

II

Hva er viljestrukturen? Jeg kan bare ville det jeg kan gjøre. Det gir ingen mening å si: Jeg vil fjerne denne veggen og gå langs taket. Fordi viljen er et mandat til å handle, og den forutsetter at jeg også kan gjøre det. Det vil si at viljen er realistisk. Dette er testamentets første struktur.

Hvis vi er seriøse om dette, bør vi ikke ønske mer enn vi kan, ellers vil vi ikke lenger være realistiske. Hvis jeg ikke kan jobbe lenger, bør jeg ikke kreve dette av meg selv. Fri vilje kan også forlate, slipp.

Og dette er grunnen til at jeg ikke gjør det jeg vil. Fordi jeg ikke har styrke, har jeg ingen evne, fordi jeg ikke har midler, fordi jeg støter på vegger, fordi jeg ikke vet hvordan jeg skal gjøre det. Will forutsetter et realistisk syn på det som er gitt. Så noen ganger gjør jeg ikke det jeg vil.

Dessuten gjør jeg ikke noe av den grunn at jeg føler frykt - så utsetter jeg og utsetter det. Fordi jeg kan ha det vondt, og jeg er redd for det. Tross alt er vilje en risiko.

Hvis denne første strukturen ikke er oppfylt, hvis jeg virkelig ikke kan, hvis jeg ikke har kunnskap, hvis jeg føler frykt, så forstyrrer dette meg.

Den andre viljestrukturen. Vilje er ja til verdi. Dette betyr at jeg også må se verdi. Jeg trenger noe som også vil tiltrekke meg. Jeg trenger å oppleve gode følelser, ellers kan jeg ikke ville. Jeg må like stien, ellers vil målet være langt fra meg.

For eksempel vil jeg gå ned 5 kilo. Og jeg bestemte meg for å begynne. 5 kg mindre er god verdi. Men jeg har også følelser om veien som leder dit: Jeg skulle også like at jeg spiser mindre og trener mindre i dag. Hvis jeg ikke liker det, kommer jeg ikke til dette målet. Hvis jeg ikke har den følelsen, vil jeg ikke gjøre det jeg vil igjen. Fordi viljen ikke utelukkende består av fornuft.

Det vil si, til slutt, til verdien jeg går i vilje til, jeg burde også ha en følelse. Og selvfølgelig, jo mer deprimert en person er, jo mindre kan han gjøre hva han vil. Og her befinner vi oss igjen i sfæren av psykiske lidelser. I viljens første dimensjon er dette frykt, ulike fobier. De forhindrer en person i å følge hans vilje.

Den tredje dimensjonen av vilje: at det jeg vil matche min egen. Slik at jeg kan se at det også er viktig for meg, slik at det passer meg personlig.

La oss si at en person røyker. Han tenker: hvis jeg røyker, så er jeg noe av meg selv. Jeg er 17 år og jeg er voksen. For en person på dette stadiet er dette virkelig det som tilsvarer ham. Han vil røyke, han trenger det. Og når en person blir mer moden, trenger han kanskje ikke lenger en sigarett for selvbekreftelse.

Det vil si at hvis jeg identifiserer meg med noe, så kan jeg også ville. Men hvis noe ikke er personlig viktig for meg, så vil jeg si: ja, jeg vil gjøre det, men faktisk vil jeg ikke gjøre det, eller jeg vil gjøre det med en forsinkelse. Forresten vi gjør noe, kan vi bestemme hva som er viktig for oss.… Det er en diagnose av strukturene som ligger til grunn for viljen. Hvis jeg ikke identifiserer meg selv, eller hvis jeg går rundt det jeg synes er viktig, vil jeg igjen ikke gjøre de tingene jeg faktisk ville gjort.

Og den fjerde dimensjonen av vilje er inkludering av vilje i en større kontekst, i et større sammenkoblingssystem: det jeg gjør må være fornuftig. Ellers kan jeg ikke gjøre det. Hvis det ikke er mer kontekst. Med mindre det leder til noe der jeg ser og føler at det er verdifullt. Da gjør jeg ikke noe igjen.

For et reelt "ønske" trengs 4 strukturer: 1) hvis jeg kan, 2) hvis jeg liker det, 3) hvis det passer meg og er viktig for meg, hvis jeg har rett til å gjøre det, hvis det er lov, det er tillatt, 4) hvis jeg har en følelse av at jeg må gjøre det, fordi noe godt vil bli født ut av det. Da kan jeg gjøre det. Da er viljen godt forankret, jordet og sterk. Fordi den er forbundet med virkeligheten, fordi denne verdien er viktig for meg, fordi jeg befinner meg i den, fordi jeg ser at noe godt kan komme ut av den.

Det er forskjellige problemer knyttet til vilje. Vi har ingen praktiske problemer med vilje hvis vi virkelig ønsker noe. Hvis vi i vårt "ønske" ikke har fullstendig klarhet i aspektet av en eller flere av de listede strukturene, så står vi overfor et dilemma, så vil jeg og vil fremdeles ikke.

Jeg vil nevne ytterligere to begreper her. Vi vet alle noe slikt som fristelse. Fristelse betyr at retningen til min vilje endres og beveger seg i retning av noe som jeg faktisk ikke burde gjøre. For eksempel viser de i dag en god film, og jeg trenger å lære materialet - og nå er dette en fristelse. Det er deilig sjokolade på bordet, men jeg vil gå ned i vekt - igjen en fristelse. Den konsekvente retningen for min vilje avviker fra kurset.

Dette er kjent for hver person, og dette er en helt normal ting. Dette inkluderer andre attraktive verdier som også er viktige. Ved en viss intensitet blir fristelse til forførelse. Det er fortsatt vilje i fristelse, og når det er fristelse, så begynner jeg å handle. Disse to tingene blir sterkere. jo mer behovet for meg vokser. Hvis mitt ønske om å leve for lite blir næret, hvis jeg opplever lite godt, blir fristelser og fristelser sterkere. Fordi vi trenger livsglede, bør det være glede i livet. Vi skal ikke bare jobbe, vi skal også ha det gøy. Hvis det ikke er nok, jo lettere er det å forføre meg.

III

Til slutt vil jeg presentere en metode for å styrke viljen. For eksempel må vi i noen virksomheter gjøre leksene våre. Og vi sier: Jeg skal gjøre det i morgen - ennå ikke i dag. Og dagen etter skjer det ingenting, noe skjer, og vi utsetter det.

Hva kan jeg gjøre? Vi kan virkelig styrke viljen. Hvis jeg har et problem og jeg ikke kan komme i gang, kan jeg sette meg ned og spørre meg selv: Hvilken verdi sier jeg ja? Hva er det bra for hvis jeg skriver dette verket? Hva er fordelene forbundet med dette? Jeg må se klart hva dette er bra for. Generelt sett er disse verdiene kjent, i det minste forstår du dem med hodet.

Og her er det andre trinnet risikabelt, nemlig: Jeg begynner å spørre meg selv "hva er fordelene hvis jeg ikke gjør dette?" Hva vil jeg tjene hvis jeg ikke skriver dette verket? Da ville jeg ikke hatt dette problemet, det ville være mer glede i livet mitt. Og det kan hende at jeg vil finne så mye verdifullt at det vil skje med meg hvis jeg ikke skriver dette verket, at jeg virkelig ikke vil skrive det.

Som lege har jeg jobbet mye med pasienter som ønsket å slutte å røyke. Jeg stilte hver av dem dette spørsmålet. Svaret var: “Vil du demotivere meg? Når du spør meg hva jeg vil vinne hvis jeg ikke slutter å røyke, så har jeg så mange ideer! " Jeg svarte: "Ja, det er grunnen til at vi sitter her." Og det var pasienter som etter dette andre trinnet sa: "Det ble klart for meg, jeg vil fortsette å røyke." Betyr dette at jeg er en dårlig lege? Jeg beveger pasienten i den retning de slutter å røyke, og jeg må motivere dem til å slutte - og jeg beveger dem i motsatt retning. Men dette er et lite problem hvis en person sier: "Jeg vil fortsette å røyke" enn om han tenker i tre uker, og så vil han fortsette å røyke uansett. Fordi jeg ikke orker å slutte. Hvis verdiene han innser gjennom røyking er attraktive for ham, kan han ikke slutte.

Dette er virkeligheten. Will følger ikke fornuften. Verdien må merkes, ellers ordner ingenting seg.

Og så følger det tredje trinnet - og dette er kjernen i denne metoden. La oss si i det andre trinnet noen bestemmer: ja, det vil være mer verdifullt hvis jeg skriver dette verket. Deretter handler det om å tilføre verdi til det du skal gjøre, og gjøre det til ditt eget. Som terapeuter kan vi spørre: har du noen gang opplevd dette - skrive noe? Kanskje denne personen allerede har skrevet noe og opplevd en følelse av glede? Dette kan nevnes som et eksempel og spørre: hvor godt var det da? Jeg har hatt mange eksempler på en lignende situasjon i min praksis. Mange fortalte meg om å skrive fra den negative siden: "Det føles som om en professor står bak ryggen min, ser på det jeg skriver og sier:" Å, Herre! ". Og så blir folk demotivert. Da må du skille boken fra professoren og skrive selv.

Det vil si at kjernen er den aktuelle verdien. Du må føle det, hvordan du tar det inn i deg selv og korrelerer det med tidligere erfaring. Og se etter verdier på en bestemt måte å handle på.

Og det fjerde trinnet: hvorfor er det faktisk bra? Hvilken mening gir det? Hvorfor gjør jeg dette i det hele tatt? Hva studerer jeg for? Og en spesifikk situasjon går inn i en større kontekst, på en bredere horisont. Da kan jeg oppleve en økning i min egen motivasjon - eller ikke.

Jeg hadde en bekjent som, etter et langt arbeid med avhandlingen, plutselig la merke til at det ikke var noe poeng å skrive denne avhandlingen. Han var lærer, og det viste seg at han ikke hadde interesse for pedagogikk - han ville bare få en akademisk tittel. Men hvorfor ofre så mye tid for noe som ikke gir mening? Derfor blokkerte han internt ubevisst arbeidet med avhandlingen. Sansene hans var smartere enn tankene hans.

Hvilke praktiske skritt kan tas her? Du kan ikke forvente av deg selv at du kan skrive alt raskt på en gang. Men du kan starte med ett avsnitt. Du kan ta noe fra en bok. Det vil si at vi ser at vi kan forme livet vårt. Vi ser at det er viktig å ta livet i egne hender. I viljens problemer kan vi også gjøre noe. Nemlig: se på testamentets struktur. For hvis strukturene ikke blir oppfylt, så vil ingenting fungere med vilje. Vi kan også stille oss et åpent spørsmål i forhold til en oppgave: hva taler imot det? skal jeg virkelig gjøre dette? eller skal jeg frigjøre meg selv, forlate denne oppgaven? Det er i sammenheng med "permisjon" at det virkelige "ønsket" kan oppstå. Så lenge jeg tvinger meg selv, vil jeg forårsake en paradoksal reaksjon.

Mennesket er så fritt at vi ønsker å forbli frie foran oss selv. Tusen takk for oppmerksomheten.

Utarbeidet av Anastasia Khramuticheva