Gås Er Ikke En Grisekamerat, Eller Hvor Leder De Ortodokse "selene"?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

På forhånd vil jeg si at formålet med artikkelen ikke er å fornærme troendes følelser, å miskreditere andres eller individuelle verdier, men oppgaven er å studere motsetningene i tilnærmingene til moderne praktiserende psykologer og individuelle representanter for Russisk -ortodokse kirke for å forstå eksistensen av en moderne personlighet under forholdene i det faktiske moderne liv.

Enhver idé, filosofi, religion har et menneskelig ansikt, og gjennom prismet av egen overbevisning, blir forvrengninger, personlig forståelse av tingenes essens, tolket, forklart, promotert og ført til massene som kan forårsake, etter min psykologiske mening, uopprettelig skade.

Jeg kom tilfeldigvis over et intervju med en erkeprest (jeg kommer med en lenke) om temaet tradisjonelle familieverdier, og det skremte meg!

21 århundre! Det sentrale stedet i bildet av friske og voksne menneskers verden er individualitet, autonomi, utvikling, uavhengighet, egenverdi, selvfølelse, realisering, partnerskap og modenhet. Samfunnet må utvikle seg og utvikle seg, og grunnenheten i et utviklet samfunn er en moden, harmonisk og selvforsynt person. Dette er det det sekulære utdanningssystemet etterlyser og forbereder oss på (vel så godt det kan), praktiseringen av moderne psykologiske trender er rettet mot å løse disse problemene.

For noen år siden, da innflytelsen fra ROC og dens innblanding i vårt sekulære liv på alle dets nivåer (spesielt på familienivå!) Ikke var så åpenbar, da det ikke var spesielt synlige motsetninger i tilnærmingene til å forstå hva som er " dannelse omfattende og harmonisk utviklet personlighet ". Personligheten utvikler seg først og fremst i familien, og synet til tilhengerne av propagandaen for "ortodokse tradisjoner" på familien, familieforhold, kommunikasjon og roller i familien, i MODERNE BETINGELSER, er noe sjokkerende for meg. Og sint.

Og, dette er ikke åndelig vekst basert på "tradisjonelle verdier"! Dette er en tilbakevending til middelalderen - uklarhet, uvitenhet, sexisme, patriarkat. Som et resultat av slike "verdiorienteringer" blomstrer de i en blomstrende farge - stivhet, infantilisme, vold i hjemmet, medavhengighet.

Videre vil jeg sitere fra intervjuet ovenfor, og prøve å tyde disse dogmatiske holdningene i mitt psykologiske språk, og også foreslå hva innføringen av en slik visjon av en person, hennes rolle og plass i systemet med familie og sosiale relasjoner til slutt fører til til.

Så:

Spørsmål: “- Hva skal jeg gjøre hvis mannen er grusom?

- I en av de ortodokse bøkene leste jeg en historie om at mannen ofte kom hjem full og slo kona. Han slo, slo … Og kona sa opp seg selv. Det endte med at han slo henne så hardt at hun døde. Og da de brakte henne til kirkegården, begravet henne i en grav, skjønte han, foran korset, hva han hadde gjort. Jeg gråt og forlot ikke denne graven på flere år. Så forandret han livet sitt fullstendig. Det viser seg at kona reddet ham med sin ydmykhet. Med sin ydmykhet tok hun ham ut av syndens dyp og mottok martyrkronen selv. Dette er selvfølgelig en veldig høy prestasjon.

Det må forstås at brannen likevel ikke skal slukkes med bensin eller parafin. Ikke vær irriterende. Ellers viser det seg at mannen vil blusse opp, og kona tilfører enda mer drivstoff til bålet. Du må tvinge deg selv til å holde ut, å godta, for ondskap har én funksjon: den krever næring. En person, når han er irritert, ønsker å irritere andre, å smitte andre med sitt sinne. Hvis en mobber treffer en person, venter han på at han skal bli slått tilbake. Og han begynner å kjempe med god grunn. Hvis han sa et banneord, forventer han det samme som svar. Og hvis han ikke gjør det, vet han ikke hva han skal gjøre videre. Du må lære å slukke denne brannen. Og slukker ydmykhet, tålmodighet. Så når alt roer seg, kan du si, men ikke i irritasjon. Og be om oppmykning av onde hjerter før "Seven-shot" -ikonet til Guds mor, de hellige som er beskyttere av familielivet; hvis mannen lider av fyllesykdommen - til martyren Boniface, Guds mor foran Hennes ikon "Den uuttømmelige kalken."

Og selvfølgelig må du være fornuftig når du gifter deg. En person uten grunn blir ikke alkoholiker, blir ikke grusom. Hvis du ser slike manifestasjoner og fortsatt går ned midtgangen, må du forstå hva slags kryss du tar på deg. Og hvis du tar det, så bære det, bære det, ydmyke deg selv. Du har tatt ditt valg.”!

Tro som dette er en direkte vei til vold i hjemmet!

(For å være ærlig må jeg si at ikke bare menn i familien bruker vold, men basert på artikkelen og intervjuet ovenfor, snakker vi om kvinner her)

Kringkastingsinstallasjoner: Ydmyk deg selv! Vær tålmodig! Du MÅ holde ut! Du er ansvarlig for ikke-spredning av vold på jorden, og ydmykhet vil redde alle lidelsene og din voldtektsmann! Hvis du blir truffet, FORTJENET DU DET SELV! Det er DIN skyld at mannen din er slik (alkoholiker, tyrann, lat, etc.) - DU er ansvarlig for hvordan en annen voksen skal være!

Disse tesene henviser oss til de vanligste mytene om vold i hjemmet (og ikke bare):

1. Kvinnen selv provoserer tyrannen og voldtektsmannen til gjennomføringen av voldshandlingen. Hvis du ikke blir irritert og holder ut, ikke provosere voldtektsmannen, da blir det fred og ro i familien.
2. En god kone kan ikke ha en dårlig mann. Hvis han er en skurk, er det noe galt med henne.
3. En kvinne som er i vold i hjemmet, kan (og bør) endre noe i seg selv for å påvirke mannen sin. Fred og harmoni i familien, mannens holdning til kvinnen er avhengig av henne. Hun er i stand til å endre det, forbedre det.
4. Hvis en kvinne ikke drar, passer alt for henne! Kanskje jeg liker det, kanskje hun er en masochist.

Psykologisk tilnærming:

Overgrep er misbruk av makt der overgriperen får kontroll eller fordel over offeret for overgrepet ved å utnytte og forårsake fysisk eller psykisk skade eller skape frykt for denne skaden.

Et av hovedtrekkene ved vold i hjemmet er at det er en systematisk gjentatt handling som skiller vold i hjemmet fra konflikt eller krangel. Konflikt er vanligvis basert på et bestemt problem som kan løses. Vold i hjemmet skjer med det formål å få full makt og kontroll over offeret. Med andre ord, dette er en innenlandsk tyrann (i denne sammenhengen, mannen, patriarken for hele familien) innser og beviser sin status, hans makt med makt, voldelige metoder. Det er HAN som tar sin indre beslutning om å bruke vold, makt og kontroll, i motsetning til andre konstruktive måter å samhandle på. Det er de han trenger, dette er HANS behov. Og hans ansvar for et slikt valg av livsstil. Og i dette tilfellet er kvinnen ikke ansvarlig for sine valg av måter å føle seg signifikant!

Et annet viktig trekk ved vold i hjemmet er dens sykliske natur. Forhold i en familie hvor vold i hjemmet finner sted, utvikler seg i en sirkel, som gjentar seg fra tid til annen og går gjennom de samme stadiene. Over tid blir vold gjentatt og begått oftere. Vold blir et forutsigbart og repeterbart atferdsmønster som nesten er umulig å stoppe, uansett kan initiativet til å stoppe volden ikke komme fra offeret - hun har ikke kontroll over situasjonen, selv om det rettferdig skal sies at det PRØVER! Å forutsi oppførselen, voldtakerens følelser, humør, og derved "spre sugerør" og unngå voldshandlinger, men dette er umulig! Tross alt er vold en syklus! Og hver etappe av den vil bli "spilt" i tide, uavhengig av den formelle årsaken: hvis kona pleide å få den for ikke oppvarmet nok suppe, så vil den neste få den for en veldig varm! Poenget er at en flaggermus, fornærmet eller demonstrativt ignorert (det er også mange typer vold), en kvinne vil være OVERALT, for å implementere et voldelig scenario, og lovbryteren selv velger øyeblikket for den voldelige handlingen. Og ingen av offerets taktikk kan stoppe volden.

Hvorfor drar de ikke?

Det faktum at et offer for vold forblir i et forhold, noen ganger i mange år, med stadig større grusomhet og mobbing, får skylden i vårt samfunn for henne.

Det er faktisk mange grunner. Den første og viktigste grunnen til at en kvinne ikke forlater UMIDDELIG er at det i begynnelsen av et forhold, på en "bryllupsreise" med denne mannen, er veldig bra. Hun valgte ham, hun ble forelsket. Han demonstrerte sannsynligvis sine beste kvaliteter, og rapporterte absolutt ikke at han i fremtiden har tenkt å være sjalu, kontrollere, slå og ydmyke! Vi husker at vold er en syklus som skjer gradvis og i etapper, og blir verre over tid. Når tiden kommer, og en kvinne begynner å legge merke til de første klokkene i en manns uakseptable oppførsel, blir de vanligvis først nektet og ignorert. Og så … da, det kommer bare et øyeblikk av "sen". Som regel er en kvinne allerede ekstremt avhengig av sin ektefelle - av hans vurderinger, vurderinger, følelsesmessig, økonomisk, med lav selvfølelse, isolert fra samfunnet og sine nærmeste, gjennomsyret av frykt og tro, som de som ble tolket av den siterte erkepresten. Hjemmetyrannen har tross alt spunnet nettet hans veldig lenge og systematisk. HUN KAN IKKE GÅ!

Dermed, myter-stereotyper om vold i hjemmet, forsvarer den mannlige aggressoren og anklager kvinnen som har blitt utsatt for vold i hjemmet, forklarer og begrunner den eksisterende ordenen i familien av hans patriarkat. Patriarkal, det vil si en der menn er i en spesiell, privilegert posisjon. Det handler om riktigheten og gudsfryktigheten i en slik sosial og familieorden som erkepresten vår snakker om og sender "ortodokse verdier" til verden.

Hva er resultatet av troen på menns spesielle, privilegerte posisjon, så intenst sendt av representanter for ROC, så vel som vediske guruer som bruker disse ideene?

Ifølge de tilgjengelige offisielle dataene fra Russlands innenriksdepartement

vold i en eller annen form observeres i nesten hver fjerde russiske familie;

to tredjedeler av overlagt drap skyldes familie- og hjemmemotiver;

opptil 40% av alle alvorlige voldsforbrytelser begås i familier.

Ifølge data fra 2016 ble 1 060 mennesker bevisst drept som en del av vold i hjemmet, hvorav 756 menn, 304 kvinner og 36 barn. Etter vedtakelsen av den kjente og oppsiktsvekkende loven om avkriminalisering av juling, har statistikk endret seg vesentlig ikke til det bedre, ifølge eksperter som i praksis står overfor fenomenet vold i hjemmet, selv om offisiell statistikk om forverring av situasjonen presenteres ikke av åpenbare årsaker.

Lengre:

Spørsmål: - I det apostoliske brevet er det et slikt uttrykk: "La ekteskapet være ærefullt for alle og sengen uskadelig …" (Heb 13: 4). Men det handler om ekteskap, hvordan kan sengen være ulastelig?

- Det er ikke vanlig å snakke om den intime siden av ekteskapet, fordi det viktigste i ekteskapet fortsatt er åndelig enhet. Et gift ekteskap opprettholder kyskhet uten å skade ektefellenes indre åndelige verden selv etter at de inngår et ekteskap. I spesielt fromme familier delte mann og kone seng kun for å få et nytt liv, for fødsel av barn. Under fasten ble det aldri unnfanget barn. Da kona var gravid, rørte mannen ikke på henne. Og under fôring også. Voluptuousness, som nå utvikles og oppmuntres på grunnlag av et intimt ekteskapsliv, er en syndig tilstand, fordi et slikt forhold mellom en mann og en kvinne ble etablert av Gud for å multiplisere menneskeheten gjennom dem, for å føde barn. I fromme familier levde mann og kone som bror og søster, da de trodde at antallet barn allerede var tilstrekkelig, og i alderdommen tok de kloster. De tente ikke lidenskaper og prøvde å ydmyke seg, da det alltid er nødvendig å leve ydmykt.

Kringkastingsinstallasjoner:

Sensualitet, seksualitet = begjær = synd! Sex, nytelse er skammelig, skittent. Din egen sensualitet må være fredelig. Ikke føl, ikke lyst, ikke nyt. Det kroppslige står i motsetning til det åndelige. Seksuell lyst er ikke kysk, men en kvinne som viser seksualitet, begjæret er fordervet. Det viktigste i ekteskapet er åndelig enhet, og hvis du ikke er fornøyd med sexlivet ditt, er det ikke nødvendig i det hele tatt, men bare for fødsel av barn.

Psykologisk tilnærming:

Sex er en del av en tilfredsstillende eksistens. Avslag fra det fører til psykiske lidelser. Oppfyllelse av "ekteskapsplikt" utelukkende med det formål å føde, og resten - "fra den onde" er en direkte vei til nevrose (eller til og med til en psykiater!). Ja, som en representant for den levende verden, blir libido gitt til en kvinne for reproduksjon. Imidlertid er naturen tenkt for at mennesker skal belønne seksuelle kontakter i form av nytelse under handlingen og orgasmen, så mangel på glede fra sex eller avvisning er utenfor normen.

Hva slags fullverdig og harmonisk eksistens av en personlighet kan vi snakke om når vi deler vår egen sensualitet, emosjonalitet, kroppslighet, evnen til å motta glede, nytelse og nytelse uten frykt for straff, skyld og skam? Å ofre en del av deg selv for å redde bildet av deg selv som god, verdig, ikke skitten handler ikke om helse! Mangel på seksuell lyst og en spesifikk vellystig følelse (som erkepresten krever) - å snakke på profesjonelt språk, kalles det Frigidity.

I løpet av de siste tiårene har tradisjonelle syn på en kvinnes seksualitet blitt helt tilbakevist, og hennes seksuelle behov har blitt anerkjent som helt legitime.

Det er til og med skummelt å tenke på menn - hvor sublimerer han sin naturlige seksualitet? Åndelig vekst?

Sex er en viktig del av relasjoner, og er en viktig lenke i kjeden av begreper kjærlighet, intimitet, hengivenhet. Harmoni i den intime sfæren er en av de viktigste faktorene og kriteriene for ekteskapelige forhold.

Spørsmål: Hvordan føler Kirken det faktum at en enslig kvinne bestemte seg for å føde et barn og oppdra det selv?

- Tegn, det er utukt. Synd er synd. En person har godtatt det faktum at det er umulig å opprette en familie; man må også godta at et barn utenfor familien ikke kan bli født. Det er selvfølgelig tilfeller av fristelser og fall. Da er fødselen av et barn utenfor ekteskap en soningssituasjon. Men hvis en person bevisst går for å få et barn utenfor ekteskap, må du forstå at han bevisst går til synd.

Kringkastingsinstallasjoner:

Å ha et barn utenfor ekteskap er skammelig, straffbart, fordømt. En kvinne med et barn og uten en mann er andre klasse, ekteskap. Å skape farløshet. I hvert fall for hvem, men gift deg!

Psykologisk tilnærming:

I et førkapitalistisk samfunn, selv for 100 år siden, ja, kvinner var engasjert i hjem og familie, og menn på den tiden jobbet utenfor hjemmet. En kvinne kunne ikke være uavhengig, hun var avhengig av familiens forsørger - en mann, og hennes naturlige plikt var interne og innenlandske anliggender, inkludert fødsel og oppdragelse av barn. Familiens overlevelse var avhengig av en slik fordeling av sosiale roller, familieroller, og ingenting annet var sørget for landets økonomiske og politiske struktur selv. Med utviklingen av kapitalistiske relasjoner er den økonomiske enheten som sikrer klanens overlevelse ikke lenger familien, men et individ tatt separat.

Hver historieperiode er preget av sin egen spesifisitet i fordelingen av atferdsroller og funksjoner til menn og kvinner. Og nå - en kvinne KAN jobbe, kan IKKE jobbe, kan føde, kan IKKE føde, kan føde i ekteskap, kan føde UTENFOR ekteskap. Den økonomiske strukturen i den moderne verden lar et individ uavhengig bestemme vektoren til sine egne beslutninger, avhengig av individuelle behov. Bare fordi det er en slik mulighet i den moderne verden! Økonomisk og sosial likhet gir en kvinne muligheten til uavhengig å velge et livsscenario og ha betingelser for gjennomføringen, slik at samfunnet samtidigved å vende seg til tradisjonelle argumenter og prøve å stappe dem inn i logikken til ortodokse kjønnsstereotyper, dikterte det ikke hvordan hun skulle eller ikke burde oppføre seg, føde henne alene eller ikke føde i det hele tatt.

Noen flere skadelige ortodokse kjønnsstereotyper fra intervjuer:

- På hvilken av ektefellene er oppdragelsen av barn i større grad?

- I den ortodokse tradisjonen skal en kone fortsatt være en hjemmeperson, oppdra barn. Det er et flott arbeid - å drive hus, husholdning og kvinne gjorde vanligvis ingenting annet. På grunn av fattigdom, da mannen hennes ikke var i stand til å forsørge familien, måtte kona jobbe. Men selv om konas lønn er høyere enn mannen sin, må hun glemme det. Tradisjonelt understreket hele familielivet myndigheten til ektemannen, faren. Han satt i hovedsetet ved bordet, og til han tok en skje, var det ingen som begynte å spise middag.

- Men hva om en kvinne fortsatt må ta på seg ansvaret til hodet?

- Ikke ta! Det er synd når en mann gir kona makt i familien, og det er akkurat den samme synden når hun tar den. De gir deg, men ikke ta det: "Nei, kjære, du er familiens overhode." Det er ikke nødvendig å si dette, men i hverdagen, med en holdning, understreke den manns dominerende rolle.

- Hvordan ikke ta det? Familien blir fattig. Kan det være slik?

- Kan være. Problemet er at vi prøver å leve i sammenligning med andre. Og du må være fornøyd med det du har. Kona mater familien, men det er ikke nødvendig å ta makten. Mannen hennes er arbeidsledig, kan ikke tjene penger, men han bør fortsatt settes i første omgang, opprettholde en respektfull holdning og vise at han har ansvaret for familien. Makt er ikke hos den som bringer mer penger, men i hierarkiet foran Gud.

- Bør jeg dele familieproblemer med noen?

“- De hellige fedre sier at man ikke skal si et ord om interne familieproblemer. Ikke som å gjøre narr av hverandre, men du trenger ikke engang å dele med noen. Hvis du avslører familielivets hemmeligheter for andre mennesker, gir du makt over familielivet. I intet tilfelle skal du skryte, eller glede deg, eller dele dine sorger. Dette er et indre, veldig mystisk liv, det må beskyttes. En person kan vise svakhet i familien, men det var i familien han viste det, han håpet at slektningene hans ville forstå ham. Han ville kanskje i en annen situasjon ikke ha vist det, men her kunne han ikke beherske seg, viste sin svakhet, men ikke fordi han hevner seg på sine nærmeste, men fordi han tror på dem. I intet tilfelle skal du skryte, eller glede deg, eller dele dine sorger. Dette er et indre, veldig mystisk liv, det må beskyttes. Dette snakker om ondskapen til personen som lar seg gjøre dette, mangel på visdom"

Installasjoner:

Du er ingenting - mannen er alt. Gud, herre, mester. Selv om du jobber, foregår det sosialt - i en familie har du fremdeles ingen rettigheter, en stemme. Du er en underordnet, maktesløs skapning. Du er ansvarlig for alt som skjer i familien, fordi mannen er ansvarlig for alt utenfor familien. Plassen din er på kjøkkenet. Du er ansvarlig for hans ytre suksess. Dine livsmål og prioriteringer bestemmes av kjønn.

"Ikke vask skittentøy offentlig" - alt som skjer i familien kan ikke tas utenfor.

Psykologisk tilnærming.

I følge den moderne systematiske tilnærmingen utfører familien sine funksjoner på grunn av tilstedeværelsen av delsystemer i den, der ekteskapelig undersystem. er kjernen i familien, som bestemmer dens funksjon. Og samspillet mellom ektefeller er rettet mot å opprettholde hovedoppgaven til dette delsystemet - møte de personlige behovene til ekteskapspartnere (for kjærlighet, intimitet, støtte, omsorg, oppmerksomhet, så vel som materielle og seksuelle behov). Følgelig bør samspillet mellom ektefeller innenfor rammen av dette delsystemet bygges i henhold til typen "voksen - voksen". Og dette innebærer igjen peer-to-peer! Med en stiv rollefordeling etter kjønn, når all makt er gitt til ett familiemedlem, og partneren er avhengig og maktesløs når det gjelder å ta viktige familiebeslutninger, er det vanskelig å opprettholde stillingen til like voksne. Ofte blir en kvinne lært hjelpeløs, infantil, avhengig.

Den patriarkalske orden representerer en manns makt over en kvinne, der en kvinne får en sekundær rolle, i samsvar med hennes "tradisjonelle" funksjoner: reproduksjon av avkom, omsorg for ham, opprettholdelse av fred og orden i familien. I patriarkatet blir en kvinne bokstavelig talt fratatt alle muligheter. Hennes interesser bestemmes av mannen, familiens leder, og disse interessene representerer ofte barn og familie. En kvinne fratas muligheten for sosial realisering, for å vise sine evner, personlige og profesjonelle kvaliteter. En kvinne fratas retten til å bli et fullverdig medlem av samfunnet hun lever i, å føle sin egen betydning og verdi. Det er ikke nødvendig å si at barn som er oppdratt av en avhengig og urealisert mor, blir fratatt mange personlige og sosiale ressurser.

I mangel av en kvinnes evne til å forsørge seg selv økonomisk, er hun økonomisk og følelsesmessig avhengig av en mann. Og dette, som beskrevet ovenfor, skaper et veldig godt grunnlag for vold i hjemmet. Samtidig - følgende direktiv "ikke vaske skittent sengetøy i offentligheten" - befester gjerningsmannens posisjon perfekt i dette lukkede familiesystemet, der de lærer å ikke snakke, ikke føle og stole på noen, slik at offeret får stå ut og ikke klage.

Siden dette for en voksen er en vanskelig opplevelse - å være avhengig av en annen og ikke å kontrollere tilfredsheten med sine behov og liv selv, så vil en person se etter en måte han på en eller annen måte vil kunne kontrollere i det minste noe i livet hans, se etter måter å påvirke. Og siden den strenge rollefordelingen i familien etter kjønn ikke innebærer direkte påvirkning og kontroll, velges indirekte metoder - med andre ord manipulasjoner, siden det er rett og slett ingen andre påvirkningshåndtak. Og kvinnen er tvunget til å ty til manipulasjon, gradvis, i hemmelighet prøver å påvirke "patriarken". Dessuten passer denne metoden perfekt inn i bildet av verden av ortodokse ideologer: "Kvinnen er nakken, og mannen er hodet", "Vi må handle med kvinnelig visdom (les utspekulert)" osv. Det er ikke noe sted for åpenhet, avtaler, direkte diskusjon av egne behov. En familie der vold (og proklamasjonen av den enes forrang fremfor den andre allerede er en voldelig modell i seg selv) og manipulasjon per definisjon er dysfunksjonell! En dysfunksjonell familie er en familie som ikke kan takle de interne (interaksjonen i familien) og eksterne (samspillet mellom familien og samfunnet) som er tildelt den.

I motsetning til hva mange tror: "de sterkeste overlever" - i naturen er det ikke den sterkeste som overlever, men som er i stand til raskt å tilpasse seg endrede miljøforhold. La vi ikke merke til at vi lever i en helt annen verden? Under moderne forhold, med tanke på den økonomiske og sosiale konteksten vi lever i, anses en funksjonell familie å være en som var i stand til å tilpasse seg de maksimale endringene i den omkringliggende virkeligheten. Når vi tar hensyn til disse faktorene, krever funksjonaliteten til en moderne familie en fleksibel rollefordeling, makt, funksjoner og ansvar. De skal ikke være kjønnsbaserte. Den moderne familietypen er en egalitær familie, der man uten unntak forutsetter fullstendig og ekte likhet mellom mann og kone. Ektemannen og kona bidrar (proporsjonalt) til familieforeningens materielle velvære, forvalter i fellesskap husholdningen, tar alle de viktigste avgjørelsene i fellesskap og er like involvert i omsorg og oppdragelse av barn. Prinsippet om likestilling mellom menn og kvinner er angitt i den nåværende grunnloven for Den russiske føderasjon og Russlands føderasjonskodeks, som er det juridiske grunnlaget for utviklingen av en egalitær familie.

Vi lever i det 21. århundre, i en verden med enorme muligheter, i en tid med kunstig intelligens, intelligente roboter og romfart. Men vi lever på en middelaldersk patriarkalsk måte. Med vitenskapens raske utvikling og enorme prestasjoner, er vi fremdeles avhengige av dogmer, stereotyper, bruker magisk tenkning og antar tro som lenge har blitt stilt spørsmål ved, tilbakevist, anerkjent som foreldet og ikke kan brukes i moderne virkelighet.

Igjen, gjentar jeg, denne artikkelen berører ikke spørsmålene om tro (å tro eller ikke tro, så vel som på hva, på hvem og til hvem - dette er alles personlige virksomhet og er verdig respekt). Den berører aspekter av aggressiv fundamentalisme, som etter min mening prøver å ødelegge grunnlaget for en modernisert kultur ved å pålegge den sine egne normer. Gjennom leppene til sine ideologer motsetter kirken seg grunnlaget for en moderne sekulær sivilisasjon basert på humanismens verdier, prinsippene om respekt for menneskelig verdighet, sikring av mennesker og borgeres rettigheter og friheter, prinsippene om likhet, solidaritet, demokrati og rettsstat.

Som K. G. Jung (kanskje ikke bokstavelig talt) - "Hvorfor trenger jeg tro når jeg har kunnskap." Moderne kunnskap lar deg utvikle deg fremover uten å se tilbake. Livsstilen, verdenssynet, ferdighetene og grunnlaget som tillot våre forfedre å overleve, burde ikke i det hele tatt fortsette å bestemme våre ideer om verden og vår rolle i den, gjennom de stive holdningene til tilhengerne av middelalderens tradisjoner.

Lenke til intervjuet - https://tvspas.ucoz.ru/publ/8/o_supruzheskoj_zhizni_na_voprosy_otvechaet_protoierej_evgenij_shestun/1 …