Å Velge Og Ta Beslutninger Er Ikke Det Samme

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Du og jeg er vant til å tro at valg er en prosess med å foretrekke det ene alternativet fremfor det andre. Som regel går valget foran en mer eller mindre nøye vurdering av alternativer fra forskjellige posisjoner - etisk, pragmatisk, verdi osv. Ved å godta et av alternativene, bærer en person fullt ansvar for det. Imidlertid er denne tilnærmingen bare mulig når vi er i individualismens paradigme. Med overgangen til feltparadigmet, som dialogmodellen for terapi er basert på, endres bildet uten erkjennelse

Hvis jeg er en manifestasjon av feltet, oppstår spørsmålet - hvem tar valget? Og hvem vurderer alternativene? Og blir de evaluert i det hele tatt?

Jeg skal prøve å svare på disse spørsmålene. For det første, fra synspunktet til dialog-fenomenologisk psykoterapi, er valg en elementær mental handling. Det er egentlig grunnløs. Det er med andre ord ingen foreløpig vurdering hvis jeg velger. Her vil jeg gjerne skille to prosesser - beslutningstaking og valg. Hvis den første forutsetter behovet for en foreløpig vurdering av alternativer, er den andre bare avhengig av friheten som er iboende i dens natur. Med andre ord, jeg velger fordi jeg velger. Etter min mening vises det bare i dette øyeblikket et ansvarssted. Når du tar en beslutning, blir ansvaret tildelt metodene for å vurdere alternativene - det grunnleggende psykoterapeutiske konseptet, råd eller anbefaling fra andre, for eksempel en veileder, ideer om visse typer personligheter, etc. Og bare ved å velge am Jeg er alene og helt ansvarlig.

For det andre, og dette er det mest uvanlige, valget, akkurat som personligheten, tilhører feltet. Med andre ord tvinger den beskrevne tilnærmingen oss til å bli kvitt illusjonen om makt - det er ikke du og jeg som tar valget, men valget gjør oss. På en måte kan vi si at livet vårt lever på oss.

Hva er da vår rolle med deg i dette tilfellet?

Jeg antar at alt er det samme - i uttalelsen om dette eller det valget. Vi lever i den grad vi beholder vår følsomhet for hvordan livet vårt endrer seg. Og igjen, kanskje kan motstanderne her ha et spørsmål om ansvar:

"Fører din tilnærming til en kult av uansvarlighet?"

Ikke i det hele tatt - det virker for meg som om en person trenger en god del mot for å møte sitt liv i feltet med innovasjonene og valgene som feltet tilbyr. De fleste av oss streber etter å leve med lukkede øyne, og prøver å ikke legge merke til at livet allerede har forandret seg. Vel, eller for å se på hennes skelende, av og til trekke ut dette eller det forklarende konseptet fra barmen.

I psykoterapi er vi oftere vant til å ta beslutninger basert på et bestemt konsept, og derved dele ansvar med det, i stedet for å ta valg, se inn i øynene på en virkelighet i endring.

Det foregående er av grunnleggende betydning for utøvelsen av psykoterapi. I påvente av samtalen om konstruksjon av terapeutiske intervensjoner, vil jeg si at psykoterapi ikke bestemmes av intervensjonen, men av dens motiv.

Det eneste effektive motivet fra dialogen-fenomenologisk psykoterapi er den frie handlingen etter eget valg. Det er han som har den transformerende egenskapen for terapeutisk kontakt, og følgelig for klientens og terapeutens liv.