2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Det er en veldig populær idé at en person bare ser det han vil se. Videre er den basert på et helt pålitelig faktum om selektiviteten av vår oppmerksomhet, lagt merke til på slutten av 1800 -tallet av den amerikanske psykologen og filosofen William James (han kalte det, hvis mitt minne tjener meg, "relevansen av internt innhold og observerte eksterne fenomener "). Etter å ha truffet massene har imidlertid dette faktum - som det alltid er tilfelle i slike tilfeller - blitt forenklet til det ekstreme og fått en helt primitiv form, gjenspeilet i tittelen. Stikkordet er "bare".
Hvis alt var så enkelt, ville læring være umulig. Og oppfatningen av det nye også. Og innrømme feil og rette dem også. Og selve fenomenet bevissthet om noe (som innebærer evnen til å se på en situasjon fra et nytt synspunkt) - også. Tross alt ser vi KUN det vi vil se, ikke sant? Generelt, hvis du ser skitt et sted - vel, du forstår, "en gris vil finne skitt overalt." Og temaet for diskusjon vil ikke være skitt (fakta, prosesser, fenomener …). Og grisen, det vil si deg.
Litt overraskende for meg er at denne ideen ble elsket ikke bare av manipulatorer av forskjellige striper (om dem - like nedenfor), men også av psykologer. Det er sant at psykologer, ettersom folk noen ganger er "avanserte", bruker mer sofistikerte former enn om en gris. For eksempel, i min egen Facebook, som svar på kommentarer om den rådende atmosfæren av hat i det moderne Russland, mottok jeg to kommentarer fra kolleger:
Ja, det er ingen slik atmosfære, du må se mindre på TV
Når det gjelder "atmosfæren rundt" vil jeg våge å minne deg på at en person ser rundt seg det han vil og kan se. Det er til og med naturlig tiltrukket av ham og klemmer seg rundt ham. Så jeg tror det første en person bør gjøre når han "føler atmosfæren" er å se nøye og så åpent som mulig på seg selv.
Begge kommentarene - med varierende grad av nåde - benekter tilstrekkeligheten av forfatterens oppfatning, og overfører samtalen til hans personlighetstrekk (selvfølgelig dårlige trekk). Det er et veldig viktig poeng her som skiller manipulasjon fra enkel uenighet (tross alt kan hvem som helst ta feil og feil i sin oppfatning). Med en enkel uenighet sier de: "Jeg er ikke enig med deg, jeg har en annen visjon om situasjonen / atmosfæren" - det handler om meg selv, om min verden og min visjon. Kontakt mellom to mennesker blir mulig, eller i det minste bekjentskap med to bilder av verden. Når "se nøye på deg selv" er kontakt med to like "jeg" umulig, en av dem, i henhold til situasjonens forhold, er utilstrekkelig.
Nok en flott kommentar i samme stil. Hvis du støter på LJ eller et sosialt nettverk om fornærmelser eller ting du tydeligvis ikke liker, og snakker om det, kan du godt få noe slikt:
Jeg lurer på hva slags virtuelle slumområder du må klatre for å snuble over disse fornærmelsene. Jeg støter ikke på dem, de glipper forbi oppmerksomheten, eller kanskje eksisterer de ikke. Men jeg innrømmer, men jeg føler ikke følelsene av rettferdig sinne mot de fornærmende J) kanskje det er verdt å lete etter slops for å ha fullt raseri også? J)
Generelt er ideen klar: hvis du snakker om noe som ikke ser, ikke vil se eller som ikke legger vekt på en annen, så indikerer dette ikke forskjell på synspunkter, men at noe er galt med deg personlig … Denne ideen (og de tilsvarende manipulasjonene) har allerede fått et spesifikt navn - "gaslighting". Jeg liker virkelig ikke navnet, og begynner med det faktum at selv oversettelsen fra engelsk ikke vil gi deg noe når det gjelder å forstå fenomenet (i motsetning til et annet mislikt begrep "offerblaming"). Dette ordet kommer fra navnet på Hollywood -filmen, "Gaslight", som skildrer denne manipulasjonen. På Internett finnes det i ganske milde versjoner, men i ekte mellommenneskelige forhold gjør det ofte livet til helvete.
De to hovedtrekkene ved gasslys er dette er a) tvil om samtalepartnerens tilstrekkelighet
b) fornektelse av det som er viktig for samtalepartneren (fakta eller følelser).
Ofte kommer det ned på ideen om at samtalepartneren er psykisk unormal. Jeg har støtt på situasjoner der foreldre, som svar på deres barns forsøk på å formidle sine krav til dem, direkte begynte å tvile på deres mentale tilstand. "Mamma, du slo meg!" “Det skjedde ikke. Du finner på det. " Barn, drevet til fortvilelse av foreldrenes fullstendig fornektelse av deres grusomhet, uoppmerksomhet og uvitenhet, kan begynne å bli sinte og til og med rope, og umiddelbart slår manipulatorene på den andre delen: “Hør, tilstanden din skremmer meg. Du er gal. Ta en sjekk med en psykiater."
Det er to grunnformer i gassbelysning: "Tilstrekkelig" ("Normal") og "Unormal" ("Utilstrekkelig"). "Tilstrekkelig", i stedet for å lytte til ordene "Unormal" (det er forresten ikke nødvendig å være enig), avviser dem fra begynnelsen - vel, hva er verdt dette "hysteriske", "unormale" og så videre ? Svært ofte spiller menn dette spillet i forhold til en kvinne. Hvis en mann er redd for sterke følelser, blir de som uttrykker dem ofte automatisk spilt inn i "Inadequate". Jeg husker ordene til en ung mann som ble hørt i minibussen, høyt hørt inn i en mobiltelefon: “Nå, hvis du ikke hadde fristet, hadde det ikke vært noe problem. Kontroller deg selv, det er alt - og da blir alt bra. " Det ser ut til at på bildet av denne unge mannen er det bare en "freaking kjæreste", og årsakene til hennes "psykose" er utelukkende i seg selv, og ikke i å ignorere ham.
"Det var ikke noe slikt", "du oppfinner", "du forstår alt feil" er hyppige ord i arsenalet "Tilstrekkelig", som har monopol på "riktig forståelse". Psykologisk "kunnskapsrike" liker å haste "dette er alle dine anslag" (at projeksjoner kan være tilstrekkelige, de er helt glemt) eller "dette er dine følelser på grunn av det faktum at du ikke har tilstrekkelig utarbeidet problemene dine med en psykolog" (at selv "overdreven" emosjonell reaksjon ikke betyr fravær av problemet som forårsaker det - det er også glemt). Noen ganger er det fullstendig mangel på reaksjon på andres ord. Jeg lyttet bare - det er alt. Jeg reiste meg og gikk i gang med virksomheten min.
Til syvende og sist kan en person som er tildelt rollen som "Unormal" faktisk begynne å tenke at noe er galt med ham, føle seg irriterende, hysterisk, for arrogant, og så videre. Jeg hadde situasjoner da klienter stadig spurte meg: "Er dette min reaksjon - er dette generelt normalt?" eller "datter, drikk litt valerian, ellers blir du nervøs" ("datter" har nettopp funnet ut at moren har gitt alle sine egne penger til kjæresten sin). "Tilstrekkelig" trenger ikke å være sterkt uvitende, han kan være "forståelse", "sympatisk" - for eksempel, som svar på misnøyen til kona, svar "Jeg forstår deg, du er deprimert, det er derfor du sier det. Hvil og snakk med en psykiater, jeg er klar til å betale eventuelle utgifter."
Det er flere typiske alternativer for rabatt og ignorering som brukes i gassbelysning
- "Det bekymrer deg - det er opp til deg å bestemme." Problemet er med den som begynte å snakke om problemet. Ham / henne og forstå. Hvis alt passer meg personlig, vil jeg ikke gjøre noe. Lensmannen bryr seg ikke om problemene til indianerne.
- "Alltid malplassert." Når en partner ikke er egnet for en hjerte-til-hjerte-samtale, viser det seg alltid å være upassende, upassende og "ikke nå".
- "Jeg tok det til etterretning." Som svar på en lang følelsesmessig melding og adresse - en kort "ok, jeg skal tenke på det", "tok notat" eller "ok". Og det er alt - etter det, ingen konsekvenser.
- "En ekte mann / kvinne oppfører seg ikke slik." Det vil si at hvis du var bedre / annerledes, ville det ikke være noe problem i det hele tatt. Jobb med deg selv, vokse!
- "Jeg forstår hvor dårlig du er." I stedet for å diskutere spesifikke spørsmål - uoppfordret medlidenhet og sympati, ignorere det som ble sagt. Menn liker å klandre alle kvinners misnøye med PMS.
- "Du ser bare det du vil se." I hovedsak er dette en motanklagelse, som overfører samtalen fra emnet til personlige feil.
"Vil du sette forholdet vårt i fare?" Et hint som prøver å avklare noe vil føre til forverring av det som er nå. Samtidig er synderen / synderen allerede identifisert: "Jeg advarte deg!"
Det er en mykere versjon av gaslighting, som er enda mer vanlig: "Vel, det er noe, men du overdriver tydelig alt fordi du har …".
Hva skal jeg gjøre i slike situasjoner hvis du er tydelig registrert i "Unormal"? Til å begynne med: Hvis du i et permanent forhold til noen begynner å føle deg "feil", hysterisk, revet fra hverandre (mot bakgrunnen av blendende lysende "Tilstrekkelige"), blir du trukket inn i denne manipulasjonen, hvis essens er å hvitvaske manipulatoren, projiser alle hans mangler på deg …
Det er viktig å huske noen flere punkter.
Det er en forskjell mellom å ignorere med avskrivninger og argumentert uenighet. Den andre personen har all rett til ikke å dele vår visjon om et forhold eller en situasjon, men ikke å knytte vår visjon til våre feil.
Det er en forskjell mellom situasjonell ignorering og systematisk ignorering. Verken vi eller våre partnere er perfekte, og det kan være uvitenhet og motvilje til å diskutere noe på et bestemt tidspunkt. Forskjellen er at i gasslys er denne tilstanden normen, en konstant bakgrunn og ikke en sjelden episode.
Manglende evne til å "nå ut" til den andre kan ha sammenheng både med måten vi gjør det på og på personlighetstrekkene til den andre og oss selv. Men definitivt ikke BARE hos oss. Selv om vi gjør noe "galt" (for eksempel velger vi en uttrykksform for følelsene våre der vi ikke ønsker å gå inn i en samtale i det hele tatt), vil en annen person som oppriktig ønsker å løse problemet som har oppstått prøve å ta skritt i form av spørsmål, avklaringer, uttrykke dine egne følelser. Med gassbelysning er alt dette fraværende, innsatsen gjøres utelukkende av "det unormale".
Gaslighting utføres ikke nødvendigvis bevisst eller med ondsinnet hensikt. Den er basert på kraftig skam, og som et resultat av uvilje til å innrømme sin egen ufullkommenhet og sitt eget bidrag til problemet. Hvis fremmede på Internett begynner å stille spørsmål ved vår tilstrekkelighet - vel, dette er den vanlige narsissistiske arrogansen.
Hva å gjøre? Kort og enkelt - så kom deg ut av et forhold der det ikke er noe sted for deg, dine følelser og tanker. Å gjenvinne en følelse av egenverd, som uunngåelig lider i en problem-i-deg-situasjon. Det er ubrukelig å følge reglene for "Tilstrekkelig", fordi den eneste betingelsen som vil tillate ham å gjenkjenne deg som "Tilstrekkelig" er en fullstendig overgivelse og avslag på alt ubehagelig for "normale" opplevelser og behov. Selv skilsmisseerklæringen - når det gjelder et ektepar - vil bli tolket som "vel, jeg fortalte deg at han / hun har en hjerne på den ene siden."
Og en ting til: vi ser virkelig det vi vil se. Men først og fremst betyr ikke dette faktum at vi BARE ser dette. Og for det andre … Dette betyr ikke at det vi ser ikke eksisterer.
Anbefalt:
Om Kumulativt Traume, Eller Det Ser Ut Til å Være Noe Problem, Men Det Føles Som Det Er
Å jobbe lenge med traumatikk av forskjellige typer, det vanskeligste og viktigste er å oppdage skaden. Mer presist, for å gjøre dette traumet åpenbart for klienten. Oftest må man forholde seg til den manglende mentaliseringen av den traumatiske opplevelsen, til tross for at dette temaet er ekstremt smertefullt, og for å unngå kontakt og fordypning i sine egne traumatiske opplevelser, så klienten for millionen gang traumet i horisonten, merker det ikke vellykket.
Menn Vil Bare Ha Sex Fra Meg, Og Jeg Vil Ha Et Seriøst Forhold. Hva å Gjøre?
Jeg er ikke det som skjedde med meg, jeg er det jeg bestemte meg for å bli. K Jung En kvinne klaget over at menn bare ønsket sex fra henne. Bokstavelig talt på den første datoen inviterer menn henne på magisk vis til å fortsette forholdet i sengen.
Jeg Tiltrekker Meg Menn Som Bare Vil Ha Sex
"Hvordan slutter du å tiltrekke deg menn som ønsker sex og begynner å tiltrekke deg menn som ønsker et seriøst forhold?" Ofte blir jeg fornærmet mot menn, så går jeg og mister fortsatt ikke håpet om at jeg vil finne en verdig, jeg finner en annen, og igjen er jeg skuffet.
Hvorfor Tror Kvinner At Menn Bare Vil Ha Sex?
Fra noen kvinner kan du ofte høre en bebreidelse overfor menn om at de bare trenger sex fra dem. Samtidig, ifølge dem, er ikke menn i det hele tatt interessert i å utvikle relasjoner. En slags posisjon av en fornærmet og sint jente. Selvfølgelig er damer som uttrykker slike tanker uhensiktsmessige og ønsker ikke å ta hensyn til den virkelige situasjonen.
Hvorfor Merker Vi Alltid Bare Det Dårlige, Selv Når Det Gode Skjer. Hvordan Bli Kvitt Dette?
Diane Barth, klinisk sosialarbeider, forklarer hvorfor hjernen vår har en tendens til å fokusere på negativitet og hvordan vi kan dra nytte av den. "Når jeg er glad for at det går riktig, skjer det noe ille," sier Jane, en vellykket 30 år gammel kvinne som nettopp har blitt forfremmet på jobb.
