Motet Til å Være Ufullkommen: Rudolf Dreikurs Om Jakten På Rettferdighet Og Frykten For å Gjøre Feil

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

I foredraget "Motet til å være ufullkommen" forteller psykolog Rudolf Dreikurs hvordan vi hver dag drives av ønsket om å være viktigere og til høyre, der røttene til frykten for å gjøre feil ligger, og hvorfor dette bare er en arven fra slavepsykologien til et autoritært samfunn, som er på tide å si farvel til

Hvis du fremdeles ikke har blitt kvitt det obsessive ønsket om å være god, så er her den fantastiske talen til den østerriksk-amerikanske psykologen Rudolf Dreikurs "The Courage to be Imperfect", som han holdt i 1957 ved University of Oregon. Det handler først og fremst om hva som får oss til å strebe etter å virke bedre enn vi er, hvorfor det er så vanskelig å kvitte seg med dette ønsket, og selvfølgelig hvordan vi skal bygge mot til å "være ufullkomne", noe som tilsvarer begrepet " å være ekte”.

Hvis jeg allerede vet at du er så dårlig, så burde jeg i det minste finne ut at du er verre. Dette er hva vi alle gjør. Alle som kritiserer seg selv, behandler andre på samme måte.

Mot til å være ufullkommen

I dag presenterer jeg for din vurdering et av de viktigste aspektene ved psykologi. Tema for refleksjon og refleksjon: "Motet til å være ufullkommen."

Jeg kjente utrolig mange mennesker som prøvde hardt å være gode. Men jeg har aldri sett dem gjøre det til fordel for andre mennesker.

Jeg oppdaget at det eneste som ligger bak å strebe etter å være god er å ta vare på din egen prestisje. Ønsket om å være god er bare nødvendig for egen opphøyelse. Noen som virkelig bryr seg om andre, vil ikke kaste bort dyrebar tid og finne ut om han er god eller dårlig. Han er rett og slett ikke interessert i det.

For å gjøre det tydeligere, vil jeg fortelle deg om to måter å handle på den sosiale scenen - to måter å bruke kreftene dine på. Vi kan definere dem som horisontale og vertikale. Hva jeg mener?

Noen mennesker beveger seg langs en horisontal akse, det vil si at uansett hva de gjør, beveger de seg mot andre mennesker. De vil gjøre noe for andre, de er interessert i andre - de handler bare. Dette sammenfaller i grunnen ikke med annen motivasjon, takket være at folk beveger seg langs den vertikale aksen. Uansett hva de gjør, gjør de det av et ønske om å bli høyere og bedre.

Faktisk kan forbedring og bistand replikeres på en av disse to måtene. Det er mennesker som gjør noe godt fordi de liker det, og det er andre som gjør det samme, men av en annen grunn. Sistnevnte beviser gjerne hvor flinke de er.

Selv menneskelig fremgang vil sannsynligvis avhenge både av bidragene til de som beveger seg langs den horisontale aksen og de som beveger seg oppover langs den vertikale linjen. Motivasjonen til mange mennesker som har gitt store fordeler for menneskeheten var ønsket om å bevise hvor gode de er, for å føle seg overlegne.

Andre har gjort vår verden snillere med den såkalte uselviske metoden, uten å tenke på hva de kan få ut av den.

Og likevel er det en grunnleggende forskjell mellom måtene å nå målet: uansett om du beveger deg horisontalt eller vertikalt, går du fremover, du samler kunnskap, du hever posisjonen din, prestisje, du blir mer og mer respektert, kanskje til og med ditt materielle velvære vokser.

Samtidig beveger den som beveger seg langs den vertikale aksen ikke alltid oppover. Det svever hele tiden, for så å falle ned: opp og ned. Gjør han en god gjerning, klatrer han flere trinn opp; neste øyeblikk, feilaktig, er han nede igjen. Opp og ned, opp og ned. Det er langs denne aksen at de fleste av våre landsmenn beveger seg. Konsekvensene er åpenbare.

En person som bor i dette flyet vil aldri kunne fastslå sikkert om han har klatret høyt nok, og er aldri sikker på at han ikke vil fly ned igjen neste morgen. Derfor lever han i konstant spenning, angst og frykt. Han er sårbar. Så snart noe er galt, faller han, om ikke etter andre menneskers mening, så absolutt i sitt eget.

Avansement langs den horisontale aksen skjer på en helt annen måte. En person som går horisontalt beveger seg fremover i ønsket retning. Han beveger seg ikke opp, men går fremover. Når noe ikke fungerer, prøver han å forstå hva som skjer, ser etter løsninger, prøver å fikse det. Han er drevet av en enkel interesse. Hvis motivasjonen hans er sterk, vekker entusiasmen i ham. Men han tenker ikke på sin egen høyde. Han er interessert i å handle, og bekymrer seg ikke om prestisje og posisjon i samfunnet.

Så vi ser at i det vertikale planet er det en konstant frykt for feil og et ønske om selvopphøyelse.

Og likevel, i dag, er mange, ansporet av sosial konkurranse, helt dedikert til problemet med egenverd og selvforstørrelse-de er aldri gode nok og er ikke sikre på at de kan matche, selv om de ser ut til å lykkes i øynene til innbyggerne sine.

Nå kommer vi til hovedspørsmålet til de som bryr seg om sin egen opphøyelse. Dette globale problemet er først og fremst et problem med å gjøre feil.

Kanskje først og fremst må vi klargjøre hvorfor folk er bekymret for feil. Hva er så farlig med det? La oss først vende oss til vår arv, til vår kulturelle tradisjon.

I et autoritært samfunn er feil uakseptable og utilgivelige. Herrekongen gjør aldri feil, fordi han står fritt til å gjøre som han vil. Og ingen tør å fortelle ham at han på en eller annen måte tar feil av dødssmerter.

Feil gjøres utelukkende av underordnede. Og den eneste personen som bestemmer om det ble gjort en feil eller ikke, er sjefen.

Derfor betyr feil å ikke oppfylle kravene:

Så lenge du oppfører deg som jeg sier deg, kan det ikke være noen feil, for jeg har rett. Jeg sa det. Og hvis du fortsatt gjorde en feil, betyr det at du ikke fulgte instruksjonene mine. Og jeg kommer ikke til å tåle det. Hvis du tør å gjøre noe galt, det vil si ikke på den måten jeg fortalte deg, så kan du regne med min grusomme straff. Og hvis du har illusjoner og håper at jeg ikke kan straffe deg, så vil det alltid være noen over meg som vil sørge for at du har mottatt i sin helhet”.

Feil er en dødssynd. En forferdelig skjebne venter på ham som gjorde en feil! Dette er det typiske og nødvendigvis autoritære synet på samarbeid.

Å samarbeide er å gjøre det du sa. Det virker som om frykten for å gjøre en feil oppstår av en annen grunn. Det er et uttrykk for vår måte å være på. Vi lever i en atmosfære av hard konkurranse.

Og feilen er forferdelig, ikke så mye ved straff, som vi ikke engang tenker på, men på grunn av tap av status, latterliggjøring og ydmykelse: "Hvis jeg gjør noe galt, er jeg dårlig. Og hvis jeg er dårlig, så har jeg ingenting å respektere, jeg er ingen. Så du er bedre enn meg! " En forferdelig tanke.

"Jeg vil være bedre enn deg fordi jeg vil være viktigere!" I vår tid er det ikke mange tegn på overlegenhet igjen. En hvit mann kan ikke lenger være stolt av sin overlegenhet, bare fordi han er hvit. Den samme mannen, han ser ikke lenger ned på en kvinne - vi vil ikke tillate ham. Og selv pengens overlegenhet er fortsatt et spørsmål, siden du kan miste dem. Den store depresjonen viste oss dette.

Det gjenstår bare ett område hvor vi fortsatt rolig kan føle vår overlegenhet - dette er situasjonen når vi har rett. Dette er intellektuelles nye snobberi: "Jeg vet mer, derfor er du dum, og jeg er deg overlegen."

Og det er nettopp i kampen for å oppnå moralsk og intellektuell overlegenhet at det oppstår et motiv som gjør en feil ekstremt farlig: “Hvis du finner ut at jeg tok feil, hvordan kan jeg se ned på deg? Og hvis jeg ikke kan se ned på deg, kan du gjøre det."

I vårt samfunn skjer det samme som i familiene våre, der brødre og søstre, ektemenn og koner, foreldre og barn ser ned på hverandre for den minste feilen, og hver er desperat etter å bevise at han har rett og ikke rett. De har bare andre mennesker.

De som ikke bryr seg, kan også fortelle deg: “Tror du at du har rett? Men det er i min makt å straffe deg, og jeg vil gjøre hva jeg vil, og du kan ikke stoppe meg!"

Og selv om vi blir bøyd av vårt lille barn, som kommanderer oss og gjør det han liker, vet vi i det minste at vi har rett og det har han ikke.

Feil satte oss i et problem. Men hvis du ikke er deprimert, hvis du er villig og i stand til å bruke dine indre ressurser, stimulerer vanskeligheter deg bare til å gjøre mer vellykkede forsøk. Det nytter ikke å gråte over et ødelagt bunn.

Men de fleste som gjør feil føler seg skyldige: de blir ydmyket, de slutter å respektere seg selv, de mister troen på evnene sine. Jeg så på dette igjen og igjen: det var ikke feil som forårsaket uopprettelig skade, men skyldfølelsen og skuffelsen som oppsto etterpå. Dette er hva de ødela alt.

Så lenge vi blir konsumert av falske antagelser om viktigheten av feil, kan vi ikke ta dem med ro. Og denne ideen får oss til å misforstå oss selv. Vi tar for mye hensyn til det som er ille i oss og rundt oss.

Hvis jeg er kritisk til meg selv, så vil jeg naturligvis også være kritisk til menneskene rundt meg.

Hvis jeg allerede vet at du er så dårlig, så burde jeg i det minste finne ut at du er verre. Dette er hva vi alle gjør. Alle som kritiserer seg selv, behandler andre på samme måte.

Derfor må vi forholde oss til hvem vi egentlig er. Ikke som mange sier: «Hva er vi tross alt? Et lite sandkorn i livets hav. Vi er begrenset av tid og rom. Vi er så små og ubetydelige. Livet er så kort, og oppholdet på jorden spiller ingen rolle. Hvordan kan vi tro på vår styrke og kraft?"

Når vi står foran en enorm foss eller ser på høye fjell dekket av snø, eller befinner oss midt i et rasende hav, er mange av oss tapt, føler oss svake og ærefrykt for storheten i naturens kraft. Og bare noen få, etter min mening, gjorde den riktige konklusjonen: Fossens styrke og kraft, fjellens fantastiske majestet og stormens fantastiske energi er manifestasjoner av livet som er i meg.

Mange mennesker, hvis hjerter synker i ærefrykt for naturens fantastiske skjønnhet, beundrer også den fantastiske organiseringen av kroppene deres, kjertlene, måten de jobber på, beundrer styrken og kraften i sinnet. Vi har ennå ikke lært å oppfatte oss selv og forholde oss til oss selv på denne måten.

Vi har akkurat begynt å frigjøre oss fra autokratiets åk, der massene ikke ble tatt i betraktning og bare fornuften eller herskeren, sammen med prestene, visste hva folket trengte. Vi har ennå ikke blitt kvitt slavepsykologien fra den autoritære fortiden.

Hva hadde endret seg hvis vi ikke hadde blitt født? Ett vennlig ord sank ned i den unge mannens sjel, og han gjorde noe annerledes, bedre. Kanskje takket være ham, ble noen reddet. Vi kan ikke engang forestille oss hvor sterke vi er og hvor stor nytte vi gir hverandre.

På grunn av dette er vi alltid misfornøyd med oss selv og prøver å reise oss, frykte skadelige feil og strebe desperat etter overlegenhet over andre. Derfor er perfeksjon ikke nødvendig, og dessuten er det uoppnåelig.

Det er mennesker som er fryktelig redde for å gjøre noe galt fordi de verdsetter seg selv lavt. De forblir evige studenter fordi de på skolen kan bli fortalt hva som er riktig, og de vet hvordan de skal få gode karakterer. Men i virkeligheten fungerer det ikke.

Noen som er redd for å mislykkes, og som uansett vil ha rett, kan ikke handle vellykket. Det er bare en betingelse for at du kan være sikker på at du har rett - dette er når du prøver å gjøre noe riktig.

Og det er en annen betingelse du kan vurdere om du har rett eller ikke. Dette er konsekvensene. Ved å gjøre noe, kan du innse at du gjorde det riktige først etter at konsekvensene av handlingen dukket opp.

Noen som trenger å ha rett kan ikke ta en avgjørelse, fordi han aldri er sikker på at han gjør det riktige.

Å ha rett er en falsk forutsetning som gjør at vi ofte misbruker retten.

Har du noen gang lurt på forskjellen mellom logisk og psykologisk korrekthet? Kan du forestille deg hvor mange som plager sine nærmeste at de må ha rett, og det har de dessverre alltid?

Det er ingenting verre enn en person som alltid har moralsk rett. Og beviser det hele tiden.

Slik rettferdighet - både logisk og moralsk - ødelegger ofte menneskelige forhold. I rettferdighetens navn ofrer vi ofte vennlighet og tålmodighet.

Nei, vi kommer ikke til fred og samarbeid hvis vi er drevet av ønsket om å ha rett; vi prøver bare å fortelle andre hvor gode vi er, men vi kan ikke lure oss selv.

Nei, det å være menneske betyr ikke alltid å ha rett eller være perfekt. Å være menneske betyr å være nyttig, å gjøre noe ikke bare for deg selv, men også for andre. For å gjøre dette må du tro på deg selv og respektere deg selv og andre.

Men det er en nødvendig forutsetning her: vi kan ikke fokusere på menneskelige mangler, for hvis vi er for bekymret for menneskers negative kvaliteter, kan vi ikke behandle dem eller oss selv med respekt.

Vi må innse at vi er gode slik vi er, for vi blir aldri bedre, uansett hvor mye vi har fått, hva vi har lært, hvilken posisjon vi inntar i samfunnet eller hvor mye penger vi har. Vi må lære å leve med det.

Hvis vi ikke klarer å gjøre opp med hvem vi er, vil vi aldri kunne godta andre som de virkelig er.

For å gjøre dette trenger du ikke være redd for å være ufullkommen, du må innse at vi ikke er engler eller superhelter, at vi noen ganger gjør feil, og hver har sine egne mangler, men samtidig er hver enkelt av oss gode nok, fordi det ikke er nødvendig å være bedre enn andre. Dette er en fantastisk tro.

Hvis du er enig i det du er, så vil forfengelighetens djevel, "min overlegenhets gylne kalv" forsvinne. Hvis vi lærer å handle og gjøre alt som står i vår makt, vil vi få glede av denne prosessen.

Vi må lære å leve i fred med oss selv: forstå våre naturlige begrensninger og husk alltid hvor sterke vi er.