Introsjekter: Dannelse, Innebygging, Opplevelse

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Et introjekt er en idé introdusert utenfra og plassert i sinnet for å utføre en bestemt funksjon. Mer presist, beskyttelsesfunksjonen. Introjeksjon er en av forsvarsmekanismene som tar sikte på å bevare psyken mens du får erfaring. Det er også en del av alle andre forsvarsmekanismer - i noen av dem er det alltid et innebygd introjekt eller setting.

Den første innarbeidelsen av slike sikkerhetsideer skjer i en veldig tidlig alder. Foreldre, som er avhengige av deres livserfaring, og derfor av deres ideer og tro, søker å beskytte barnet mot å få sin egen fulle opplevelse.

Frykten er at et barn, i kontakt med livet, kan bli skadet, og derfor er det nødvendig å gi ham noen regler å bruke, som må følges for å unngå traumer. Barnet absorberer eller "svelger" ideene til foreldrene ubevisst, siden dette er de første betydningsfulle og eneste autoritetsfigurene han kjenner fra begynnelsen av livet. Selv om han ennå ikke har dannet evnen til å velge - hva han skal ta inn i seg selv og hva ikke.

Du kan forestille deg mekanismen for å legge inn foreldrenes introjekter i form av fôring. Fram til en viss alder velger ikke et barn hva han skal spise - han svelger det foreldrene gir. Regurgitasjon, for eksempel, er en bokstavelig avvisning av noe som ikke lenger passer inne i barnet, eller som ikke er "velsmakende" for ham, det vil si akseptabelt. Så kommer det et øyeblikk når han bevisst begynner å skille hva han liker og hva ikke, og kan begynne å nekte visse matvarer. Hvis foreldre er mennesker som har problemer med grenser, vil de fortsette å stappe upassende mat inn i barnet, ut fra deres egen ide om at det er bra for ham. Uten å legge merke til hvordan de utøver vold. Hvis slik god vold oppstår systematisk, blir barnet vant til det faktum at det er nødvendig å svelge det som er gitt, slutter å være klar over sine ønsker, og derfor sine grenser, først og fremst kroppslig, når det gjelder hva som kommer inn i munnen. Senere mister han forbindelsen til sine mentale grenser, når det ikke lenger handler om mat, men om andre kategorier som fortsatt trenger en persons bevissthet: hvor akseptabelt det er for meg, om jeg trenger det eller ikke, hva jeg får ved å plassere noe inni meg selv, og hva jeg unngår ved å ta det. Opplevelsen av å bygge inn ideer og tro i psyken blir en konsekvens av den tidligste opplevelsen av en person som står overfor et direkte brudd på grensene sine.

Det er ingen foreldre som ikke etablerer regler for barnet, ikke gir ham ideer om tro, og ikke innpoder ham bestemte holdninger, med ett enkelt mål - sikkerhet. Først og fremst sin egen. Både foresatte og tilsynsforeldre streber etter å gi et slikt rom for samspill med barnet for å unngå angst og tap av kontroll over situasjonen. Ja, selvfølgelig kan en kjærlig mor ikke la alt gå sin gang og, i likhet med en tilskuer, observere hvordan barnet hennes får livserfaring, inkludert å gjøre vondt om ham, begynne med knekte knær på lekeplassen. Men selv foreldrekjærlighet er ikke ubetinget, den er alltid forbundet med holdninger som er utformet for å hjelpe barnet å lære om livet … som om det alltid holder på ringen av reserve fallskjerm.

En annen god grunn til å bruke introjekter i forhold til barn er å gi deg selv en slags bekvemmelighet når du samhandler med dem. Her snakker vi igjen om grenser, som er plassert på en slik måte at barnet ikke kommer inn i morens eller farens personlige rom, og plutselig var det ingen ekte kontakt, et ekte møte.

Folk som unngår intimitet, oppdrar barna sine på ideer om isolasjon, individualisering, selvforsyning, målsetting, oppnå suksess, konstant bevis og fortjent. De er inkludert i forholdet til barnet formelt, men ikke følelsesmessig. Ekte kontakt, der det er trygt å vise kjærlighet og det er mulig å føle seg nært, erstattes av tilfredsstillende betingede behov: rene, strøkede klær, mat som alltid er tilberedt og til og med brettet i en kurv for skolen, sjekk leksjoner, endeløse seksjoner om sport og annen utvikling, etc. Slike foreldre vet ikke noe om hva som skjer med barnet deres på sensorisk nivå, men han er en slags presentasjon av "perfeksjonen" av familien deres. De dekket den emosjonelle tomheten i forholdet deres, der det kan være ekte intimitet.

Moren, hvis grenser er plassert i barnet, vil alltid bekymre seg for hans sikkerhet, siden hun fusjonerer med ham. Den uavhengige tilegnelsen av personlig erfaring av ham er først og fremst usikker for henne, og deretter prøver hun å forme barnet så mange begreper om livet som mulig, som er designet for å beskytte mot uønskede tanker, beslutninger og handlinger. Et barn som har vokst opp med tankene om å unngå sin egen livserfaring, men tvert imot - å lære gjennom en mors eller fars erfaring, mister til slutt evnen til å navigere i behovene sine og ta valg basert på dem. Han vokser til en person som ikke kan være i ekte kontakt med andre, siden han ikke er i kontakt først og fremst med seg selv. Han har ingen erfaring med ekte intimitet, fordi han bare er mulig når han er klar over sine klare grenser. Ellers erstattes ekte kontakt med fusjon, der "jeg" og "annet" ikke kan skilles.

Introsjekter inneholder alltid støttende og destruktive deler, og det er viktig å kunne bryte dem ned i disse delene. Dermed blir det mulig å se hva man virkelig kan stole på i en bestemt installasjon, og hva som er giftig. Når han vokser opp, lærer en person hva som mater ham og hva som forgifter ham fra hans naturlige erfaring. Når vi prøver med annen mat, avviser vi den vi ikke liker, og hvis vi ikke skiller denne grensen - liker den eller ikke liker den, må giftig mat kastes opp eller forgiftes. Uansett er erfaringen gjort. Ved å prøve forskjellige forhold, avviser vi de som ikke gir næring, eller med andre ord, ikke legger til en livsviktig ressurs, og avviser også de der vi er psykisk "forgiftet". Men hvis vi ikke innser den ødeleggende effekten på lenge nok tid, ikke føler det på grunn av manglende evne til å skille mellom våre behov, så vil noen lærte ideer bli tvunget til å forbli i slike giftige forhold, og vil opprettholde nødvendig oppførsel for dette.

Forskjellen mellom barndom og modenhet er åpenbar: hvis en person i barndommen ikke er veldig i stand til å ta et bevisst valg til fordel for noe, kan en voksen person godt tillate seg selv dette - å velge. Dette forutsetter ansvar for seg selv, og på dette stedet kan det oppstå en kamp mellom introsjektene man har lært fra barndommen og det bevisste frie valget om å leve annerledes.

Vi kan virkelig velge om noen av de innebygde holdningene vil fortsette å påvirke oss i en tidlig alder og utover, men vi vil bare kunne gjøre dette valget ved å erkjenne: Jeg og bare jeg er ansvarlig for hvordan jeg lever, hva jeg blir guidet av, hva jeg stoler på, hva jeg tror på, hvordan jeg forsørger meg selv, hva jeg unngår; bare jeg er ansvarlig for hva som skjer med meg, hvilke situasjoner jeg befinner meg i, hva jeg føler, hva jeg legger merke til og innser, og hva jeg velger å ikke legge merke til og ikke være klar over, for ikke å håndtere beslutninger; bare jeg er ansvarlig for hvem og i hvilket forhold jeg er, og hvorfor.

Noen ideer hjelper perfekt til å flytte ansvar over på andre, andre, noen - danner og opprettholder hyperansvar, ikke bare for seg selv, men også for andre, så vel som noen prosesser som krever dette ansvaret. Folk kan både tilordne det som skjer med foreldrene, landet eller Gud, og ta beslutninger om ikke bare deres eget liv, men også andres liv, og samtidig for hele grupper av mennesker eller selskaper. Kanskje er det viktig for en person å ikke bare være klar over sine egne grenser, der dette ansvaret er passende, men også til slutt - for å innse det - å vokse ut foreldrene sine som de første menneskene som brakte visse holdninger inn i livet hans.

Hvis du prøver å gi et eksempel på hvordan du kan undersøke installasjoner, får du noe som dette.

Jeg tar et så mye brukt introjekt som "vær en god jente." Det skal sies med en gang at det ikke er noe å stole på, siden begrepet "bra" kan inneholde alt … eller rettere sagt, det er praktisk. Det er praktisk for den som legger dette introjektet inn i bevisstheten til en annen person. Derfor, hvis du prøver å isolere støttedelen fra dette introjektet, så eksisterer den ganske enkelt ikke. Men bak dette tilsynelatende gode budskapet er det et veldig giftig innhold som er skjult: "møt mine forventninger." Eller "vær komfortabel". Eller "ikke vis din vilje." Eller "skam deg". Eller "ikke bry deg". Fullfør listen. Alt avhenger faktisk av konteksten som denne setningen blir sagt i. Det kan sies i en sjelfull, omsorgsfull tone, med strøk på hodet, men innholdet endres ikke fra dette, og det er giftig. Så et slikt introjekt "bosetter seg" i sinnet nettopp på bekostning av innholdet, ikke dets form. Personen "svelger" den, plasserer den inne og identifiserer seg med tiden - og blir virkelig en "god jente". Alltid. For alle. Men alt er ikke så ille, for over tid kan en god jente velge om hun vil fortsette å følge denne installasjonen eller ikke.

Og nå vil jeg vurdere et introjekt, som fortsatt har en støttende del. Det høres slik ut: "tenk på de som er verre." Dets destruktive innhold består i devaluering av erfaring som er viktig for en person: hans suksess, personlige seire, hans allerede eksisterende fordeler, hans naturlige glede av livet, til slutt alt som er verdifullt - både i en immateriell ekvivalent og i materiale. Han tar på en måte bort retten til å ha den, tar denne verdifulle opplevelsen for seg selv og nyter den, for det er alltid de som er verre: som ikke kan ha det samme gode, oppnå samme suksess, være i stand til å overvinne noe, eller, til slutt, tillat deg selv å nyte livet. Den destruktive delen av denne holdningen roper til skam og skyld. Men det er også et støttende innhold i denne meldingen - å sette pris på det du allerede har. Vær takknemlig for deg selv for det du allerede har gjort. Tross alt, hvis du tenker på de som virkelig har det verre i dag, kommer som regel de verdiene i deres eget liv som betyr noe, og som ikke bør avskrives, til overflaten. Og valget gjenstår fortsatt: å "spise" hele denne ideen, uten å tygge, eller å ta fra det bare det du kan stole på til rett tid.

Dessverre er en person ikke i stand til å realisere alle introsjekter på egen hånd. Grunnen til dette er det jeg allerede har nevnt ovenfor - en person er identifisert med en innebygd idé, og den blir en del av personligheten. Det er da vanskelig å skille disse delene fra det generelle bildet av "jeg" på egen hånd. For eksempel i felles personlig arbeid med en psykoterapeut, er det fortsatt lettere å gjøre dette. Å legge merke til noe som er plassert i deg utenfra, å innse hva det er og hvordan det påvirker valget ditt, å akseptere at det allerede har vært i deg en stund, og at det videre er nødvendig å ta et valg - å forlate det eller avvise det, og etter at dette valget skal ta de nødvendige tiltakene … Det er ikke lett. Men det er nødvendig hvis dette "noe" fremdeles ikke handler om deg.

Å støtte holdninger a la "tro på deg selv" ville heller ikke skade å vurdere sakte og kritisk. Og sammenligne dem med dine behov, betydninger og verdier. Forskjellen mellom en moden personlighet og en infantil er at hun er i stand til å føle ansvar overfor seg selv for det som skjer med henne. Selvtillit lar deg leve mer fritt. Når du er 3, kan noen få deg til å spise noe som ikke er riktig for deg. Når du er 30, kan ingen tvinge deg til å "spise" noe, bortsett fra selvfølgelig deg selv.

Stol på din egen erfaring, den er unik.