Hvem Bestemmer Hva Jeg Synes?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Hvem bestemmer hva jeg synes?

Hvem som er ved roret eller hjelpe deg selv

Det hender at vi i den glitrende syklusen av dager får oss til å tenke:

At vi ikke kan samle tankene våre

Følelse av tap av kontroll

At alt ser ut til å være i henhold til den planlagte planen, men som om det ikke er riktig

Det ser ut til at jeg vet nesten alt som er mest nødvendig i en viktig sak for meg selv, men det fungerer ikke å endre situasjonen

La oss finne ut av det! De punktene som er angitt ovenfor, blir tydeligvis ikke vurdert for første gang. De hørtes ut i sammenheng med foreldre- og fødselsprogrammer, ineffektive vaner, coaching og en rekke andre varianter. Jeg inviterer deg til å vurdere noen flere spennende vendinger.

I 1963 ble det utført et merkelig sosialt eksperiment i USA. Avisen annonserte en studie om effekten av smerte på hukommelse og minneprosesser. Deltakerne ble lovet gode pengebelønninger. Under eksperimentet måtte læreren (frivillig på annonsen) lese opp en serie ord for eleven (dummy skuespiller). Eleven måtte gjenta ordene, hvis han glemte noe, måtte læreren gi et sjokk til eleven (hver gang styrken til sjokket økte). Prosessen ble kontrollert av en eksperimentator som instruerte læreren om å fortsette og ikke stoppe. Selv når en student ba om å stoppe studiet, og nivået av nåværende styrke objektivt oversteg grenselinjen for livet, stoppet ikke læreren. All tvil og tvil ble undertrykt av eksperimentatoren, og "henrettelsen" fortsatte.

Det var ikke tilfeldig at tanken på en slik studie kom til hodet til S. Milgrem. Han var barn av jødiske immigranter fra Øst -Europa, noen av hans slektninger gikk gjennom konsentrasjonsleirer. Han antok at folket i Tyskland var mer utsatt for underkastelse. Det tillot, selv i går, vanlige borgere å gjøre mange forferdelige ting på ordre ovenfra. Som et resultat innså han at nasjonalitet ikke spilte noen rolle, og avlyste den videre forskningen i Europa. En annen viktig konklusjon for deg og meg, som ble avslørt for Milgram, er at hver enkelt av oss har en kolossal innflytelse på autoritet, betydningsfulle personer eller statuspersoner.

Vi lever i informasjonsalderen. Bøker, artikler, medier, internett, youtube, videovert og nettmagasiner kan være oppført i svært lang tid. Tonnevis av megabyte på ethvert emne ødelegger kategorier som kontinuitet i kunnskap, overføring av erfaring akkumulert av generasjoner, samt kommunikasjon mellom oss. Når noe skjer med deg, vil du sannsynligvis "google" hvordan du løser denne situasjonen, i stedet for å henvende deg til familie eller venner, til en spesialist, til slutt. Her legger vi vår oppfatning på vognen. Det er Dunning-Kruger-effekten. Paradokset ligger i det faktum at mennesker som ikke er bevandret i det aktuelle temaet, på grunn av det lave kunnskapsnivået, ikke kan innse sine feil. Videre roterer mekanismen, det er en følelse av fullstendig forståelse av problemet, et omsorgsfullt underbevissthet kaster inn i minnesituasjoner som på en eller annen måte bekrefter denne informasjonen og voila! Vi blir helt sikre på at vi forstår hva som er galt, hvorfor og hvordan vi skal være med dette.

Her oppstår spørsmålet allerede ikke bare til informasjonskildene, men også til hvordan vi oppfatter det. Enig i at det vi leser i publisert form (det spiller ingen rolle om det er en nettpublikasjon eller en bok i dine hender) eller vi ser, for eksempel, en dokumentarfilm eller nyheter, i de første øyeblikkene og en stund etter (eller kanskje i generelt) vi kritiserer ikke, men tar det for sann informasjon (kunstverk og annen skjønnlitteratur for underholdning av hensyn til, teller ikke). Spørsmålet om hva som er primært - tro på informasjon og deretter begynner vi å forstå og innse det, eller vi analyserer og forstår først, og så begynner vi å tro, ble spurt for 400 år siden av to filosofer. Descartes trodde på forståelsens forrang og det videre valget om å tro eller ikke, mens Spinoza mente at selve forståelsen er tro, noe som ikke utelukker muligheten for å endre mening, men dette vil skje senere. Det vil si at det viser seg at vår første reaksjon på den innkommende informasjonen vil være troen på den. Hvis informasjonen vi leser for å se og høre ikke er helt absurd, og dessuten vil stemme overens med vårt verdensbilde, så tar vi det for gitt, uten kritikk.

La oss oppsummere det hele. Så vi har alle en tendens til å:

Tillitsmyndigheter, noen ganger til og med blindt

Ta for deg det som ser ut eller høres ut som en slags foldeteori, eller for oss virker kilden pålitelig (se forrige punkt)

Vår oppfatning er arrangert på en slik måte at vi i det første øyeblikket har en tendens til å ta informasjon om tillit, og det er ikke nødvendig at vi deretter reviderer det

· For øyeblikket er vi omgitt av informasjonskilder med mange tips, oppskrifter og guider, hvorav mengden ganske enkelt kan drukne. Minuset av slike ressurser er også at de er upersonlige, gjennomsnittlige og bygde under hensyn til generelle prinsipper, uten individuelle egenskaper.

Se nå på punktene som er markert helt i begynnelsen. Ofte er de en konsekvens av det faktum at vi følger falske idealer, ferdige tankeprodukter og ganske enkelt assimilerer det som ikke passer oss, men hjalp noen. Vi setter oss fast i stereotyper, for eksempel, hvis du prøver, vil alt ordne seg. I en familie med en slik stereotype kan et barn med dysleksi (selektiv krenkelse av evnen til å mestre lese- og skriveferdigheter samtidig som den opprettholder en generell evne til å lære) forveksles med en lat dumme, men prøver ikke. Eller populær, hvis en mann ikke tjener så mye, bør du ikke engang starte en samtale med ham. Det samme handler om utseendet til jenter og den tilsvarende reaksjonen til menn på dem. I det første tilfellet kan du gjemme deg bak kvinnens ønske om å skape en familie i komfort og oppdra avkom. I det andre, ønsket om menn å ha sunne og vakre avkom. Og generelt kan du legge til mye mer for begge eksemplene, men ofte blir disse tankene og holdningene hentet fra utsiden, og blir ikke realisert, men det er misnøye med livet. Men hva om hun elsker, så … her kan du bytte ut alle, fra foreldre, ektemenn, barn og til og med et kjæledyr og presidenten i landet, som også er forpliktet til å elske henne!

Vi ønsker å forklare oss selv hvordan alt i verden fungerer, hvorfor visse hendelser skjer, hva som er forbindelsene mellom dem, og enda mer i temaer knyttet til menneskelige relasjoner. Vi ønsker dette for å oppføre oss mer riktig og mer vellykket, for å lage planer og anta resultater, for å forhandle og komme overens i glede. Hjernen vår er tross alt designet på en slik måte at alt prøver å systematisere! Slik fungerer det.

Kjenn dine egne og universelle menneskelige egenskaper, bli kjent med og oppdag deg selv, ofte stille deg selv spørsmål som om du gjør det eller det, elsk deg selv. Og når noe ikke fungerer, og sirkelen stenger, ikke vær redd for å komme til en psykolog for å finne ut hva som er ditt og hva som er andres.