Humor. Integrert Forskriftsmessig Avviksmodell

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Selv om empiriske studier av humor begynte relativt nylig, kan det sies at moderne humorbegreper på mange måter er nær den sanne forståelsen av dette fenomenet. Dette gjelder spesielt for den kognitive retningen. På den annen side ser vi mange teorier som vurderer humor fra forskjellige vinkler, og fremhever bare noen av aspektene. Noen forskere anser imidlertid individuelle teorier om humor som å være ute av det generelle lerretet, i stedet for å identifisere det generelle humorprogrammet og supplere det med sine egne observasjoner. Hensikten med denne artikkelen er å integrere ulike tilnærminger for å forstå humor i en enkelt modell. En annen viktig retning i utviklingen av denne artikkelen er opprettelsen av et teoretisk grunnlag som det senere vil være mulig å bygge praktisk utvikling innen humor (utvikling, klassifisering og forskning av individuelle humorteknikker for å lage retningslinjer for komponere vitser og undervise). Dessverre, i motsetning til den teoretiske delen, er praktiske og metodiske anbefalinger på dette området ganske dårlig utviklet, og de fleste opplæringskurs (hvis noen) er rettet mot å utvikle en "generell sans" for humor i stedet for å gi spesifikke anbefalinger og humoristiske opplegg. Forfatterens påfølgende artikler vil bli viet til utvikling av slike ordninger. I denne artikkelen vil vi prøve å legge mer vekt på den teoretiske delen av humorproblemet.

Rod Martin mener at humor er "en følelsesmessig reaksjon av glede i en sosial kontekst, som er forårsaket av oppfatningen av morsom inkompatibilitet og kommer til uttrykk gjennom et smil og latter" [18]. Selvfølgelig er en slik definisjon utilstrekkelig, og det er nødvendig å klargjøre den gjennom vurdering av individuelle begreper og teorier om humor.

Teorier om overlegenhet / ydmykelse. I følge denne forskningslinjen fungerer humor som en form for aggresjon. For eksempel anså Platon humor som et negativt fenomen, fordi denne følelsen er basert på sinne og misunnelse [19]. Aristoteles gjenkjente et snev av ondskap i latter og anså det etisk uønsket, men han betraktet de som ikke spøkte og som mislikte vitser som villmenn. "Morsomt er en form for feil eller stygghet som ikke forårsaker lidelse og skade … Det er noe stygt og stygt, men uten lidelse" [16]. T. Hobbes utviklet dette synet på grunnlag av sin mer generelle teori om kampen om makt. Siden individet er i en konstant maktkamp, og moderne sosiale normer ikke tillater fysisk ødeleggelse av rivaler, kan overlegenhet uttrykkes på andre måter, for eksempel ved hjelp av humor og vidd.

C. Gruners teori [9] understreker at humor er en form for lek. Latter utfører funksjonen til å gjenopprette homeostase og kommunisere seier over fienden.

På en lignende måte blir humor vurdert i moderne menneskelig etologi (selv om bestemmelsene i denne vitenskapen ikke alltid anses vitenskapelig basert).

Opphisselse / frigjøringsteorier. Denne teorigruppen antyder at latter utfører den funksjonen å frigjøre psykologisk spenning. Til og med Kant hevdet at latter er en følelse som er et resultat av en plutselig opphør av intens forventning ("Kritikk av evnen til å dømme"). Den mest kjente teorien i denne retningen er imidlertid psykoanalytisk teori.

Ifølge Sigmund Freud fungerer humor som en forsvarsmekanisme for psyken. Det er en tilpasningsprosess til en ekstern situasjon basert på et kompromiss mellom "Id" (bæreren av en persons ubevisste motiver), "Super-Ego" (bæreren av sosiale krav og forbud) og det ytre miljøet. Effekten av humor oppstår på grunn av den "humoristiske bevegelsen" fra det forbudte til det tillatte, noe som reduserer kraften til både "Id" og "Super-Ego" [20]. Samtidig er humor den høyeste mekanismen for å beskytte psyken, ettersom den lar deg avlaste stress uten å gå over til patologi og utilpassede reaksjoner på den nåværende situasjonen. Freud forbinder også humor med fenomenet innsikt, og argumenterer for at vitens effekt utføres ved å erstatte misforståelser med en plutselig forståelse, som ledsages av katarsis. Dermed introduseres en kognitiv komponent i teorien om humor.

Freuds ideer fant følgere. For eksempel argumenterer D. Flagel for at frigjøring av energi forårsaket av humor er forbundet med ødeleggelse av sosiale forbud [5]. M. Choisy at latter er en defensiv reaksjon mot frykten for forbud. Individet, ved hjelp av latter, overvinner frykten for faren, autoriteter, seksualitet, aggresjon osv. [17]

Daniel Berline, skaperen av den moderne opphisselsesteorien [3], prøvde å beskrive denne prosessen fra fysiologiens synspunkt. Han var spesielt oppmerksom på egenskapene til stimuli som gir glede av humor. Han kalte dem "komparative variabler" fordi de krevde samtidig oppfatning av en rekke objekter for sammenligning og sammenligning, og inkluderte der: tvetydighet, nyhet, overraskelse, variasjon, kompleksitet, uoverensstemmelse, redundans, som forårsaker spenning i hjernen og autonom nervøsitet system.

Studier av Gavansky [6] har vist at opphisselse og latter er nært knyttet til den emosjonelle gleden av humor, mens vurderingen av underholdning er mer forbundet med kognitiv vurdering og forståelse av humor.

Godkiewicz fant ut at jo større generell opphisselse, desto hyggeligere humor [7], og Kantor, Bryant og Zillman fant ut at uansett tegn kan høy emosjonell opphisselse bidra til større glede av humor [15].

Kognitive teorier om inkonsekvens. Innenfor rammen for den kognitive retningen kan det skilles en rekke separate teorier som forklarer humor. Noen av dem er komplementære, andre teorier, tvert imot, er i konflikt med hverandre.

Teorier om inkongruens. Denne typen teori stammer fra Schopenhauers idé om at årsaken til latter er den plutselige oppfatningen av et avvik mellom representasjon og virkelige objekter. Hans Eysenck utvikler denne ideen og argumenterer for at "latter oppstår fra den plutselige intuitive integreringen av uforenlige ideer, holdninger eller følelser" [4]. A. Koestler, foreslo begrepet bisosiasjon, som manifesterer seg når en situasjon oppfattes fra to logiske, men inkompatible posisjoner [10].

Konfigurasjonsteori. Teorier postulerer om at humor oppstår når elementer som ikke opprinnelig var relatert til hverandre plutselig legger opp til et enkelt bilde / konfigurasjon. Thomas Schultz utviklet teorien om avviksoppløsning, som antar at det ikke er selve avviket, men oppløsningen av denne avviket som gjør at den enkelte kan forstå vitsen. Høydepunktet i en spøk skaper kognitiv dissonans ved å introdusere informasjon som er uforenlig med forventningene. Dette får lytteren til å gå tilbake til begynnelsen på vitsen og finne tvetydighet som løser inkonsistensen som har oppstått [12].

Jerry Sals foreslo en totrinnsmodell som anser humor som prosessen for å løse et problem [13]: den første delen av vitsen, som skaper dissonans, får lytteren til å anta en sannsynlig konklusjon. Når klimaks ikke er det som var forventet, blir lytteren overrasket og ser etter en kognitiv regel for å rekonstruere årsakslogikken i situasjonen. Etter å ha funnet en slik regel, kan han eliminere inkonsekvensen, og humor er resultatet av å løse denne inkonsekvensen.

Semantisk teori. Dette er teorien foreslått av Viktor Raskin [11] og utviklet av Salvatore Attardo [2]. I samsvar med det oppstår den humoristiske effekten når to uavhengige sammenhenger krysser hverandre ved bisosiasjonspunktet, når to kontekster som er fremmede for hverandre ser ut til å være assosiert - det oppstår en kognitiv dissonans, som kompenseres av latterens reaksjon.

Ambivalens / bytte teorier. Goldsteins forskning [8] viste at inkonsekvens er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for manifestasjon av en humoristisk effekt. Det er også nødvendig å ha en psykologisk stemning for humor og følelsesmessig beredskap for det. Bytteteorier antar at det er en spesifikk mental tilstand knyttet til humor. Derav ideen om at humor oppstår når du bytter til denne tilstanden.

Michael Apter [1] har foreslått å skille den alvorlige, "teliske" bevissthetstilstanden fra den lekne, humoristiske, "parateliske" tilstanden. Sistnevnte antar at ved spøk faller individet inn i den psykologiske sikkerhetssonen. I tillegg er M. Apter ikke enig i teoriene om inkonsekvens og bruker begrepet "synergier" for å beskrive en kognitiv prosess der to uforenlige ideer samtidig holdes i bevisstheten. I en parathelisk tilstand er synergi hyggelig, og i en alvorlig tilstand forårsaker det kognitiv dissonans. Psykologer R. Wyer og D. Collins [14] omformulerte begrepet Apters synergi ved å bruke teorien om kognitive skjemaer. De så på informasjonsbehandlingsfaktorer som vanskeligheter med å forstå og kognitiv kompleksitet. Spesielt forsterkes humor når det krever moderat mental innsats; og også at mer latter forårsaket tilfeldigheter med den forventede slutten på vitsen.

Forskriftsmessig inkonsekvensmodell

Her vil vi prøve å utvikle en kognitiv forståelse av humorens opprinnelse og mekanisme basert på teorien om kognitiv dissonans. Dette konseptet vil inneholde en rekke presentasjoner av tidligere teorier, med sikte på en mer fullstendig vurdering av humorprosessene.

Først og fremst er det verdt å merke seg at forfatteren vurderer humor når det gjelder dens evolusjonære betydning. Så det antas at humor er direkte relatert til erkjennelsen av aggresjon og spenning. Faktisk fungerer humor i mange tilfeller som et verktøy for mennesker, den såkalte ritualiserte aggresjonen, karakteristisk for mange dyr, som i stedet for å angripe hverandre, bringe situasjonen til ødeleggelse av en av individene, på en bestemt måte (for eksempel ved hjelp av dans eller rop) demonstrere sin overlegenhet til en av individene overgir seg. En person, for å vise sin overlegenhet, kan bruke humor, siden den tillater på den ene siden å vise aggresjon mot fienden, og på den andre siden å gjøre det innenfor rammen av sosialt akseptable normer, og i slike en måte å virkelig vise sin overlegenhet (en udugelig fiende kan ganske enkelt ikke tilstrekkelig svare på denne eller den vitsen). Videre lar en god spøk deg vise en viss makt over andre menneskers emosjonelle tilstand. Hos mennesker kan imidlertid humor, tilsynelatende atskilt fra funksjonen med å etablere sosialt hierarki, også spille en uavhengig rolle og bli et middel for å realisere ulike behov. Dermed er vi delvis enige i teorien om overlegenhet, men på den annen side ser vi på humor som et mer komplekst fenomen.

For større klarhet i forståelsen av den videre forskningsretningen, bør komponentene i humor deles inn i funksjonen og mekanismen for arbeidet. Vi diskuterte funksjonen med deg ovenfor. Humor fungerer som et middel til å realisere behov. Dette er enten et sosialt behov (etablering av et sosialt hierarki), eller et behov for sikkerhet, der humor oppstår som en reaksjon på frustrasjon og den resulterende spenningen når situasjonen er usikker. Det andre behovet er grunnleggende. Innenfor rammen av sosialt behov fungerer humor bare som en av måtene å indikere ens rang.

I tillegg til å dele komponentene i humor inn i dens mekanisme og funksjon, må vi presisere at vi innenfor rammen av dette arbeidet ikke vurderer instinktiv latter (basert på fenomenet konformisme og infeksjon) og refleks latter, noe som innebærer den vanlige kondisjoneringsmekanismen. Vi vil prøve å vurdere fenomenet ekte humor med deg.

Konseptet vårt vil bestå av en rekke variabler, med forbehold om det, vil vi få en komisk effekt.

1. Stat. Michael Aptem tilbyr i sin teori en undersøkelse av to statstyper: alvorlig og leken, forklarer humor ved å bytte fra den første til den andre. Vi argumenterer for at denne tilstanden ikke er avledet av humor, men tvert imot er humor en konsekvens av staten, dvs. for at humor skal bli oppfattet, er det nødvendig at en person er i en passende tilstand og har en holdning til sin oppfatning. Tilstanden for oppfatning av en spøk er veldig lik de enkle stadiene av hypnose, når oppmerksomheten er fokusert på gjenstanden for oppfatning, er en person nedsenket og involvert i det som skjer, i stedet for å være engasjert i frittliggende vurdering og kritikk. Så du kan tenke deg en person som begynner å se et humoristisk program, men som i utgangspunktet er kritisk til henne eller hennes programleder. Sannsynligheten for å le i en slik situasjon vil være mye mindre. Du kan også snakke om en situasjon når en person ikke er "inkludert" i det som skjer, dvs. når informasjonen ikke har noen verdi for ham for øyeblikket. I dette tilfellet vil han ikke analysere det, men bare hoppe over det som ubetydelig, og vitsen vil ikke ha noen effekt. For å oppsummere krever oppfatningen av en spøk fiksering av oppmerksomhet på den, en avslappet sinns- og kroppstilstand og en følelse av sikkerhet.
2. Installasjon. En annen viktig faktor er holdninger og oppfatninger om det som skjer. Dette kan inkludere tillit til kilden til humor og opplevd sikkerhet. Så vi vet at frekke vitser noen ganger blir akseptert blant venner, men en usømmelig epitet fra en venn oppfattes av en person som er mye mykere enn den samme epitet som kommer fra den første personen han møter. Selv det å være overbevist om den andre personens sans for humor øker sannsynligheten for at vitsene hans vil bli oppfattet som morsomme. Det er åpenbart at tilstand og holdning er nært beslektet.
3. Inkonsekvens. Gestaltpsykologi har vist at en person, når han oppfatter denne eller den informasjonen, har en tendens til å perfeksjonere oppfatningen. For eksempel vil tre punkter som ligger på en bestemt måte bli oppfattet av oss som en trekant - en integrert figur, og ikke bare som tre separate objekter. Det samme skjer med verbal informasjon. Når en person mottar et stykke informasjon, prøver han å fullføre hele meldingen som helhet, basert på hans erfaring. Herfra kommer spøkelsesformelen om å skape og ødelegge forventninger. På stadiet med å oppfatte den første delen av meldingen, begynner en person å forutsi mulige alternativer for å fullføre vitsen, basert på hans minner eller ved å bruke intelligens til å forutsi. Samtidig er de innebygde alternativene preget av konsistens og fullstendighet. En person vil bare være engasjert i slike prognoser hvis emnet er interessant for ham, dvs. hvis det vil være i en bestemt tilstand. Etter å ha mottatt den andre delen av meldingen, sammenligner individet den mottatte varianten med de forutsagte. Hvis han finner en match, oppstår ingen effekt, siden det ikke var noen spenning. Dette forklarer delvis hvorfor barndommens humor ikke lenger vil skape latter hos en voksen - rett og slett fordi mange vitser virker åpenbare for en voksen. Av samme grunn ler vi ikke av vitser som vi allerede kjenner. Hvis et individ befinner seg i en situasjon der informasjonen som mottas ikke samsvarer med de forutsagte alternativene, oppstår kognitiv dissonans, og personen befinner seg i en spenningssituasjon. I henhold til lovene i teorien om kognitiv dissonans, begynner han å lete etter en ny tolkning og forklaring av den resulterende versjonen. Hvis han finner en forklaring, dvs. hovedsakelig kommer til innsikt, er spenning erstattet av lettelse, ledsaget av latter. Hvis det blir funnet en forklaring, men det virker ulogisk, så oppstår ikke latter, akkurat som selve vitsen virker ulogisk, dvs.det er ingen ny konfigurasjon og ny forståelse av hva som skjer. Imidlertid er prosessen med å lete etter en tolkning av situasjonen ganske ekstra, snarere enn grunnleggende, og nedenfor vil vi vurdere hvorfor dette er slik.
4. En situasjon med informasjonsunderskudd eller usikkerhet. Humor innebærer bruk av usikkerhet. Usikkerhet oppstår bare i det øyeblikket en person står overfor en situasjon som motsier den forutsagte. Som et resultat oppstår kognitiv dissonans, og følgelig spenning rettet mot å løse motsetningen. En person befinner seg i en valgfri situasjon mellom en rekke tilsvarende svaralternativer. For å gjøre et valg i retning av en bestemt reaksjon, begynner en person å lete etter ytterligere informasjonsstøtte i eksterne miljøer som vil vise ham hvordan han skal reagere i en gitt situasjon. Den endelige reaksjonen til den enkelte vil avhenge av informasjonsstøtten som vil bli funnet for ham. Når det gjelder humor, antar vi tilstedeværelsen av informasjon som indikerer en reaksjon på latter. Forresten, det er derfor vi kan få en større humoristisk effekt i en gruppe enn med en person (andres latter fungerer som en guide for oppfatningen av situasjonen hos den enkelte). En annen retningslinje kan være selve spøkens struktur, eller holdningen som vi diskuterte ovenfor. Innenfor metaforens ramme kan vi si at usikkerhet og holdning er to sammenhengende elementer, hvor en person med usikkerhet går tapt i skogen, og holdningen er en pekepinn til en av hundrevis av mulige retninger, som vil lede ham til latter.
5. Reguleringskonflikt. Ovenfor sa vi at latter oppstår når den forutsagte og uttalte meldingen ikke stemmer overens. Imidlertid kan dette faktum ikke anses som tilstrekkelig, noe som ikke er notert av mange teorier om humor. Anta at vennen din fant et funn og ber deg gjette hvordan han gjorde det. Du er interessert i dette emnet, du planlegger alternativer og gjetninger, du er spent og venter på riktig svar. Som et resultat viser det seg at han laget en kompleks konstruksjon ved å beregne mange matematiske formler. Mest sannsynlig vil denne informasjonen ikke få deg til å le, med mindre denne metoden virker ekstremt primitiv for deg. Dermed kan vi si at bare visse opplysninger har en humoristisk effekt. Her skal vi prøve å integrere teorien om opphisselse og begrepet latter som en defensiv reaksjon i vårt konsept. Dermed antar vi at det også er kognitiv dissonans. For å avsløre antagelsen, la oss vurdere prosessen mer detaljert. Vi har allerede sagt at for at en humoristisk effekt skal se ut, må en spøk oppfattes i en tilstand av engasjement og når man retter oppmerksomheten mot den innkommende informasjonen, dvs. i en tilstand når den kritiske faktoren er slått av (dette er et begrep som brukes i USA for å beskrive prosessen med hypnose). Videre, når prosessen med å finne en logisk forbindelse mellom delene av meldingen begynner, skaper individet på en eller annen måte representasjoner av mulige forklaringer for seg selv (med andre ord, for å tolke situasjonen må individet presentere eller i det minste snakke selve tolkningen). I dette øyeblikket tennes en kritisk faktor og verdisfæren og trossfæren aktiveres, og den resulterende tolkningen sammenlignes med normene som individet holder seg til. Hvis det ikke er noen konflikt, oppstår latter i de fleste tilfeller ikke. Hvis det er en konflikt mellom normene og den resulterende ideen, oppstår en reaksjon av latter og en humoristisk effekt, som den mest sosialt akseptable måten å svare på, som ikke skader verken andres psyke eller psyken til subjektet selv (grovt sett skammer vi oss over tankene våre, og derfor ler vi) …

Men siden vi snakker om normativitet, bør vi også diskutere hva slags normer vi mener. Så vi vurderer to typer normer: normer i seg selv og mønstre (maler).

Det vi mener med normer ligner veldig på det freudianske "Super-egoet", bare i en kognitiv tolkning, dvs. Dette er verdier og oppfatninger av uoverkommelig art. Hver person har sine egne forbud, derfor kan humoren til forskjellige mennesker være annerledes. Men det er normer som er karakteristiske for samfunnet som helhet, blant annet er det forbud mot temaene sex, makt, personlige forhold, dumhet, vold, religion, diskriminering, etc., listen fortsetter lenge. Det er disse temaene som blir utnyttet av de fleste utenlandske standup-komikere, som ofte bygger utgivelser basert på ydmykelse av tilhengerne av en bestemt religion eller en bestemt sosial gruppe. Siden det er forbudt å diskutere slike temaer i det moderne samfunn, har publikum et valg, enten å vise sinne mot komikeren (som ofte virkelig skjer på slike forestillinger), eller å le, noe som er en mye mindre stressende reaksjon, siden det gjør det ikke krever inngåelse av en konflikt på den ene siden, og forutsetter å følge installasjonen på den andre. Jo smalere den sosiale gruppen er, jo mer spesifikke normer og jo mer sofistikerte vitser. Dessuten bør normene som er direkte knyttet til moral ikke nødvendigvis krenkes. For eksempel, når vi observerer det absurde humor, kan vi referere til normen for dumhet, men snarere kan denne formen for humor assosieres med normene for riktig konstruksjon av budskapet (for eksempel med våre ideer om hvordan en person bør og bør ikke oppføre seg i en gitt situasjon, eller hvilken ikke-verbal atferd som skal tilsvare en gitt verbal melding, etc.)

En annen spesifikk variant av normen er overføring av informasjon fra personlig og intim til allment kjent. Som vi kjenner fra terapi, for eksempel, blir avsløring av en person for en gruppe ledsaget av katarsis. Det samme er sant her, når man uttrykker en sannhet som frem til da virket relevant bare for et gitt individ offentlig, begynner individet å reagere på dette med latter. Dette skyldes en slik regel som "du kan ikke fortelle alle om ditt personlige liv." For en virkelig sterk effekt må imidlertid en spøk av denne typen også berøre moralske normer.

Et annet spesielt tilfelle av fremveksten av latter som en forsvarsmekanisme er forbundet med vitser som bruker visse negative tilstander fra skuespilleren. Spesielt er et stort antall scener fra filmene viet til hvordan helten befinner seg i en vanskelig situasjon, eller han opplever en uttalt avsky eller annen overdreven følelse. I denne situasjonen er forskjellige forklaringer mulige. Hvis vi reduserer forklaringen til normativitet, snakker vi om det faktum at en person sammenligner sin mulige oppførsel i en gitt situasjon med heltens oppførsel og når helten avviker fra normen (spesielt med en ekstra referanse til heltens dumhet) eller til et forbud mot overdreven uttrykk for følelser) reaksjon av latter. Imidlertid er en annen forklaring mulig, som virker mer plausibel, selv om den avviker fra den generelle ordningen. Denne forklaringen er basert på mekanismene for empati og identifikasjon (kognitiv modellering når det gjelder kognitiv psykologi). Så når han oppfatter en annen person, begynner en person å sette seg selv på hans sted, modellerer mental oppførsel og opplever følelsene sine. Hvis følelsen er negativ, utløses en beskyttende mekanisme i form av en latterreaksjon.

Den andre varianten av normer er maler eller mønstre. Mønstre er sekvenser av hendelser spådd av individet. Når mønsteret brått brytes (det som vanligvis kalles mønsterbrudd), kan vi også observere den komiske effekten. Her er et eksempel som brukes i en av de animerte seriene, der en av karakterene - en hund - oppfører seg som en person. En hunds oppførsel som person setter et bestemt mønster. Den komiske effekten oppstår når denne hunden begynner å oppføre seg virkelig som en vanlig hund.

Til slutt bør øyeblikket av innsikt diskuteres, så vel som nødvendigheten i humorprosessen. Innsikt eller å finne en ny kognitiv regel blir av mange forskere (et antall som vi har vurdert ovenfor) betraktet som et uunnværlig element i humor. Imidlertid ser det ut til at dette ikke er helt sant. For forklaring bør to typer vitser beskrives: enkle og komplekse.

Enkle vitser krever ikke ytterligere logisk behandling. For eksempel kom en av komikerne på scenen og hans første setning sa "Jeg er en idiot", noe som forårsaket mye latter fra publikum. Kanskje kan dette tilskrives at publikum fant en kognitiv regel ved hjelp av hvilke de tolket den gitte situasjonen, og dette fikk dem til å le. Men vi insisterer på at årsaken til humoren er at komikeren kom med en uttalelse i strid med sosiale normer ("Du kan ikke snakke om deg selv sånn"), noe som satte publikum i en usikkerhetssituasjon (det er ikke klart hvordan de skal reager på uttalelsen), siden publikum er på en humoristisk konsert, er det åpenbart at alt som er sagt er verdt å tolke i en humoristisk ramme. Derfor oppstår effekten av latter.

Likevel er det komplekse vitser, der det er nødvendig å finne den mellomliggende, tapte delen av vitsen. For eksempel leser M. Zadornov i talen sin instruksjonene for gressklipperen "Unngå å få bevegelige deler av kroppen inn i maskinens bevegelige deler." For at vitsen skal bli morsom, må lytteren gjette at dette betyr muligheten for skade, dessuten ganske grusom, hvis instrumentet blir feilhåndtert. Det samme brukes i vulgære vitser, når beskrivelsen av forskjellige avlange objekter forårsaker latter - lytteren må gjette hva talen handler om.

Faktisk er den andre typen vitser redusert til den første, fordi vi på grunn av tankeprosessen igjen kommer til en konklusjon / fremstilling som motsier den normative sfæren. Den andre typen vitser kan imidlertid vise seg å være mer effektive, siden den faktisk omgår kritikk: mens en person er opptatt av å bestemme og tolke situasjonen, kan han ikke vurdere selve innholdet i situasjonen ut fra moralens synspunkt. Som et resultat mottar individet først resultatet, for eksempel en representasjon, og først da er den kritiske faktoren forbundet, som en følge av at den komiske effekten også utløses som en beskyttelsesmekanisme som beskytter personen mot den motstridende representasjonen.

Når vi oppsummerer det ovennevnte, kan vi beskrive humorens mekanisme slik: effekten av humor oppstår på bakgrunn av en viss bevissthetstilstand og holdning, når vi oppfatter informasjon som avviker fra den forutsagte, og kommer i konflikt med den normative sfæren til psyken, med den påfølgende kompensasjonen for denne uoverensstemmelsen ved hjelp av latter.

Dette konseptet var et forsøk på å integrere moderne teorier om humor i et enkelt opplegg som ville fylle hullene i hver av dem separat. Videre forskning kan vies til empirisk bekreftelse av hypotesen som presenteres, dens utvidelse og tillegg i forhold til spesifikke teknikker for humor. Det må også legges ned mye arbeid på å avsløre humorteknikkene selv, som ifølge forfatteren har tilstrekkelig vitenskapelig verdi og praktisk betydning.

Bibliografisk liste:

1. Apter, M. J. (1991). En strukturell fenomenologi av leken. I J. H. Kerr & M. J. Apter (red.), Adult play: A reversal theory approach (s. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvistiske teorier om humor. Berlin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikt, opphisselse og nysgjerrighet. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Latter, humor og lek. I G. Lindzey & E. Aronson (red.), The handbook of social psychology (2. utg., Bind 3, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Verdsettelsen av humor: en eksperimentell og teoretisk studie. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor og latter. I G. Lindzey (red.), Handbook of social psychology. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Differensiell sensitivitet for humorvurderinger og munterhetsresponser mot kognitive og affektive komponenter i humorresponsen. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fysiologiske og verbale indekser for opphisselse i vurdert humor. I A. J. Chapman & H. C. Foot (red.), Humor og latter: Teori, forskning og applikasjoner (s. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., og Anthony, S. (1972). Nytelse av bestemte typer humorinnhold: Motivasjon eller fremtredendehet? I J. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), The psychology ofhumor: Theoretical perspectives and empirical issues (s. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Forstå latter: Arbeidet med vidd og humor // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, bind. 2 nr. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Skapelseshandlingen. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantiske mekanismer for humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Inkongruitetens og resolusjonens rolle i barns forståelse av tegneseriehumor. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). En to-trinns modell for forståelse av vitser og tegneserier: En informasjonsbehandlingsanalyse. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), Humors psykologi: Teoretiske perspektiver og empiriske spørsmål (s. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). En teori om humorutvikling. Psychological Review, 99 (4), s. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Gjengjeldende egenkapital som en faktor i humor verdsettelse. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), s. 480-488.

16. Aristoteles. Poetikk. Retorisk. - SPb.: ABC. 2000 - 119 s.

17. Dmitriev A. V. Humorsosiologi: Essays. - M., 1996.- 214 s.

18. Martin R., Humors psykologi. - SPb.: Peter, 2009. S. 20

19. Platon. Samlede verk i 4 bind. Vol. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freud Z. Wit og dets forhold til det bevisstløse. / Per med det. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 s. S. 17