2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Faktisk, når en person snakker eller skriver om noe, snakker han først og fremst om seg selv. Ikke om temaet for samtalen, ikke om det han beskriver (roser og fordømmer) - han gir mye informasjon om hvem han er og hva som er viktig for ham.
Psykologer blir for eksempel lært å se på feil om hva klienten sier, men for det, hvordan han gjør det (i det vanlige livet blir folk lært nøyaktig det motsatte: "Det spiller ingen rolle hva samtalepartnerens stemme er og hvordan han vinker med hendene. Lytt til hva personen sier"). Det er forresten derfor jeg foretrekker personlig kommunikasjon med klienter (live eller via Skype) og misliker korrespondanse på Internett - et helt lag med informasjon om en person går tapt. Døm selv.
Fra en hvilken som helst melding (både fra det ærlige "mens jeg var liten, mamma slo meg hver dag" og fra den ganske banale "svigermor inviterte oss til paier neste lørdag"), kan du få mye informasjon om høyttaler selv.
først, valg av diskusjonsemne for fortelleren: det er mange ting i verden, men av en eller annen grunn snakker en person nå om dette. Det var mulig å fortelle vitser eller snakke om prisøkninger under krisen-men svigermor, lørdag, paier ble valgt. Noen ganger indikerer dette at en person rett og slett "brister" for å snakke om noe ("uansett hvor de sier noe - alt vil bringe dem ned til kvinner" (C)), eller tvert imot synes dette emnet å være det mest "Trygg" ("Ikke la oss snakke om det personlige, ellers begynner jeg å gråte.") Hva akkurat personen mente, blir tydelig fra dialogens generelle kontekst.
for det andre, valg av ord som en person snakker med: det er ingen hemmelighet at noen ord dikterer en vurdering av hva som skjer. Her er det nødvendig å holde styr på nedsettende ord, og latterliggjøre, og tvert imot, ettertrykkelig respektfulle og høflige beskrivelser. For eksempel kaller en klient jobboppgavene sine for "tull", eller hun håner om hobbyen sin - dette er mye informasjon, mye. Tror du ikke at du gjør noe viktig på jobben? De setter ikke pris på deg der og stoler ikke på deg for noe alvorlig? Eller later du ikke selv? Er du ikke sikker på om du har rett til hobbyene dine? Kan ikke kreve respekt for fritiden din? Dette er kanskje ikke tilfelle, alle forutsetninger bør avklares. Men i det minste utseendet til fargerike evalueringsord i beskrivelsen, ville jeg mentalt notere og reagere på dem i dialogen. Vel, eller for eksempel upersonlige formuleringer i talen er veldig veiledende ("Jeg var gift med Vasya i 6 år. Men så begynte sprut og kvinner dukket opp, det var skandaler og slagsmål, og vi skiltes." Uttrykket "sprit begynte "og" Vasya begynte å drikke "Høres helt annerledes ut. På samme måte som uttrykkene" det var skandaler "og" jeg begynte å skandale og skjelle ham ut "- veldig, veldig annerledes. I det andre tilfellet er det forfatteren av handlingen, den som er ansvarlig for det som skjedde; "- det så ut til å skje av seg selv, ingen er i svaret, og det er ingen å spørre).
For det tredje, uttrykt holdning til noe (dette, forresten, er den minst informative delen av samtalen). Det er bedre å spørre om mange ting ikke direkte, men å finne ut av det med indirekte metoder - ikke mindre objektiv og vitenskapelig, men ikke "front -on". Poenget er at det er begrepet "sosialt ønskelige reaksjoner"; dette betyr at det er vanlig i samfunnet å gi "riktige" svar på noen spørsmål: "Ja, jeg elsker små barn!", "Vel, selvfølgelig, jeg elsker min kone", "Jeg gir mitt beste på jobben 100 prosent.” Du stiller et direkte spørsmål - klienten spenner litt og gir det "riktige", sosialt godkjente svaret. Hvorfor var det nødvendig? Jeg kjenner allerede alle sosialt ønskelige svar utenat. Å undersøke samtalepartneren om han kjenner dem er helt uinteressant.
For det fjerde, de såkalte ikke-verbale egenskapene: intonasjon, bevegelser, uttrykk, uttrykte følelser. For eksempel kan en jente ikke snakke om sin elskede hund uten å smile, og når hun snakker om sin like elskede ektemann, knytter nevene seg selv og det oppstår en spenning i stemmen hennes. Ikke-verbale manifestasjoner betyr ikke automatisk noe spesifikt (hva Alan og Barbara Pease måtte si om det), de indikerer ganske enkelt spenningspunkter i kommunikasjonen. Interlocutoren kan anstrenge seg og snakke om mannen sin på grunn av det faktum at hun er veldig bekymret for ham, og han kom i en vanskelig situasjon på jobben; eller fordi han er sjalu; eller på grunn av et forhold til den samme svigermoren, som etter hennes mening påvirker hennes elskede for mye.
Det er også en vanskelig ting som kalles "standardfiguren" … Vel, dette er det samme "tauet som det ikke snakkes om i huset til den hengte mannen." Når samtalen har gått til den fjerde runden, og samtalepartnerne omgått et eller annet tema hardnakket - er dette definitivt ikke uten grunn. Dette betyr at det er nødvendig å grave der (men vær forsiktig!)
Først nå vet du hva? For de som har lest denne teksten og er overbevist om at "psykologer ser gjennom en person" - åh, ikke i det hele tatt. Vanligvis, i samtalepartnerens oppførsel, leses bare signalet "det er noe her" og ikke mer; hva som egentlig er skjult er ofte umulig å gjette uten en egen avklaring. Et viktig tema for en person signalerer viktigheten av det faktum at når vi nærmer oss det, spenner en person seg. Eller det faktum at vi ikke nærmer oss henne i det hele tatt (vel, personen fikk tak i det slik at temaet penger, for eksempel, aldri ville komme opp selv der det så ut til å høre hjemme). Eller intonasjonen til samtalepartneren endrer seg plutselig tydelig. Men hva betyr dette - bare personen selv vet om seg selv. Var han spent fordi det å snakke om mamma minnet ham om at mamma er veldig syk av å tenke på at det gjør vondt; eller fordi vi berørte traumatiske barndomsminner der moren hans forlot ham i fem dager; eller fordi personen i går tok min mor på toget til hjembyen - til den der den første kjærligheten bor, som nylig ble skilt og nå er ensom …
Det er umulig å gjette. Bare heltene i politiserien omdiskuterer "les folk", men der er selvfølgelig fulle av semi-fantastiske tillegg. Psykologer må spørre og avklare.
Anbefalt:
Ping-pong: Hvis Han (a) Minner Om Seg Selv, Betyr Det Ikke At Han Elsker
I mine tidligere artikler snakket jeg om hva lengsel etter en eks er, hvorfor det dukker opp, hva det fører til og hva jeg skal gjøre med denne gleden. Men det er kompliserte tilfeller: en person minner av og til om seg selv, og du tenker: "
Om Kumulativt Traume, Eller Det Ser Ut Til å Være Noe Problem, Men Det Føles Som Det Er
Å jobbe lenge med traumatikk av forskjellige typer, det vanskeligste og viktigste er å oppdage skaden. Mer presist, for å gjøre dette traumet åpenbart for klienten. Oftest må man forholde seg til den manglende mentaliseringen av den traumatiske opplevelsen, til tross for at dette temaet er ekstremt smertefullt, og for å unngå kontakt og fordypning i sine egne traumatiske opplevelser, så klienten for millionen gang traumet i horisonten, merker det ikke vellykket.
Hvorfor Snakker Barnet Mitt Fortsatt Dårlig Eller Snakker Det Ikke I Det Hele Tatt?
Med hvilke forespørsler kommer foreldre oftest til meg som nevropsykolog? Ofte er dette en spørring "hvorfor snakker barnet mitt fremdeles dårlig eller snakker ikke i det hele tatt?" Til å begynne med tror mange mødre og fedre at taleutviklingen bare er litt sen, men så begynner barnet i 3 år å slå alarm.
Selvhjelp - Brev Til Folk Som Betyr Noe For Oss
En av de påviste og svært effektive måtene å hjelpe deg selv er skrive praksis . Disse teknikkene er nyttige ved at de lar deg tydeligere formulere tankene dine, se på situasjonen, personen, forholdet utenfra. Det er mange forskjellige algoritmer for hvordan man skriver disse bokstavene.
Hvis Du Ikke Er Fornøyd Med Hvordan Barnet Ditt Ikke Gjør Noe Så Bra Som Du ønsker
- "Mamma, se hvordan jeg malte!" - "Vel, hva tegnet du? Hva kunne ikke ha gjort det bedre? " Eller dette: - "Mamma, se hvordan jeg har det!" - "Hva så. Du kan gjøre ditt beste. " Jeg ville ikke skrive om et så tilsynelatende hackneyed tema som temaet høye forventninger fra et barn.
