Subtext Trap: What Is A Double Binding

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Kilde: theoryandpractice.r

Noen ganger i kommunikasjon er det forvirring mellom det samtalepartneren sier bokstavelig talt, hva han egentlig mener, og det han ønsker å formidle. Som et resultat kan vi befinne oss i en desorienterende strøm av motstridende signaler, og forsøket på å tilpasse seg dem fører til merkelige mentale skift. Vi snakker om prinsippet om "double bind", hvis overgrep ikke bare ødelegger forhold, men ifølge forskere fører til schizofreni

Nøkkelen til forståelse

Begrepet "double bind" dukket opp på 1950-tallet, da den berømte anglo-amerikanske polymatforskeren Gregory Bateson, sammen med sine kolleger, psykiater Don D. Jackson og psykoterapeuter John Weekland og Jay Haley, begynte å undersøke problemene med logiske forvrengninger i kommunikasjon.

Basons begrunnelse var basert på det faktum at i menneskelig kommunikasjon den korrekte logiske klassifiseringen av argumenter stadig brytes, noe som fører til misforståelser. Etter å ha snakket med hverandre bruker vi ikke bare de bokstavelige betydningene av setninger, men også ulike kommunikasjonsmåter: lek, fantasi, ritual, metafor, humor. De skaper sammenhenger der et budskap kan tolkes. Hvis begge deltakerne i kommunikasjonen tolker konteksten på samme måte, når de gjensidig forståelse, men veldig ofte skjer det dessverre ikke. I tillegg kan vi dyktig simulere disse modale identifikatorene ved å uttrykke falsk vennlighet eller oppriktig le av noens vits. En person er i stand til å gjøre dette ubevisst og skjuler for seg selv de virkelige følelsene og motivene for sine egne handlinger.

Haley bemerket at en schizofren skiller seg fra en sunn person, blant annet ved alvorlige problemer med å gjenkjenne kommunikative metoder: han forstår ikke hva andre mennesker mener og vet ikke hvordan han skal formulere sine egne meldinger slik at de rundt ham kan forstå ham. Det er ikke sikkert at han kjenner igjen en spøk eller en metafor, eller bruker dem i upassende situasjoner - som om han helt mangler nøkkelen til å forstå sammenhenger. Bateson var den første personen som antydet at denne "nøkkelen" går tapt ikke på grunn av et barndomstraume, men i ferd med å tilpasse seg gjentagende situasjoner av samme type. Men hva kan du tilpasse deg til en slik pris?

Fraværet av tolkningsregler ville være hensiktsmessig i en verden der kommunikasjon er blottet for logikk - der en person mister forbindelsen mellom den erklærte og den virkelige tilstanden. Derfor prøvde forskeren å simulere en situasjon som, gjentatt seg selv, kunne danne en slik oppfatning - som førte ham til ideen om en "dobbeltbinding".

Slik beskriver du kort essensen av begrepet dobbeltbind: en person mottar en dobbeltbind fra en "signifikant annen" (familiemedlem, partner, nær venn) på forskjellige kommunikative nivåer: en ting uttrykkes i ord, og en annen i intonasjon eller ikke-verbal oppførsel. For eksempel uttrykkes ømhet i ord, og ikke -verbal - avvisning, i ord - godkjenning og ikke -verbal - fordømmelse, etc. I sin artikkel "Mot en teori om schizofreni" gir Bateson en typisk oversikt over denne meldingen:

Den primære negative reseptet kommuniseres til emnet. Det kan ha en av to former:

a) "Ikke gjør det eller det, ellers straffer jeg deg" eller

b) "Hvis du ikke gjør det og det og det, vil jeg straffe deg."

Samtidig overføres en sekundær instruksjon som er i konflikt med den første. Det oppstår på et mer abstrakt kommunikasjonsnivå: det kan være holdning, gest, tonefall, kontekst for meldingen. For eksempel: "ikke betrakter dette som en straff", "ikke tenk på at jeg straffer deg", "ikke følg mine forbud", "ikke tenk på hva du ikke bør gjøre."Begge reseptene er kategoriske nok til at adressaten er redd for å krenke dem - i tillegg er det viktig for ham å opprettholde et godt forhold til en kommunikasjonspartner. Samtidig kan han hverken unngå paradokset eller klargjøre hvilken av reseptene som er sanne - fordi å krenke samtalepartneren i en motsetning, som regel også fører til konflikt ("Stoler du ikke på meg?", "Du tror jeg ikke kjenner meg selv, hva vil jeg? "," Du er klar til å finne på alt som irriterer meg ", etc.)

For eksempel, hvis en mor opplever både fiendtlighet og tilknytning til sønnen og ønsker å ta en pause fra hans tilstedeværelse på slutten av dagen, kan hun si: «Legg deg til å sove, du er sliten. Jeg vil at du skal sove. " Disse ordene uttrykker utad bekymring, men i virkeligheten skjuler de et annet budskap: "Jeg er lei av deg, kom deg ut av synet mitt!" Hvis barnet forstår subteksten riktig, oppdager han at moren ikke vil se ham, men av en eller annen grunn lurer ham og gir kjærlighet og omsorg. Men oppdagelsen av denne oppdagelsen er full av morens sinne ("Hvordan skammer du deg ikke over å beskylde meg for at jeg ikke elsker deg!"). Derfor er det lettere for et barn å akseptere at de blir tatt vare på på en så merkelig måte enn å dømme mor for uærlighet.

Umulighet for tilbakemelding

I engangstilfeller gjør mange foreldre dette, og dette fører ikke alltid til alvorlige konsekvenser. Men hvis slike situasjoner gjentas for ofte, blir barnet desorientert - det er avgjørende for ham å svare riktig på meldingene til mor og far, men samtidig mottar han regelmessig to meldinger på forskjellige nivåer, hvorav den ene nekter annen. Etter en stund begynner han å oppfatte en slik situasjon som en kjent situasjon og prøver å tilpasse seg den. Og så skjer interessante endringer med hans fleksible psyke. En person som vokste opp under slike forhold kan etter hvert miste evnen til metakommunikasjon - utveksling av avklarende meldinger om kommunikasjon. Men tilbakemeldinger er den viktigste delen av sosial interaksjon, og vi forhindrer mange potensielle konflikter og ubehagelige feil med setninger som "Hva mener du?", "Hvorfor gjorde du dette?", "Forsto jeg deg riktig?".

Tapet av denne evnen fører til fullstendig forvirring i kommunikasjonen. "Hvis en person blir fortalt:" Hva vil du gjøre i dag? "Og hva mener du generelt?" - gir et eksempel på Bateson.

For på en eller annen måte å klargjøre den omkringliggende virkeligheten, tyr et kronisk dobbeltbindingsoffer vanligvis til en av tre grunnleggende strategier, som viser seg som schizofrene symptomer.

Den første er en bokstavelig tolkning av alt som blir sagt av andre, når en person generelt nekter forsøk på å forstå konteksten og anser alle metakommunikative meldinger som uverdig oppmerksomhet.

Det andre alternativet er akkurat det motsatte: Pasienten blir vant til å ignorere den bokstavelige betydningen av meldingene og ser etter en skjult mening i alt og når absurditet i søket. Og til slutt, den tredje muligheten er eskapisme: du kan prøve å bli kvitt kommunikasjonen helt for å unngå problemene knyttet til den.

Men de som er så heldige å vokse opp i familier der det er vanlig å uttrykke sine ønsker veldig tydelig og utvetydig, er ikke immun mot dobbeltbindinger i voksen alder. Dessverre er dette en vanlig praksis i kommunikasjon - først og fremst fordi folk ofte har motsetninger mellom ideer om hvordan de skal føle / hvordan de skal oppføre seg og hva de faktisk gjør eller føler. For eksempel tror en person at for å "være god" må han vise varme følelser til en annen, som han faktisk ikke føler, men er redd for å innrømme. Eller tvert imot, han har en uønsket tilknytning, som han anser det som sin plikt å undertrykke og som manifesterer seg på et ikke-verbalt nivå.

Høyttaleren sender en nominell melding som motsier den virkelige situasjonen, og blir møtt med en uønsket reaksjon fra adressaten, og kan ikke alltid inneholde irritasjonen. Adressaten befinner seg på sin side i en like dum posisjon - det ser ut til at han handlet i full overensstemmelse med forventningene til sin partner, men i stedet for godkjenning blir han straffet av en ukjent grunn.

Veien til makt og opplysnin

Bateson støttet ikke hans ide om at det er dobbeltbind som forårsaker schizofreni med seriøse statistiske studier: hans bevisbase var hovedsakelig basert på analyse av skriftlige og muntlige rapporter fra psykoterapeuter, lydopptak av psykoterapeutiske intervjuer og vitnesbyrd fra foreldre til schizofrene pasienter. Denne teorien har ennå ikke fått entydig bekreftelse - ifølge moderne vitenskapelige begreper kan schizofreni skyldes et helt sett med faktorer, fra arvelighet til problemer i familien.

Men Batesons konsept ble ikke bare en alternativ teori om opprinnelsen til schizofreni, men hjalp også psykoterapeuter med å bedre forstå de interne konfliktene til pasienter, og ga også drivkraft til utviklingen av NLP. Det er sant at i NLP tolkes "double bind" litt annerledes: samtalepartneren får et illusorisk valg av to alternativer, hvorav begge er fordelaktige for høyttaleren. Et klassisk eksempel som har migrert inn i arsenal av salgsledere - "Vil du betale med kontanter eller kredittkort?" (det er ingen tvil om at en besøkende ikke kan foreta et kjøp i det hele tatt).

Imidlertid trodde Bateson selv at dobbeltbinding ikke bare kan være et manipulasjonsmiddel, men også en helt sunn stimulans til utvikling. Han nevnte buddhistiske koans som et eksempel: Zen -mestere setter ofte studenter i paradoksale situasjoner for å indusere en overgang til et nytt nivå av oppfatning og opplysning. Forskjellen mellom en god student og en potensiell schizofren er evnen til å løse et problem kreativt og se ikke bare to motstridende alternativer, men også den "tredje måten." Dette er hjulpet av mangelen på følelsesmessige forbindelser med kilden til paradokset: det er den emosjonelle avhengigheten av sine nærmeste som ofte forhindrer oss i å stige over situasjonen og unngå fellen til en dobbeltbinding.