Suksessens ABC I Viktor Orovsky, Eller Hvordan Du Kjenner Deg Selv Gjennom Hull

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Nylig har sta reklame for Burlans "system-vektorpsykologi" begynt å krype inn i nettverkene oftere og oftere. Av nysgjerrighet bestemte jeg meg for å forstå hva slags dyr dette er. Jeg gravde litt (heldigvis er det enkelt å gjøre på Internett), og fant ut at grunnleggeren av alt dette var en viss Tolkachev V. K.

Jeg må si med en gang at det alltid er hyggeligere å studere den opprinnelige kilden. Da jeg skjønte at Burlan posisjonerte seg som en student av Viktor, som fansen kaller ham, omdøpte jeg ganske enkelt selve metoden (kaller den "psykologi" i stedet for "psykoanalyse") av åpenbare opphavsrettshensyn, og bestemte meg for å studere den opprinnelige kilden.

Boken er tykk, oppført som en populærvitenskapelig publikasjon, utgitt i 2008 (New York-Berlin-St. Petersburg), alle kan laste den ned. Et sted så jeg informasjon som ble publisert nesten med offentlige penger, så folk elsket forfatteren. Og nå i St. Petersburg er denne metoden praktisert mye på treninger, og på Internett er det et helt nettsted for Academy of Systems Thinking.

Siden min utdannelse er matematisk, så jeg frem til en fest med logikk, eller i verste fall dialektikk. Videre en slik lokkemiddel at boken vil være forståelig for alle, inkludert ikke-spesialister. Vel, jeg tror det endelig vil være noe å lese i en tilgjengelig form, og samtidig å opplyse, fordi forfatteren omtaler Freud som hovedkilden til metoden hans, og til og med artikkelen hans fra 1923. Her vil du ufrivillig bli ærefrykt. Videre, i detalj, linje for linje, blir artikkelen hans analysert.

Så, ut fra de programmerte erogene sonene, forteller forfatteren oss at de påvirker psykotypen så mye at det blir et "rollegenetisk oppførselsprogram." Generelt er meldingen korrekt, og uten Freud er det klart at alle har sine egne erogene soner.

Disse vanene definerer karakter. La oss innrømme. Så begynner forfatteren å tiltrekke seg like mye gammel filosofi at sjelen "helles over hele kroppen" og strømmer ut gjennom hullene. Og hullene er de erogene sonene, som bare bestemmer karakteren. Det er faktisk ingen motsetning til logikk. Videre er lange argumenter om dialektikk, 1. Mosebok, kultur, sivilisasjon, mennesket, studiet av ord sannsynligvis interessant for filologer eller estetiske. Men du må vade gjennom alt dette for å nå det viktigste.

Konklusjoner - "alt har sitt motsatte, alt er todelt." Videre introduseres begrepet Capsule of Living Substance (LIV) - i form av en todelt person. Det er et hode og det er en kropp. Jeg har umiddelbart et idiotisk spørsmål - er ikke hodet kroppen (legens forklaring - hodet er kroppen, men hodet er ikke kroppen)? Det ser ut til at det vanligvis er en kropp og det er bevissthet, underbevissthet. Vel, her er en sammenligning med et tre, sannsynligvis noe fra de gamle begrepene, vagt husket det. Vi heller noe i KVZH, hell noe ut.

Men forfatteren anser følgende for å være hovedpostulatet i vitenskapen hans: "Her vil vi omformulere det i form av VA Ganzens kvartokosmiske postulat: ALLE HELE REALITETEN I DEN OBSERVERTE VERDEN TRENGER Å INTEGRERE TIDLIG, RUMSMessig, INFORMASJON OG ENERGI."

Videre tilbyr forfatteren en matrise av virkeligheten - energi (ild), informasjon (luft), tid (vann), rom (jord). All virkelighet kan legges inn i denne matrisen. Igjen ser det ut til at vi ikke har hørt noe nytt, bortsett fra at det lange navnet på matrisen.

Tilhenger og etterfølger av saken V. A. Hansen, forfatteren er enig med Heraclitus i at "alt er ett." Deretter kommer begrunnelsen om at alle elementene i matrisen er i en person. "Hver av oss har noen individuelle mentale egenskaper (eller en gruppe egenskaper), som det fremheves, fremhevet over andre. Gjennom disse egenskapene eller aksentuasjonene manifesterer vårt FORMÅL seg, vår medfødte funksjonelle rollespillforutbestemmelse til å utføre visse sosiale roller, hvis essens alltid er arketypisk. Og som du og jeg har sett, er våre fysiologiske og somatopsykologiske forberedelser i nær korrelasjon med vårt funksjonelle formål,”- denne uttalelsen inneholder et slags program som er vanskelig å endre. Men så sier forfatteren at "på grunnlag av systemisk tenkning kan man til og med" FORHINDRE (KLAR, HØR KLAR, TENK, TENK KLAR, om enn sannsynlig, egen og andres mening, du kan forutsi din egen og andres fremtid”.

Dette er allerede en klar referanse til esoterismen, det vil si at på grunnlag av systemet, som passer inn i matrisen, kan man "lese". Forresten, jeg husket en video: en fantastisk jente i gul kjole møter gutter på gaten, og tilsynelatende diagnostiserer dem umiskjennelig ved hjelp av clairvoyance (system -vektoranalyse) - denne dumme, denne gjerrige, denne late og så videre. Og reklame var en systemvektorpsykologi (se ovenfor, en artikkel av Mr. Burlan).

Men tilbake til Tolkachev. Så hva er verdien av metoden hans? "Kjenn deg selv, og du vil endelig bli en intelligent person, som på en intelligent måte korrigerer deg selv og miljøet," - generelt sier enhver skole det samme. Men høydepunktet med denne metoden er at du skjønner hvilken type du er, og da blir det lettere for deg å leve. Her er søket etter seg selv, og selvforståelse, og kultiveringen av en skaper i seg selv.

Til slutt går forfatteren videre til de grunnleggende prinsippene for karakterskriving. Det er så mange typiseringer i verden, en til.

Så det er 8 typer: anal, urinrør, dermal (hud), muskuløs (muskulær), okulær (visuell), auditiv (lyd), rinal (olfaktorisk), oral. Til dem kommer slike kvaliteter som ekstraversjon (introversjon). Videre den midterste typen mellom hver.

For å finne ut hva en person er, husker forfatteren ontogenese og sporer veien individ-subjekt-personlighet som en person kan gå. Deretter går han videre til ETOLOGI, vitenskapen som studerer dyrs betingede oppførsel, så vel som refleks og instinktivt betinget oppførsel hos mennesker, i motsetning til psykologi, som omhandler bevissthet. Psykoanalyse og psykosyntese, ifølge forfatteren, "studerer dype psykiske lidelser." Vel, enn si "systempsykologi" er en kvalitativt ny vitenskap, og det passende navnet på det er "hansenisme". Generelt er forfatterens ønske om å markere vitenskapen forståelig. Nedenfor ser vi om dette kan kalles vitenskap.

"Vitenskapens prestasjoner Systemtenkning bør først og fremst rettes mot en kritisk revurdering av det klassiske filosofiske verbet" - dette er vektoren for anvendelse av den nye vitenskapen. Forfatteren kaller sannsynligvis et klassisk verbi noe som studiet av den samme dialektiske materialismen i høyere utdanning, fordi han etter alder bare skulle studere den. Det er faktisk nok angrep på kommunismen, Sovjetunionen og alt som har med denne perioden å gjøre.

Og det første slaget ble slått mot den mangeårige frykten for at folk skulle snakke om mennesket som et dyr. Frykt, synes jeg, er sterkt overdrevet, ingen har noen gang benektet dette på biologisk nivå. Men nei, forfatteren går umiddelbart til de grunnleggende prinsippene for STAI, takket være at både dyr og mennesker overlevde.

Det første prinsippet er hierarki. Det er en dominerende, det er subdominanter, det er et flertall (forfatteren kaller det "såpe"), det mest nedslitte ("storfe"). Dessuten fremmer hierarkiet orden. Hierarkiet strekker seg til mennesker (et eksempel er hierarkiet til en skole). "Forhold mellom mennesker er alltid bygd i henhold til lovene i pakken. Menneskehet i relasjoner er en utopisk drøm,”fordømmer forfatteren. Og det blir litt skummelt, for det er ingen vei ut - det er slike grupper overalt. Og alt dette er lagt ned på instinktnivå.

Men oppførselen til hver enkelt person er avhengig av somatisk erogenikk, det vil si erogene soner. Og bare unikhet og individualitet er avhengig av sentral- og perifert nervesystem. "Funksjonell rolleatferd er basert på betinget ubetingede reflekser og på komplekser av instinkter som gir vektorfunksjonen som er nødvendig for flokkens overlevelse. Naturligvis dyrkes konkret atferd av det sosiale miljøet. " - forfatteren skriver, det vil si at all vår oppførsel bare er for å overleve oss selv og flokken. Det er vanskelig å være uenig.

Instinkter er forskjellige, for eksempel kollektive, kognitive, seksuelle, og så videre, vi tar apekatter og husker. Videre går forfatteren jevnt videre til temaet at mennesket er et politisk dyr, snakker om makt, igjen vender seg til gorillaer og sjimpanser, som også er engasjert i politikk i hierarkiet - de forener, griper makten og så videre.

De viktigste samfunnstypene er gerontokrati og tyranni. Parallellene til det menneskelige samfunn er åpenbare, metodene for å opprettholde makten er de samme. Men tyranner er elsket fordi de er ledere, lærere. Men demokrati er bedre. "Det frie foretakssamfunnet viste seg å være i stand til å realisere i en helt akseptabel form for mennesker flere sosialistiske idealer enn samfunnet med" ekte sosialisme ", dette er spesielt tydelig 26 år etter den borgerlige revolusjonen. Kommunisme er bare mulig i veps og termitter. Og Lenin og Stalin opprettet totalitære stater.

Alle disse ekskursjonene i historien, gammel gresk filosofi, er sannsynligvis interessante, men på en eller annen måte distraherte de igjen fra temaet. La oss gå videre til aper som ikke bare liker å leve i et hierarki, men også ønsker å støtte hverandre, det vil si kommunisere for å dempe konflikter. Det vil si at selv aper er i stand til å oppføre seg menneskelig, men mennesker er ikke i stand til å være menneskelige i relasjoner (se sitatet ovenfor).

Først sier vi "menneskelig dyr", og så "som ikke er i stand til å være menneske", så - aper er i stand til å "stille oppførsel", så møter vi uttrykket "mennesker, som pygmy sjimpanser, er i stand til å opprettholde forhold der aggressivitet er minimert, forstyrrer hierarkiet ikke vennlig kommunikasjon, og selve kommunikasjonen er oppmuntrende og hyggelig. " Herregud, jeg er helt forvirret.

Så i kjølvannet av spekulasjoner om alt i verden ruller forfatteren opp til testen, som er i stand til å avsløre alle dine "tilbøyeligheter", og deretter, les ovenfor, utvikle supermakter. Disse testene er på nettstedet, modifisert av følgere, du vil bli sendt vakre bilder med fargeillustrasjoner, prosenter, generelt er alt veldig moderne. Hvorfor er jeg oppmerksom?

Tester er en populær ting. Og her tenker noen BARNepsykologer - jævla, men hvis det finnes et slikt program, er det siden barndommen, kan det ikke korrigeres? Det er her jeg vil gi slike psykologer en hånd, fordi justeringene og rådene fra Tolkachev er veldig, veldig tvetydige, som jeg vil gi eksempler på nedenfor. Testene relaterer seg spesielt til VOKSENes oppførsel, selv om de er modifisert for barn, avslører de fortsatt en persons SEXUAL preferanser. Det er klart at dette kan gjøres i barndommen. Det vil si at hvis en person er et dyr, og alt dette er et program, kan du enten starte et virus, men i alle fall BREAK. Vil vi dette?

Men - som mor er jeg imot slike tester for mitt for eksempel mindreårige barn. Bare du vet ikke hvor denne testen kan ligge og vente. Skolen gir for eksempel ikke tillatelse til å gjennomføre undersøkelser (eller ikke alltid). Det vil si at barnet ditt kan bli tvangstestet og deretter kanskje gi råd ikke til deg, men til klasselæreren. Men å teste et barn er et privatliv, ifølge loven, bare med tillatelse fra foreldrene. Dette gjelder også barnesentre, psykologer sitter alltid der og tester hele tiden. Hva akkurat - de kan ikke fortelle, fordi dette spørreskjemaet ikke kan tas på hodet, og alt vil avhenge av psykologens kvalifikasjoner.

Jeg vil bare trekke frem de mest karakteristiske avsnittene og anbefalingene fra forfatteren når de beskriver typer.

Representanter av anal -typen (dette er allerede direkte i Freuds tekst) har tre kvaliteter - nøyaktighet, sparsommelighet, sta. Det fortsetter med å si at dette er mennesker som får glede og nytte av potting. Generelt har vi allerede hørt dette. Men her kommer forfatteren til hovedideen - at hullene i menneskekroppen - grensene for slimhinner og hud - er de mest følsomme. Følgelig, ved navn på typen, er det fullt mulig å gjette følsomheten til hvilket hull det er snakk om. Jeg er enig i at klassifiseringen er enkel. La oss hoppe over de lange beskrivelsene av barndommen av denne typen, med tilegnelse av forskjellige vaner, for eksempel "å legge seg", male bilder med ekskrementer, alt for å få glede gjennom et bestemt hull.

Etter hvert som de vokser opp, er disse menneskene utsatt for grafomani eller rettssaker. I utgangspunktet er de flegmatiske, og de liker å gni med håndflatene (etterligning av såpe). Men på husstandsnivå kan de være sadister (biter seg i leppen, bryter armen, dynker dem med kokende vann og lignende). Men bak dem er det som en steinmur. Jeg presenterte meg umiddelbart - en partner som satte deg på en kjede i en celle. Brrr. Men alle låsene fungerer.

Og til slutt trekker forfatteren konklusjoner - siden dette er et definerende hull, så er "analsex avgjørende for slike mennesker." Igjen, kanskje. Det er her forfatteren tilskriver en tendens til pedofili. Anbefalingene gjelder spesielt den ekstra innvirkningen på sonen (la oss huske på barnepsykologi, så hvis du følger logikken, vil vi råde slike barn til å begeistre seg for å begrense tendensen til sadisme?). Neste er homofili. Lang og romantisk.

Og her handler det om barna: “Hvis en liten gutt blir drevet ut av gryten mens han driver med psykologisk terapi, dannes det en refleksklemme ved utgangen fra fordøyelsesrøret. Med hyppig initiering begynner klemmen å løfte og nå toppen av spiserøret, og gutten vil stamme. Hvis stamming er et analkompleks, bør forstoppelse behandles. Diaré er en nevrotisk tilstand av analen. Kanskje er en slik anbefaling i prinsippet normal. Det er også myke retningslinjer for veiledning av barn av denne typen.

Vel, og enda en detalj av denne typen er tendensen til nekrofili. Noen ikke veldig fine sett viser seg.

Representanter for muskeltypen er ifølge forfatteren hoveddelen av de som bor i Russland. Det vil si gleden ved muskelaktivitet, en slags helter som blir avhengige av legemidler som frigjøres under trening. Spenning er avslapning, dette er den grunnleggende formelen for eksistensen av en muskel. Muskler når sjelden intellektuelle høyder, men de er veldig hardføre. Generelt, der det er flere vanskeligheter, er det også en muskel. Muskler er utsatt for nekrofili og drap fordi energi må brukes. Og her er det veldig gode muligheter for bårhus og kirkegårdsarbeidere. Vel, kanskje forfatteren vet bedre. Nekrofilier konspirerer for å begå selvmord i massiv skala.

Og her tok forfatteren en spasertur, men siterte en annen forfatter om russisk psykologi. Hovedkomponentene i den russiske karakteren er patologisk grusomhet, patologisk grådighet, patologisk latskap. Generelt har denne muskelen et skjemmende bilde. Kjedelig, sakte, lite ordforråd. Alyosha Popovich kommer umiddelbart til tankene, som viste all sin heroiske styrke (tegneserie "Three Heroes"). Men de er problemfrie, alltid i et lag, med pliktfølelse. For meg, de ideelle arbeiderne på noen flotte byggeplasser. Mann i mengden.

Vi kommer til forfatterens hovedanbefalinger - for å tilfredsstille den seksuelle tilfredsstillelsen av din type. I sex er han primitiv, men elsker avslapning. Her er anbefalinger for partnere - å slappe av med en massasje, se etter sensitive steder og andre anbefalinger som er egnet for sextreninger. Tilbake til barn igjen - kanskje de burde slås på også?

Og hva råder forfatteren til på en eller annen måte å roe ned disse behovene? Og alt er enkelt - bestialitet. Billig og søt. Dette er en mann. En mann er perfekt for en kvinne. Begge alternativene krever en hengiven venn. Sex med et dyr er perfekt! Så forfatteren nevner sin elskede bulldoness som et eksempel. Og på toppen av denne salmen siterer han eksemplet på en pasient som fikk det i hodet for å voldta en nabo. Den stakkars mannen var ikke heldig - det var et angrep av priapisme, dette er når ereksjonen ikke stopper og går til forfall. Problemet er psykologisk. Og så "ble de gode legene" enige med naboen, den gode sjelen lot henne ikke dø av kniven. Viktigst av alt, følte naboen seg som en heltinne. Vel, jeg vet ikke, sannsynligvis er naboen også en muskel med en gyrus. Og generelt må det ha vært andre metoder. Men mennesket er et dyr.

Og alt dette oppsummeres igjen med lange taler om den russiske mentaliteten. Vi har en muskuløs, nekrofiler ønsker en revolusjon. Og av en eller annen grunn er konklusjonen "I Russland bør det være en tsar!" Hva er det med logikken, venner? Og alt er bra, "så lenge mentaliteten i Russland er muskuløs, vil enhver ubalanse føre til prosessen med å komme tilbake til likevekt gjennom nekrofili." Er det en muskel i Russland, står vi nå med brystene for kollektivet?

Det er her denne skitten strømmet over kommunismen som en ideologi. At musklene som en ønsker å dø. Hvorfor liker du plutselig ideen? Ja, fordi han er dum, tilgi meg Gud, med en gyrus. Så i forbifarten kastet de gjørme mot flere generasjoner av våre besteforeldre, som trodde på revolusjonen og dens erobringer. Tro meg, jeg er rolig om kommunisme og støtter i det hele tatt ikke tanken på å komme tilbake til USSR. Av forskjellige årsaker. Men jeg kan ikke annet enn å respektere menneskene som levde med denne ideen og bygde, og enda mer tilskrive dem en tendens til nekrofili. Ifølge forfatteren var menneskene fornøyd mens fordelene ble delt ut og tenkte ikke på noe. På 90 -tallet tenkte jeg på det. Og så kom kommunistene i tide med frykt.

Det virker som om forfatteren generelt snakker om Russland som et slags abstrakt land, tar avstand fra det - som her er nekrofile muskler med en gyrus, og de er også implantert med flokkfølelser. Og jeg er en sånn individualitet over alt.

Hva annet er foreslått som en metode? Og lær hvordan du presenterer "hieroglyfen" som dyr. Dette er din rangering i pakken - det vil si å bue ryggen og brystet fremover, hold ryggen rett. Dette er en ubevisst utfordring for primater, men det påvirker også mennesker. Hvordan ville vi anvende dette på mennesker? Rist med noe - våpen, vitnemål, forbindelser, gadgets. Og barna? Ja, det samme. Det viktigste er å fikse deg selv. Tilsynelatende, for ikke å drepe.

Urinrøret er motsatt av den anal. Følgelig bremser. Et slående tegn er urininkontinens. Leder, sjef, leder. I barndommen er han frihetselskende, forsvaret av motstand. I voksen alder er han hyperseksuell, klar til å dekke alle hunnene på planeten. Vel, og selvfølgelig, siden alle kvinner er gerontofile, klare til å sove med sin egen mor.

Og hva er konklusjonen? En veldig enkel. "Så snart vi forbyr urinrøret å utføre sin viktigste arketypiske funksjon, ødelegger vi dets organisme, en kapsel av levende materie. Artfunksjonen kaller inn i kamp, men samfunnet tillater det ikke i kamp for livet. " Tross alt vil han drikke. Og så vil det befrukte alle, og hvis en kvinne, føde barn. Jeg husker linjen til Veronica Dolina: "Hvis vi levde uten lyst, ville jeg føde barn, fra alle jeg elsket, av alle rekker og striper." Nå ville jeg sende diagnosen til henne, den luftige kjerringen fra Frankrike ville bli overrasket.

Uretralister er lederne, og det sier alt. De innrømmer verken regler eller begrensninger. Ja, ikke muskler med en gyrus, Gud støter vanligvis ikke intellekt. Og likevel bryter disse menneskene de gamle, det vil si revolusjonære. De gjør en revolusjon. Og musklene fyller alt dette med blod (terror, undertrykkelse). Merkelig nok, en slave av ideen. Hva med frihet? Altruist, patriot … Så er det igjen angrep mot nekrofiler, for eksempel afghanske veteraner, patriotisk ungdom. Og urinrøret vil gi alt for flokken. Og han trenger en risiko. Og slik at alle skulle si at han er et geni.

Spesielt et barn. For ellers vil han rose seg selv. Dette får et slikt barn til nye oppfinnelser. Kanskje, og hvem liker ikke at barn kalles et geni?

En frustrert voksen, derimot, kan bli full. Hvorfor? Fordi fokuset er på å raskt møte behovene. Og i en tilstand av alkoholforgiftning oppstår katarsis raskt, lever av problemer. Generelt har han nok problemer. Og hovedproblemet, antar du? Selvfølgelig henger det sammen med seksualitet. Og hvorfor? Fordi kulturen forbyr det.

Det foreslås metoder for manipulering av representanter av denne typen. Hvis du vil gå til registerkontoret, kjør forbi denne bygningen, lær den til denne veien, så vil han tilby, men du nekter, og så vil han bære den i armene dine (det virker som om råd er naive). Hvis det er et barn, ros, det vil fungere gratis. Generelt, les alle dårlige råd. Men - ikke lås. Men å la en revolusjon gjøre, "gjort og blitt sur".

Og her er guruens hovedoppskrift om kampen mot hyperseksualitet: "Urinrørsbarnet må læres onani og onani så tidlig som mulig - dette er den eneste måten å kompensere for sin hyperseksuelle funksjon, for i en alder av fem eller seks har han allerede modnet for noe. Han trenger hjelp til å frigjøre "vegetativ damp", han har ikke en rasjonell oppfatning av seg selv. Som fjortenåring er han allerede en kjønnsmoden mann, hun er på tretten, og kanskje enda tidligere. Og slike barn må skape en situasjon med akseptabel seksuell komfort. Inviter kjærester og venner, omtrent fem personer og dra hjemmefra. De vil selv finne ut hva de skal gjøre med dem. Ellers vil barn løpe hjemmefra, der det ikke er din kultur med seksuelle hemninger, som er skadelig for helsen, og noen ganger til og med morderisk."

Foreldre til tenåringer, forstår du? De dumpet raskt ut av huset og navngav en haug med kjærester. Jeg lurer på hvor gammel? Og hva vil mødrene til kjærestene si? Vil de bli tiltrukket av artikkelen? Det spiller ingen rolle, "Straffeloven er ikke et hinder", skriver forfatteren. Og her er sammendraget - "For hvert urinrørbarn - en sextrener og så snart som mulig!" Det er i boken, du må fortsatt lese den. Og hvis en barnepsykolog gir deg råd om å leve, hva sier du? Kanskje du vil prøve å diskvalifisere eller i det minste klage?

Jeg hopper over forfatterens undersøkelser om urinrør -Europa og den vestlige delen av Russland, det er tross alt mange slike historiske og politiske avvik i boken. Inkludert med uventede appeller “I stedet for å etablere grenser mellom kulturer og mentaliteter, skaper de grenser mellom stater og folk. Bare en sammenslutning av kulturelle forbund kan fortsatt redde Russland. Og den viktigste av dem blant likemenn er Sovjetunionen - det nord -slaviske frie moderlandet! Like ovenfor ble det skjenket mye slop om temaet totalitær Sovjetunionen. Virkelig logikk.

Forfatteren gjør endelige konklusjoner om barn av denne typen, og råder til å unngå den statlige utdannelsen, fordi den oppdrar slaver. Jeg kan være enig om noe. Men å oppdra et barn slik at "det er da han vil bli gjenstand for seksuelle lyster for alle personer av det motsatte kjønn, fra barnehagen til balzacalderen" …

Det vil si, ikke ordne harem for ham i en alder av 13 år, vil han være alkoholiker? Å heve en leder er en god oppgave, men takket være denne påleggelsen av lederskap har vi allerede reist en haug med pseudoledere som "bare har en ambisjon" (sitat fra G. Dansky).

“Ledelse er alltid nødvendig for selvrealisering; lederen handler alltid SELV for å løse problemene deres, men på bekostning av gruppen,”- vi har også sett slike mennesker klatre gjennom andres arbeid. Men bryr lederne seg alltid om flokken? Tilsynelatende, for eliten - en annen mesterverkskonklusjon: “den urealiserte lederen blir en leder! Kommunisme på verdensbasis er et bur som Lenin bygde for Nadyusha, Inessa og hva de kalte dem der."

Og hvorfor? Fordi det var seksuelle forbud. Sannsynligvis ble det nesten ikke tatt med jenter i den store og kultiverte Ulyanov -familien. "En seksuelt fornøyd urinrør trenger ikke ledelse!" - det er hvordan. Da er det logisk å begrense dyreløshet, slik at en person kan gjøre noe nyttig for samfunnet bortsett fra generell befruktning innenfor en radius på flere kilometer. Han vil bli en leder, en leder eller noen andre - kanskje vil han bruke energi på ikke bare å spre frøet. Og takk gud for at Lenins familie var tradisjonell. Du kan krangle om revolusjonen, men hjernen hans var virkelig analytisk, uten urin.