Er Du En Psykolog Sikkert?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

En gang, i ett emne, kan jeg ikke huske hvem, spurte:

"Hvilke kriterier kan brukes for å definere en spesialist (psykolog)?"

"Hvordan forstår jeg at jeg har en profesjonell foran meg?"

Jeg tenkte på disse ordene lenge etterpå, påtok meg å skrive noe. Kaster. Jeg skrev igjen. Hun kastet den igjen.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal svare riktig på dette spørsmålet. Ærlig talt. Vet ikke.

Han er veldig, veldig, veldig individuell.

Den ene vil velge etter utseende, den andre etter regalia, den tredje etter anmeldelser (med fokus på andres erfaring) … etc.

Alle har sine egne, eksepsjonelle måter.

Og de er alle riktige, for en bestemt person tatt og for en bestemt situasjon.

Tross alt har alle sin egen vei, sine feil, raker, støt og prestasjoner …

En gang kom jeg over ordene til en kollega: "Valget av psykoterapeut ligner veldig på valg av partner." Og dette er, jeg er ikke redd for dette ordet - sannheten. Ja, ja, speilet, så å si reflektert …

Noen går gjennom lenge og er endelig bestemt.

Noen velger raskt, blir deretter skuffet og fortsetter søket, eller tvert imot stopper helt.

Noen ser ut til å være bestemt, men hele tiden "går til venstre" på en stille måte.

Noen vokser ut av ett forhold og går inn i et nytt.

Noen i konstant slutter å utvikle seg og prosessen blir råtten.

Noen åpent "hopper fra en seng til en annen" hele livet. Og hver gang i beundring av det nye.

Og noen har egentlig aldri "blitt forelsket". Alt "møtes" bare.

Og for noen er det ikke "partneren" som er avgjørende, men andre menneskers mening.

Mine observasjoner er som følger …

I notatet mitt vil jeg gå fra det motsatte - skrive noe som kan varsle deg (beskrevet av meg personlig og delvis hentet fra en diskusjon i en gruppe kolleger) når du velger, jobber, kontakter en psykolog. Og det som vil forbli er mulig, og det er de egenskapene som det er mulig å diagnostisere en sunn, profesjonell spesialist.

Jeg vil bruke den metaforiske parallellen med partnerskapstemaet (for enkelhets skyld):

1. Du blir lovet raske (2-3 timer, 2-3 møter) resultater for ALLE forespørsler ("I et forhold ser det slik ut: vi vil raskt bli kjent med hverandre, etter 2 timers kyss, etter 3 timers søvn og gifte oss. Jeg lover deg at du blir lykkelig (er)")

Faktisk: tillit er ikke kunstig skapt. Uansett hvilken psykoterapeutisk virkemiddel spesialisten har. Uansett hvilken guru han er. Det er ikke i hans makt å kontrollere følelsene til andre mennesker.

Jo mer en person praktiserer, jo mer kommer forståelsen av at hver enkelt av oss er unik i å bygge kontakt med andre. Alle har sin egen, individuelle måte å koble seg på.

For det første er det normalt å inngå et forhold raskt og overfladisk, raskt og impulsivt, med en tørst etter forbruk, og fange opp så mye luft som mulig med munnen. For en annen - gradvis, meningsfullt, forsiktig.

Resultatene vil være både der og der - personlige. Noen ganger det samme som metoden for å skaffe.

Jo dypere kontakt mellom terapeuten og klienten, jo dypere og dypere endring i sistnevnte.

2. Du blir fortalt at Skype gjør underverker, og du kan få alt på nettet ( I et forhold ser det slik ut: du er trygg på at kjærlighet på avstand i mange år (tiår, århundrer, årtusener) er mulig. Og selv du er garantert (i ord, virkelig).

Faktisk: Skype-konsultasjoner er en praktisk, moderne, nyttig ting, og … ikke allmektig (som selve terapien).

Jeg har allerede skrevet i en av mine tråder om begrensninger.

Jeg vil kopiere svaret her:

- det er umulig å bruke kroppslig kontakt (teknikker for kroppsterapi, kunstterapi er ikke tilgjengelig eller er svært begrenset og gir ikke resultater);

- mangel på full visjon av en person (holdning). Og kroppen snakker mye. Med andre ord lider ikke-verbal kontakt.

- å jobbe med hengivenhetens urter (tidlig forlatelse, avskjed, mangel på omsorgsfigurer i en persons liv) via Skype er vanskelig å gjøre (det er ingen energi til levende kommunikasjon og distansering bidrar ikke til å bygge tilknytning);

- individuell manglende evne til deltakeren til å samhandle eksternt (noen personlighetstyper);

- nesten alle sikkerhetsspørsmål (fra teknisk til personlig);

og mange andre…

Etter min mening er Skype mer et obligatorisk tiltak enn vanlig praksis, og er bra for å gi akutt psykologisk hjelp, opprettholde allerede bygd oppdatert tillit, analysere situasjoner som klienten er godt klar over og selv er motivert til å jobbe.

3. Spesialisten besitter fantastisk psykoteknikk. Etter unike metoder. Eksklusiv kunnskap som bare kan hentes fra et begrenset antall mennesker. ( I et forhold ville det se slik ut: bare jeg og bare jeg kan gjøre deg lykkelig …

Faktisk: Denne konsultasjonen eller behandlingen er først og fremst basert på relasjoner. I nærheten. Og terapeuten helbreder ikke med psykoteknikk, men med en del av seg selv. Vi ødelegger en del av andre (foreldre eller noen fremmede som har forårsaket oss lidelse og smerte - det spiller ingen rolle), og vi blir behandlet for en del av andre allerede friske mennesker.

Derfor er alle "unike", "eksklusive", "moderne", "fantastiske" teknikker reklame.

Billig PR.

Det hele går ut på én ting: å bli akseptert, å bli elsket, å være verdifull både for deg selv og for andre.

Jeg likte ordene til en kollega, for meg sier de det sikkert:

"… Hvis noen prøver å presentere seg selv som noen som vet noe som er ukjent for andre, som har eksklusive kanaler for tilgang til kunnskap, spesielle metoder, spesiell moralsk renhet eller unike gaver - er dette en handel med vår egen person og ingenting Noen av oss går videre andre i romutforskning etter eget arbeid og intensjon, men denne veien er tilgjengelig for alle som ønsker å gå …"

Nina Rubshtein"

Mye fungerer innen selvutvikling: bøker og filmer og kommunikasjon med andre. Ja, disse kanalene har sine begrensninger. Ja, introspeksjon er ikke i stand til å bringe deg til hele bevissthetssonen og fullstendig endre tenkning og atferd, men det skaper et veldig viktig utgangspunkt for veien. Tross alt må du begynne et sted.

Derfor, ikke fall for det eksklusive i valg av terapeut og løftet om meteoriske stigninger i psyken.

Han er borte.

4. Du blir konsultert bare på en kafé, på en benk, i et badehus, i en korridor og andre offentlige steder ( I et forhold ville det se slik ut: La oss elske offentlig. Fi, hva er du (eller hva er du) ikke frigjort (t)! Kan du ikke? Fi …)

Det virker som om dette punktet ikke trenger noen forklaring.

Foran deg er enten en veldig ung og uerfaren spesialist eller ikke trent selv og trenger også en psykolog.

5. En spesialist diagnostiserer deg umiddelbart, tolker, viser resultatene (i form av uttalelser) … og vet generelt hva som er galt med deg, som han frimodig og selvsikkert erklærer (I et forhold vil det være slik: "Åh! Jeg har sett så mange menn (eller kvinner) at jeg kan se rett gjennom denne (denne) også! Det er klart hvordan han (hun) vil oppføre seg! Forutsigbar! ")

Faktisk: ingen spesialist leser sinn, diagnostiserer ikke umiddelbart (med mindre han selvfølgelig ser en person foran ham i akutt psykose med hallusinasjoner og vrangforestillinger) og ikke eier en skanning eller en tryllestav slik at han vet alt om andre.

Det vil ta litt tid å klargjøre forespørselen din, luke fabelaktige forventninger fra arbeidet, etablere kontakt og samle informasjon (som en psykolog om deg, SÅ DU OM EN PSYKOLOG).

I beste fall vil psykologen ha en følelse av at situasjonen på en eller annen måte er kjent for ham, eller at han selv har erfaring med å gå gjennom en lignende. Men dette vil bare reise flere spørsmål og tvil.

6. Spesialisten bruker mange uforståelige ord, termer, fraser. (I et forhold ville det se slik ut: Jeg liker deg, la oss date! … og som svar til ham: fra et synspunkt av banal læring, ikke alle mennesker … )

Faktisk: tilbakemelding er viktig. Måten de svarer på spørsmålet ditt, hvordan de reagerer på spørsmålene dine, er en indikator på suksess i terapi (minst kortsiktig, i det minste langsiktig).

Tilbakemeldinger får oss til å føle at vi er på samme bølgelengde med noen.

Det er sikkerhet i kontakt med en annen, og ikke frykt og skam for å virke dumt, ikke eruditt, ubetydelig i sammenligning med en spesialist.

Hver spesialist har sin egen konsulentstil. Og hvis det ikke er klart for andre, er terapi dømt til å mislykkes.

Denne stilen blir ikke undervist, den er født i terapeuten i omfanget av dens dybde, bevissthet om teknikkene og enkelheten i forklaringen.

Og terapeuten deler denne dybden, ENKELT, TILGJENGELIGHET med klienter.

Eric Berne, en så kjent psykoterapeut, sa en gang (jeg siterer ikke bokstavelig talt, men bare essensen): rådgivningsmetoden er god, som kan fortelles for et 5 år gammelt barn.

7. En spesialist er en tilhenger av en teori og kritiserer hardt en annen (s) (i et forhold ville det se slik ut: "Det er ingen bedre kvaliteter enn de jeg har. Jeg er god selv. Jeg liker meg selv og følgelig vil du (andre) like meg)".

Faktisk: alle metoder er gode, hver på sin måte.

Noen trenger en provoserende tilnærming, som evnen til å promotere, andre trenger en klientsentrert metode.

Det er spesialister som bruker metoden de ble opplært i, og 80-90% av diagnosen er basert på denne kunnskapen, men dette betyr ikke at de ikke eier andre teknikker. En person er mangefasettert, det som fungerer godt med den ene, er ikke aktuelt med den andre. Å bruke bare en teori driver klienten inn i et smalt rammeverk.

Kritikk av andre spesialister indikerer et brudd på etikken.