Angst Og Aksept

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Verden går nå gjennom en krise som anses som unormal. Og det påvirker alle som lever i denne verden, gjør oss like, og avslører vår sårbarhet, noe som ikke kjennes så sterkt i et vanlig målt liv. Sårbarhet er ikke bare kroppslig (som frykten for egen sykdom, død, sult) og sosial sårbarhet (som frykten for å miste sine nærmeste).

Jeg observerer forskjellige reaksjoner og tilstander rundt meg - fra panikk til fornektelse og fortrengning av en mulig trussel.

Panikktilstanden ledsages av en kraftig svekkelse av frivillig selvkontroll, oppmuntrer til impulsive handlinger og handlinger. Benektelse er den andre ekstremen. Dette er et av de mest primitive psykologiske forsvarene. Det viser seg at i disse to polene er en person langt fra virkeligheten - hans egen og ytre. I panikk - et totalt tap av kontroll og bevissthet. I fornektelse er det en illusjon. Problemet med fornektelse er at det ikke kan beskytte mot virkeligheten.

Og mellom disse polene er frykt og angst. I den psykologiske litteraturen er det forskjellige tilnærminger og kriterier for å tolke forskjellen mellom frykt og angst. Men generelt kan de deles med sikkerhetskriteriet. Frykt er forventningen om noe bestemt, konkret, noe som kan kalles. Og det som kan identifiseres kan finnes måter å takle. Angst henger sammen med forventningen om det vi ikke vet, det vil si det ubestemte, det uforutsette, for at det kan vise seg at noe ikke går i henhold til planen vår, glir ut av vår kontrollsone. Og til en viss grad til stede i livet vårt, er det en eksistensiell følelse. Dette er et fenomen som tilhører antall betingelser for menneskelig eksistens. Dette er noe som ikke kan annet enn å være. Men dynamikken i hennes opplevelse avhenger av holdningen til henne.

Negativ dynamikk, dvs. overgangen til angst til patologiske former skjer når man unngår bevissthet, når man fornekter. Det normative angstmålet ødelegger ikke, men lammer ikke aktivitet. Det blir realisert, opplevd og fremmer forsiktighet. For mye angst ødelegger oss i nåtiden. For lavt kan ødelegge fremtiden.

I morgen er fremtiden alltid usikker, uansett hvor hardt de prøver å planlegge og forutse alt. Hver av oss er iboende sårbar for virkeligheten. Hovedproblemet er hvordan vi håndterer denne sårbarheten og hva vi stoler på.

Som jeg allerede skrev, er eksistensiell angst noe som ikke kan annet enn skyldes dens ontologiske natur. Å kjempe med det som var, er og vil alltid være, som gitt, er meningsløst. Og det er aksept som fungerer her som en ressurs å stole på. Dette er en viss posisjon i verdenssynet, som består i å oppfatte virkeligheten slik den er. K. Rogers, E. Erickson, A. Maslow tilskrev evnen til å akseptere indikatorer på mental helse, modenhet og personlighetsintegritet og anså det ikke som en passiv holdning, men som en aktiv, som i vanskelige livssituasjoner bidrar til å finne nye former for interaksjon med omverdenen, oppdag nye muligheter og betydninger.

Og hvis frykt kan håndteres fordi den er spesifikk, definert, kan eksistensiell angst bare håndteres ved å godta dens uunngåelighet. Og til tross for denne uunngåeligheten, finn styrken og motet til å risikere å leve.

"Gjør det du må, og vær det som blir" (Kant)

Og jeg foreslår å se på dagens situasjon fra et synspunkt V. Frankl ringer:

Den viktigste utfordringen for tiden er utfordringen med ansvar. Ansvar - fra ordet "svar". Hvilket spørsmål stiller den nåværende situasjonen meg? For hva og i hvilken grad er jeg ansvarlig nå?

Den andre utfordringen er utfordringen med usikkerhet. Det handler alltid om fremtiden, om mangel på garantier, om risiko og tillit.

Den tredje utfordringen er utfordringen med kompleksitet. Et kompleks er en summen av enkle. Og kanskje kan du takle kompleksiteten ved å forenkle eller tilgi noe.

Den fjerde utfordringen er utfordringen med mangfold. Og dette handler alltid om valg. Om prioriteringer. Hovedtingen. Og om fiasko og tap.