Hva Skaper En Familie? Tre Typer Moderne Familie Fra Familiepsykolog Zberovsky

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Hva skaper en familie? I praksis er det bare tre forklaringer for å opprette en familie:

• - Fordi begge parter elsker hverandre eller opplever andre lyse og sterke positive følelser: hengivenhet, følelsesmessig trøst, intim tiltrekning, sjalusi, ønsket om å få barn sammen, etc.
• - Fordi den første partneren elsker den andre partneren veldig, og omstendighetene som skaper ubehag blir tvunget inn i forholdet. For eksempel er det ingen leilighet, ingen bil, en anstendig inntekt, utdanning, karrieremuligheter, allerede en høy alder, det er selvtillit, helseproblemer, etc. Ekteskap løser enten automatisk de fleste av disse problemene, eller i alle fall skaper gunstige betingelser for deres løsning i fremtiden.
• - Fordi begge partnere er tvunget til å gjøre dette av objektive omstendigheter. Bare da, i prosessen med vennskap, intim og familiekommunikasjon, i henhold til ordningen "uthold - bli forelsket", takket være vanen, blir tilknytning og gjensidig respekt født, utad veldig lik kjærlighet. Eller med årene blir det kjærlighet. Ofte sterkere enn den beryktede "kjærligheten ved første blikk".

Hvis vi uttrykker hvert punkt mer kortfattet, får vi det en familie er opprettet av:

- lyse sterke positive følelser (kjærlighet, intim tiltrekning, sjalusi, ønske om å få eller oppdra barn sammen, etc.);

- behovet for å overvinne ulike livsvansker, dvs. list som en måte å oppnå livskomfort på;

- vane.

Kort sagt er disse: Følelser pluss barn, komfort og tid.

Sterke følelser (lidenskap, sjalusi, ønske om å få barn, etc.),

ønsket om å bli bedre i livet og tidsfaktoren

både bidrar til å skape en familie, og ødelegger den og presser

ektemenn og koner til forsøk på å skape familier med nye partnere

Samtidig, innenfor rammen av den samme familien, kan alle disse punktene føles og forstås på forskjellige måter av mannen og kona. Ja, ikke bare på forskjellige måter, men på en fundamentalt annen måte. Jeg skal prøve å vise deg så tydelig som mulig.

Familien, som enhver annen menneskelig organisasjon, kan ikke lykkes med å bevege seg gjennom livet hvis den mangler: spesifikke generelle mål, klar planlegging, fordeling av plikter og ansvar, utelukkelse av de aktivitetene som medfører skade fremfor nytte, til den vanlige årsaken, reduserer hyppigheten av manifestasjon av unødvendig og ukoordinert initiativ, straff av skyldige og oppmuntring av ledere. Det er betydelig at i ganske lang tid i forhold til begrepet "ektefeller" har det markedskapitalistiske begrepet "partnere" blitt brukt som et liknende ord. I fortsettelse av denne grafiske sammenligningen vil jeg merke: fra mitt synspunkt ligner en familie virkelig på en kommersiell organisasjon ved at den har "grunnleggere" og "ansatte" (du kan også kalle dem "involvert").

Grunnleggerne, som personlig har investert i etableringen av selskapet, lever for fremtiden. Som initiativtakere til etableringen av en ny struktur-organisasjon, med en dypt bevisst indre motivasjon, er de klare til å lide tap i lang tid, jobbe på en negativ måte, tåle åpenbare ulemper, men tror oppriktig at etter en tid vil alt betale ned og det blir mye overskudd. Sistnevnte, som ikke utgår fra sitt eget indre behov, men fra den harde vitale nødvendigheten, styres først og fremst av deres mageinteresser i nåtiden. Derfor bryr de seg ikke om de disige og søte utsiktene i en lys morgen, de er ikke klare til å tåle vanskeligheter, ikke støttet av materielle og moralske insentiver, de kan slutte når som helst,hvis lønningene blir forsinket eller sjefene sverger tungt. Etter denne analogien kan alle familier betinget deles inn i tre typer:

Tre typer moderne familie

Familietype 1. En veldig sterk partnerfamilie: mann og kone er begge begge "grunnleggerne" av familien. Med tanke på at 90% av de jentene og kvinnene som har langsiktige kjærlighetsforhold vanligvis drømmer om ekteskap, er de automatisk grunnleggere. Men dessverre er ikke mennene deres alltid klare til å tilby "en hånd og et hjerte" på eget initiativ. De kan være venner i årevis, men av en eller annen grunn kaller de aldri sin elskede. Derfor bør de sanne grunnleggerne av familien, fra mitt synspunkt, betraktes som bare de mennene som selv kalte kjæresten sin i ekteskap. Dessuten gjorde han dette uten foreløpige mange hint fra henne, uten direkte eller indirekte press fra slektninger og venner, uten økonomisk eller annen egeninteresse, ikke tvunget av det faktum at jenta var gravid, etc. Hvis en mann og en kvinne for det første opprettet en familie for kjærlighet, og for det andre, på initiativ av en mann, viser praksis: det er slike ektemenn og koner, som partnere-aksjonærer, som er klare til å stoisk stå imot alle disse husstandene, økonomiske og personlige ulemper som kan oppstå i familielivet. Selvfølgelig tror jeg oppriktig at alt i fremtiden vil betale seg godt. Som du kan forestille deg, er dette det mest optimale familiealternativet. Stort sett er dette familien. Det er disse ektefellene vi med rette kan kalle ekte partnere i forhold ikke bare i familien, men generelt - i livet. Og sannsynligheten for at en mann forlater en slik familie og etterfølgende skilsmisse er svært lav. Situasjonen er litt mer komplisert med familie type 2.

Familietype 2. Familie av middels styrke: En av ektefellene er "grunnleggeren av familien", og noen er en "ansatt arbeider" involvert i den. For eksempel ville en jente virkelig gifte seg, men kjæresten hennes ble tvunget til å gifte seg med henne først etter graviditeten. Eller at fyren oppriktig elsket jenta og tilbød henne "en hånd og et hjerte" selv, men hun giftet seg med ham bare fordi en rikere mann forlot henne, og det var ingen andre alternativer. Eller fyren giftet seg og fikk barn bare fordi han ikke ville gå til hæren. Eller fyren var klar til å gifte seg, jenta likte ham ikke, men alderen og mangelen på eget hjem presset henne, så hun giftet seg fortsatt. Eller jenta var klar til å gifte seg for kjærlighet, og fyren ble tvunget til ekteskap av sine egne foreldre.

I en situasjon der en av ektefellene gikk for å opprette en familie bare på grunn av et press eller egoisme av hensyn til, eller av fortvilelse, viser et slikt par seg å være svært sårbare i en situasjon når en av de ektefeller (vanligvis en mann) er en "ansatt arbeider", etter at familielivet startet, ser han plutselig i noe en vesentlig krenkelse av hans materielle, moralske, seksuelle, karriere eller andre interesser. Dette er "grunnleggeren av familien" - klar (a) til å holde ut, fast bestemt på hva han (a) ønsker i fremtiden. Men de "tiltrukne" menn og kvinner ser oftest ikke tilbake på i går, de har ikke tenkt å vente lenge på en lykkelig fremtid, de tar bare hensyn til virkeligheten i dag. Hvis en mann blir på jobben for fellesskapet og sparer penger til en leilighet, er en slik kone allerede misfornøyd. Hvis kona har blitt feit etter at barnet ble født, kan hun ikke gjenvinne sine attraktive former på noen måte - mannen hennes er allerede irritert. Hvis en mann blir permittert på jobb, eller virksomheten går konkurs, kan hans "involverte" kone gå til en annen, rikere og mer vellykket. Hvis en kone blir veldig sliten på jobb, og i husarbeid rundt huset ikke klarer å støtte ektemannens initiativ for intimitet, vil sannsynligvis hennes "tiltrukne" ektemann ha en elskerinne. Etc. etc.

I denne versjonen av familien er det selvfølgelig en viss sikkerhetsmargin. Men akk: den er ikke veldig stor. Derfor definerer jeg det som en familie med middels styrke.

For å være rettferdig, vil jeg merke til at det er minst halvparten av slike familier i enhver by. Og hvis du plutselig gjenkjente familien din i denne beskrivelsen av konseptet, vær ikke bekymret: forfatterens begrep "familie av gjennomsnittlig styrke" er slett ikke en forferdelig diagnose! Dette er ikke annet enn en vurdering av startsituasjonen hos et par som nettopp skal starte familie. Hvis en slik mann og kone oppfører seg riktig i familielivet, hvis kjærlighet og gjensidig respekt for hverandre og barn kommer til dem begge, kan en slik familie godt flytte inn i kategorien en sterk familie. Som forresten også ganske logisk passer inn i spillereglene. Tross alt, alle vet: hvis den innleide ansatte viser iver, akkumulerer et beløp og investerer det i selskapet der han jobber, vil han også bli en av grunnleggerne. Følgelig vil interessen for å jobbe i virksomheten, hvor han selv er en av eierne, bli høyere, samt ansvaret for arbeidet hans. Og fra nå av vil han også oppfatte andre grunnleggere ikke som "fiender-utnyttere", men som likeverdige kolleger.

Familietype 3. Familie med lav styrke: begge ektefellene er ansatte ansatte. "Grunnleggerne av familien" i dette tilfellet var enten tredjeparter - slektninger eller venner til mannen og kona (som er for mannen og kona noe som dukketeater for dukker), eller de harde livsomstendighetene som tvinger mannen og kona, slik som uplanlagt graviditet, mangel på boliger for å leve, overmoden alder, langt fravær av seksuelle partnere, etc. En slik internt skjør familie er dobbeltfølsom for situasjoner der en av ektefellene vil få sine rettigheter krenket, og deres personlige komfortsone vil bli angrepet. Hvis dette ikke kompenseres av noe positivt og vesentlig, er avgangen til en av partnerne fra familien et spørsmål om tid. Spesielt etter den merkbare komplikasjonen av ektefelles liv, vanligvis etter fødselen av et barn.

For å representere en slik familie tydeligere, forestill deg bildet av et team av arbeidere, bare uten en formann eller annen sjef. Tatt hver for seg, kan alle arbeidere være gode personligheter og til og med fagfolk på sitt område. Imidlertid, hvis ingen gir dem klare ordre, og det viktigste er å kontrollere selve prosessen med arbeidet, vil en høy grad av sannsynlighet stå for at arbeidere står stille, kommuniserer, røyker ustanselig og gjør mange andre ting som ikke gjør det i noen på en måte øke effektiviteten i arbeidsprosessen. Selv om de formelt sett fortsatt vil forbli en brigade. Bare - ineffektiv, som enten vil bli redusert som unødvendig eller spredt. Eller innser de at de ikke har noen muligheter, vil teammedlemmene selv være klare til å flytte til et annet team når som helst: der det er en klar motivasjon for arbeid og resultater, og viktigst av alt, er det et ledende prinsipp, en “grunnlegger”. Her er en familie som ble dannet ved en tilfeldighet, i henhold til ordningen - "fordi det er så nødvendig", "fra bulldozer", "som standard", "fordi det er på tide", "han / hun har noe å ta", etc., fratas intern trang til selvutvikling. Hun vil fortsette med strømmen til et av paret møter en slik person i livet hans som du kan danne enten et mye mer effektivt "team" når det gjelder å oppnå et resultat, eller parasittisme for to. Det er da svik, forlate familien og skilsmisse vil skje.

Som du kanskje har lagt merke til, er de tre familieformene jeg har beskrevet, først og fremst forskjellig i graden av interessen til ektefellene for å opprette en familie (som skaper en familie), marginen for moralsk styrke til å tåle de forskjellige hverdagslige moralene og materielle ulemper og interne konflikter som, akk, alltid følger med enhver familie i forskjellige perioder med dannelsen eller eksistensen.

Vi har tre hovedfaktorer som opprettelse og ødeleggelse av en familie er avhengig av:

• - følelser av kjærlighet, tiltrekning og sjalusi (for kone, mann, barn);
• - komfort / ubehag fra enheten i livet;
• - tiden da forholdet mellom et par finner sted, og de viktigste spørsmålene om sex, barn, utseende, boareal, biler, karriere, inntekt, detaljene i kommunikasjon med slektninger og venner osv. er løst eller ikke løst. etc.

Vi har også tre hovedtyper av moderne familier:

• - Type nr. 1. En veldig sterk partnerfamilie: mann og kone er like store "grunnleggere" av familien.
• - Type nr. 2. En familie med middels styrke: en av ektefellene er "grunnleggeren av familien", og noen er en "ansatt arbeider" som er involvert i den.
• - Type nr. 3. En familie med lav styrke: begge ektefellene er ansatt "ansatte".

Når vi sammenligner disse to "trillingene" med hverandre, forstår deres direkte forhold til hverandre, er det lett for oss å trekke flere konklusjoner:

Konklusjon 1. Den optimale type 1 -familien er svært motstandsdyktig mot livets ubehag. Over tid kan hun tåle forskjellige husholdningsmessige, økonomiske og andre vanskeligheter i livet ganske lenge. Men slike ektefeller kan reagere veldig nervøst og voldelig på det faktum at den andre halvparten av dem støter, støter eller jukser personlig: de kan forlate familien eller gå for skilsmisse bare på grunn av personlige motiver, mens livet generelt vil være veldig bra ordnet. I tillegg til at slike ektefeller er veldig emosjonelle, kan de selv forelske seg i noen andre og kaste seg ut i et kjærlighetsbasseng med hodet. Følgelig er et spesielt sårbart, svakt punkt for denne typen par familieintimitet. Hvis han av en eller annen grunn dør, som de sier - forvent problemer! Hvis alt er positivt med ham i mange år, vil familiens styrke være all ros verdig. Også hos slike par bør krangel utelukkes på grunn av at det gjør hjertet mest smertefullt - på grunn av forhold til slektninger og barn. Alt som kan skade følelsesmessig i dette paret bør ekskluderes og dempes for enhver pris.

Konklusjon 2. En familie med middels styrke (type nr. 2) har et svakt ledd, en "akilleshæl", i form av moralsk, materiell, økonomisk, husholdning, intim (etc.) komfort hos partneren som "tiltrekkes", eller i min terminologi, "En ansatt". Den av partnerne som egentlig ikke trengte å opprette en familie (personen forsinket åpent et besøk på registerkontoret), vil gjøre forsøk på å forlate familien når han / hun synes at han / hun fortjener mer. Enten vil den alternative versjonen av en partner dukke opp for hånden, som vil kunne gi enten mer komfortable levekår, eller i det minste skape en illusjon om at dette er mulig i nær fremtid. En slik tiltrukket partner kan kjøpe absolutt alt: vanlig velsmakende mat, sex av høy kvalitet, muligheten til å forbedre levekårene sine, heve deres sosiale eller materielle status, etc. Det som er spesielt ubehagelig, er den svake lenken alltid veldig immun mot konstruktiv kritikk av ens liv og familiære oppførsel. For eksempel kan en kone helt riktig klandre en slik ektemann at han trenger å gå på college eller slutte å drikke alkohol, eller slutte å henge med problemvenner. Men her er trøbbelet: han vil tro at han blir undertrykt og lett kan overlate til noen som vil ha sitt eget hjem, og en stund vil hun godta ham som han er, uten å prøve å forbedre seg. Selvfølgelig vil flyktningen i halvparten av tilfellene be om å få komme tilbake til familien, men alles nerver vil være på grensen. For slike "innleide arbeidere" må ektefellene - "stiftere" se begge veier …

Konklusjon 3. En familie med lav styrke (type nr. 3), der begge ektefellene tiltrekkes "ansatte", og familien selv ble født ganske under press fra omstendighetene, og ikke på grunn av planlagte handlinger og kjærlighet til partnere, hvis partnerne ikke gjør det bruke sitt fulle potensial i tankene sine og ikke bygge om forholdet, i mange år vil det henge i en tråd fra en skilsmisse. Og skilsmissen der, vil mest sannsynlig til slutt skje. Det er disse familiene som er gisler av tidsfaktoren, som sjelden eksisterer i mer enn tre til fem år, og er hovedleverandør av enslige mødre i landet.

Etter å ha gjort alle disse konklusjonene, noterer jeg meg et veldig nysgjerrig paradoks:

Muligheter for gjensidig forståelse

de fleste ektemenn og koner er svært begrenset

Alt dette er rett og slett fordi "stiftende ektefeller" veldig ofte oppfatter alle problemer i familielivet som bare bagateller, klart undervurderer dem, og tar feil av at lignende optimistiske holdninger finner sted i hodet til den "involverte" partneren. For eksempel: "Det er ingen penger ennå, vi bor hos foreldrene våre - dette er de små tingene i livet, alt dette går over, om et par år vil vi ha alt." Men samtidig har "involverte" partnere en tendens til å oppfatte de vanlige vanskelighetene i familielivet som opprørende og tragiske, og derved overvurdere graden av alvorlighetsgrad og betydning for mulighetene for å leve sammen. For eksempel: “Min kone lar meg ikke overnatte med venner, tillater meg ikke å ta et lån for å kjøpe en dyrere bil, viser ikke initiativet til å ha sex … Dette passer meg ikke, vi har ingen utsikter … Uansett tilfelle, min arbeidskollega Natalya … med henne, ville mitt familieliv definitivt fungere …”.

Det er her effekten av ekteskapelige samtaler oppstår i henhold til ordningen "Jeg hører deg ikke - du hører meg ikke!", Når, uten en mellommann i form av kjære eller en familiepsykolog, mann og kone er ikke lenger i stand til å bli enige om en vei ut av dødvallen.

Paradokset i situasjonen ligger i det faktum at tilstrekkelig grad av vurdering av familiesituasjonen og selvkritikk av "grunnleggerne" av familien som ble så mye rost av meg før, er lavere enn for de "involverte"! Dette paradokset er ganske logisk: Tross alt har "grunnleggerne" mer kjærlighet til partneren sin og mer optimisme. Men ubehag og irritasjon fra familielivet er fortsatt høyere for den "tiltrukne" personen. Følgelig viser vurderingene av familieproblemer av en mann / kone av denne typen seg ofte mer korrekte enn vurderingene til en mer naiv og som ønsker en lysende fremtidig "grunnlegger" av familien. Og hvis "grunnleggeren" enten ikke kan sikre transformasjonen av de "involverte" til den samme "grunnleggeren" som han (a) seg selv (a), eller ikke hører objektiviteten og korrektheten av irritasjonen til de "involverte", ikke vil være i stand til rettidig eller i det minste presserende å forbedre situasjonen i et par, kan en krise i en slik familie ikke unngås. Vel, hvis den "tiltrukne" er en ektemann, så er det ikke langt fra forræderiet og å forlate familien …

Jeg gir tre spesifikke råd:

Tips 1. Start aldri en familie ved å direkte pålegge ditt kandidatur som mann eller kone. Spesielt som kone! Maksimumet som kan gjøres er å bli pålagt indirekte. Mer spesifikt om dette er skrevet i den andre boken min: "Hvorfor er du fremdeles ikke gift og hvordan kan du oppnå dette?!"

Tips 2. Hvis du ikke har klart å skape et ekteskap der begge partnerne er like initiativtakere og "grunnleggere", trenger du ikke å sørge og få panikk! Du trenger bare gradvis å reformatere paret ditt, øke interessen til partneren din i ekteskapet med deg. Dette er beskrevet i detalj i bøkene mine som "Hvordan vurdere styrken i ekteskapet" og "Hvordan styrke ekteskapet ditt."

Tips 3. Hvis du er kvinne, må du aldri stole på at mannen din skal holde familien din sammen

Bemerke

Du må forstå for deg selv: det er ikke så viktig hvordan du opprettet familien din. Det viktigste er at ektefellene i fremtiden ikke føler mangel på positive følelser, sex, barn, de er ikke sjalu, har sitt eget familiehjørne og en stabil jobb, i det minste litt gratis penger til kino og kafeer, satt flere og flere nye mål for seg selv, vet hvordan de skal bruke fritiden på en interessant måte og var ikke avhengig av mødre / pappas og venners / kjærestenes vilje. Da vil tiden hjelpe deg. Hvis det er problemer med noe fra denne listen, vil tiden ta mannen fra kona eller kona fra mannen. Og gi dem videre til noen andre. Fusk i denne saken vil ikke så mye være årsaken til skilsmisse som et resultat av feil familieopprettelse og ektemannens uvitenhet om motivene som virker i hodet på deres "familiehalvdel". Ta vare på familien din!