Vi Er Ansvarlige For De Vi Har Temmet ?

Innholdsfortegnelse:

Video: Vi Er Ansvarlige For De Vi Har Temmet ?

Video: Vi Er Ansvarlige For De Vi Har Temmet ?
Video: Brug dette til at bringe held og lykke ind i dit liv. 2024, Kan
Vi Er Ansvarlige For De Vi Har Temmet ?
Vi Er Ansvarlige For De Vi Har Temmet ?
Anonim

Vi er ansvarlige for de vi har temmet …

Antoine de Saint-Exupery

Vi hører ofte forskjellige posisjoner angående den berømte frasen fra eventyret "Den lille prinsen" av Exupery. Oftest er de polare.

Den første posisjonen er tiltredelse

Denne stillingen innehas av narkomane fra andre for å rettferdiggjøre sine medavhengige forhold. I forhold forlater de seg selv, noe som gjør den andre til meningen med livet deres. Og så er denne frasen en slags begrunnelse for deres bilde av verden. Det er ingen måte å dele med en annen. Du kan bare leve ved å klamre deg til den andre, slå deg sammen med ham. Ikke at den andre er en verdi for den avhengige, den er snarere bare en nødvendighet for hans overlevelse. Det er ingen andre som er atskilt fra meg, og jeg er ikke atskilt fra den andre. Vi er. Den medhengige tar alt ansvar i forholdet. Ved å ta fullt ansvar fratar han en annen denne funksjonen. Det er mye arroganse i dette - selve ordet "tamme" antyder et element av andres svakhet. Å temme betyr å ta fullt ansvar på seg selv, å gjøre en annen avhengig av seg selv, forsvarsløs. Men så, i et forhold til en annen, mister du friheten. Hvis du forlater den du har temmet, dømmer du ham til døden og deg selv for samvittighetens kvaler.

Det andre er fornektelse

Motavhengig tvert imot, de fordømmer en slik posisjon og forsvarer sin holdning til uansvarlighet overfor dem de var i nære relasjoner med. De, i motsetning til medavhengige, tar ikke engang på seg sin del av ansvaret. Forholdet til den andre her som et middel, en funksjon, den andre er allerede tydelig devaluert. Dette manifesterer seg ofte som kynisme om intimitet og intimitet. Faktisk har motavhengige ikke mindre behov for noe annet enn kodeavhengige. Men de møtte traumet med avvisning i sin erfaring og "valgte" en trygg form for forhold for seg selv. De gir opp nære relasjoner for ikke å møte smerter. Ikke møte med en annen, unngå intimitet med ham - du beskytter deg selv mot muligheten for å bli forlatt av ham, for å skilles. Hvis du ikke godtar ansvar, unngår du å møte ubehagelige følelser - skyld, melankoli, svik.

Man kan få inntrykk av at mennesker med den første tankegangen ikke er frie i forhold, mens de andre er ekstremt frie. Faktisk har begge ikke en slik frihet. Og hvis mennesker som ikke er avhengige av kode, ikke kan gå, kan mennesker som er avhengige av hverandre møtes.

Psykologisk moden mennesker bygger relasjoner basert på gjensidig ansvar. De tar sin del av ansvaret og forstår at den andre personen også har det. Den andre er viktig og verdifull, men samtidig ignoreres ikke verdien av deg selv. Hvis en klarer å forhandle med en annen, opprettholde en ansvarsbalanse og en balanse mellom "ta - gi" i forhold til en annen, så vil forholdet fortsetter. I samme tilfelle, når forholdet blir avbrutt, godtar en slik person sin del av ansvaret og betaler for det med anger. Beklager at forholdet dør, at forventningene ikke har gått i oppfyllelse. Men samtidig "dør" han ikke selv og ignorerer ikke den andres betydning i livet hans.

Anbefalt: