Tatiana Chernigovskaya: Menneskeheten Betaler En Enorm Pris For Eksistensen Av Genier

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Neurolingvist og eksperimentell psykolog, doktor i filologi og biologi, korresponderende medlem av Norges vitenskapsakademi Tatyana Chernigovskaya leste for prosjektet “Snob. Dialoger”foredrag“Hvordan Internett har forandret hjernen vår”, der hun avskaffet populære stereotyper om hjernens arbeid og forklarte hvorfor Google og online utdanning ikke er så nyttig som det ser ut til.

Hjerneoppskriften ser slik ut: 78% vann, 15% fett, og resten er protein, kaliumhydrat og salt. Det er ikke noe mer komplekst i universet fra det vi vet og det som kan sammenlignes med hjernen generelt. Før jeg går direkte til temaet hvordan Internett har forandret hjernen vår, vil jeg fortelle, basert på moderne data, om hvordan hjernen lærer og hvordan den endres.

Vi kan si at moten for studiet av hjernen og bevisstheten nå har begynt. Spesielt bevissthet, selv om dette er et farlig territorium, fordi ingen vet hva det er. Det verste, og også det beste, som kan sies om dette er at jeg vet at jeg er det. Dette på engelsk kalles first person experience, det vil si first-person experience. Dette er noe vi håper at nesten ingen dyr har, og så langt ikke har kunstig intelligens. Imidlertid skremmer jeg alltid alle ved at tiden ikke er langt unna når kunstig intelligens realiserer seg selv som en slags individualitet. For øyeblikket vil han ha sine egne planer, sine motiver, sine mål, og jeg kan forsikre deg om at vi ikke kommer inn på denne forstanden. Dette er selvfølgelig forståelig, filmer blir laget osv. Husker du "Supremacy" med Johnny Depp, om hvordan en person, døende, koblet seg til nettverket? På premieren på denne filmen i St. Petersburg, under visningen, hørte jeg bak ryggen min hvordan en person sier til en annen: "Manuset ble skrevet av Chernigovskaya."

Temaet for hjernen ble populært, folk begynte å forstå at hjernen er en mystisk kraftig ting, som vi av en eller annen grunn misforstått kaller "hjernen min". Vi har absolutt ingen grunn til dette: hvem er hvem som er et eget spørsmål.

Det vil si at han havnet i kraniet vårt, sånn sett kan vi kalle ham "min". Men han er makeløst sterkere enn deg. "Sier du at hjernen og jeg er forskjellige?" - du spør. Svaret er ja. Vi har ingen makt over hjernen, den bestemmer selv. Og det setter oss i en veldig vanskelig posisjon. Men sinnet har ett triks: hjernen selv tar alle beslutninger, generelt gjør den alt selv, men den sender et signal til personen - du, sier de, ikke bekymre deg, du gjorde alt, det var din beslutning.

Hvor mye energi tror du hjernen bruker? 10 watt. Jeg vet ikke engang om det er slike pærer. Sannsynligvis i kjøleskapet. De beste hjernene bruker for eksempel 30 watt i de beste kreative øyeblikkene. En superdatamaskin trenger megawatt, ekte kraftige superdatamaskiner bruker energien som trengs for å elektrifisere en liten by. Det følger at hjernen fungerer på en helt annen måte enn datamaskinen. Dette får oss til å tenke at hvis vi visste hvordan det fungerer, ville det påvirke alle områder av livet vårt, inkludert selv energien - det ville være mulig å bruke mindre energi.

I fjor var alle datamaskiner i verden like høye som én menneskelig hjerne. Forstår du hvor lenge utviklingen av hjernen har gått? Over tid ble neandertalerne til Kant, Einstein, Goethe og lenger ned på listen. Vi betaler en enorm pris for eksistensen av genier. Nervøse og psykiske lidelser kommer øverst i verden blant sykdommer, de begynner å overgå kreft og hjerte- og karsykdommer når det gjelder mengde, noe som ikke bare er skrekk og mareritt generelt, men blant annet en veldig stor dynamisk belastning for alle utviklede land.

Vi vil at alle skal være normale. Men normen er ikke bare det som hviler mot patologi, men også det som hviler mot en annen patologi fra motsatt side - geni. For geni er ikke normen. Og som regel betaler disse menneskene en høy pris for sitt geni. Av disse er en enorm prosentandel av mennesker som enten blir full eller begår selvmord, eller schizofreni, eller de sikkert har noe. Og dette er en enorm statistikk. Dette er ikke bestemors tale, faktisk er det det.

Hva er forskjellen mellom hjerne og datamaskin

Vi er født med den kraftigste datamaskinen i hodet. Men du må installere programmer i den. Noen programmer er allerede i den, og noen må lastes opp der, og du laster ned hele livet til du dør. Han rocker det hele tiden, du endrer deg hele tiden, du bygger om. I løpet av minuttene vi nettopp snakket, har hjernen til oss alle, selvsagt også, allerede blitt gjenoppbygd. Hjernens viktigste jobb er å lære. Ikke i en smal, banal forstand - som å vite hvem Dreiser eller Vivaldi er, men i den bredeste: han suger til seg informasjon hele tiden.

Vi har over hundre milliarder nevroner. I forskjellige bøker er forskjellige tall gitt, og hvordan du kan telle dem seriøst. Hver av nevronene, avhengig av typen, kan ha opptil 50 tusen forbindelser med andre deler av hjernen. Hvis noen vet hvordan de skal telle og telle, får han en kvadrillion. Hjernen er ikke bare et nevrale nettverk, det er et nettverk av nettverk, et nettverk av nettverk av nettverk. I hjernen er 5, 5 petabyte med informasjon tre millioner timer med videovisning. Tre hundre år med kontinuerlig visning! Dette er svaret på spørsmålet om vi vil overbelaste hjernen hvis vi bruker "ekstra" informasjon. Vi kan overbelaste det, men ikke med "unødvendig" informasjon. Til å begynne med, hva er informasjon for hjernen selv? Det er ikke bare kunnskap. Han er opptatt med bevegelser, opptatt av å flytte kalium og kalsium over cellemembranen, hvordan nyrene fungerer, hva strupehodet gjør, hvordan blodsammensetningen endres.

Vi vet selvfølgelig at det er funksjonelle blokker i hjernen, at det er en slags lokalisering av funksjoner. Og vi tror, som tullinger, at hvis vi gjør språkarbeid, vil sonene i hjernen som er opptatt av tale bli aktivert. Nei, det vil de ikke. Det vil si at de vil være involvert, men resten av hjernen vil også ta del i dette. Oppmerksomhet og minne vil fungere for øyeblikket. Hvis oppgaven er visuell, vil den visuelle cortex også fungere, hvis den auditive, så den auditive. Associative prosesser vil også alltid fungere. Kort sagt, under utførelsen av en oppgave i hjernen aktiveres ikke noe eget område - hele hjernen fungerer alltid. Det vil si at områdene som er ansvarlige for noe ser ut til å eksistere, og samtidig ser det ut til at de er fraværende.

Hjernen vår har en annen organisering av minne enn en datamaskin - den er organisert semantisk. Det vil si, informasjon om en hund ligger slett ikke på stedet der minnet vårt om dyr samles. For eksempel banket en hund i går en kopp kaffe på det gule skjørtet mitt - og for alltid vil hunden min av denne rasen bli assosiert med et gult skjørt. Hvis jeg skriver i en enkel tekst at jeg forbinder en slik hund med et gult skjørt, får jeg diagnosen demens. Fordi ifølge jordiske regler bør hunden være blant andre hunder, og skjørtet skal være ved siden av blusen. Og i henhold til de guddommelige reglene, det vil si cerebral, ligger minnene i hjernen der de vil. For at du skal finne noe på datamaskinen din, må du angi adressen: mappen slik og sånn, fil slike og slike, og skrive inn søkeord i filen. Hjernen trenger også en adresse, men den er spesifisert på en helt annen måte.

I hjernen vår kjører de fleste prosessene parallelt, mens datamaskiner har moduler og fungerer i serie. Det virker bare for oss at datamaskinen gjør mye arbeid samtidig. Faktisk hopper det bare raskt fra oppgave til oppgave.

Korttidsminnet vårt er ikke organisert på samme måte som i en datamaskin. I datamaskinen er det "maskinvare" og "programvare", men i hjernen er maskinvare og programvare uatskillelige, det er en slags blanding. Du kan selvfølgelig bestemme at hjernens maskinvare er genetikk. Men de programmene som hjernen vår pumper og installerer i seg selv hele livet, blir etter en stund jern. Det du har lært begynner å påvirke gener.

Hjernen lever ikke, som professor Dowells hode, på en tallerken. Han har en kropp - ører, armer, ben, hud, så han husker smaken av leppestift, han husker hva det betyr "hælkløe." Kroppen er en umiddelbar del av den. Datamaskinen har ikke denne kroppen.

Hvordan virtual reality forandrer hjernen

Hvis vi sitter hele tiden på Internett, så dukker det opp noe som er anerkjent som en sykdom i verden, nemlig datamaskinavhengighet. Den behandles av de samme spesialistene som behandler stoffmisbruk og alkoholisme, og generelt forskjellige manier. Og dette er virkelig en ekte avhengighet, ikke bare et fugleskremsel. En av problemene som oppstår med datamaskinavhengighet er fratakelse av sosial kommunikasjon. Slike mennesker utvikler ikke det som nå regnes som et av de siste (og da unnvikende) privilegiene til en person i sammenligning med alle andre naboer på planeten, nemlig evnen til å bygge en modell av psyken til en annen person. På russisk er det ingen god betegnelse på denne handlingen, på engelsk kalles det sinnets teori, som ofte er idiotisk oversatt som "sinnsteori" og ikke har noe å gjøre med det. Men faktisk betyr dette muligheten til å se på situasjonen ikke med egne øyne (hjerne), men gjennom øynene til en annen person. Dette er grunnlaget for kommunikasjon, grunnlaget for læring, grunnlaget for empati, empati, etc. Og dette er innstillingen som dukker opp når en person blir lært dette. Dette er en ekstremt viktig ting. De menneskene som er helt fraværende fra denne innstillingen er autistiske pasienter og pasienter med schizofreni.

Sergey Nikolaevich Enikolopov, en stor ekspert på aggresjon, sier: ingenting kan erstatte et vennlig slag i hodet. Han har dypt rett. Datamaskinen er underdanig, du kan slå den av. Når en person allerede hadde "drept" alle på Internett, tenkte han at han skulle spise en kotelett, slått av datamaskinen. Slått på - og de løper igjen levende. Slike mennesker blir fratatt ferdigheten til sosial kommunikasjon, de blir ikke forelsket, de vet ikke hvordan de skal gjøre det. Og generelt skjer det problemer med dem.

En datamaskin er et arkiv for ekstern informasjon. Og da eksterne bærere av informasjon dukket opp, begynte menneskelig kultur. Til nå er det tvister om menneskets biologiske utvikling er over eller ikke. Og forresten, dette er et alvorlig spørsmål. Genetikere sier at det er over, fordi alt annet som utvikler seg i oss allerede er kultur. Min innvending mot genetikere er: "Hvordan vet du det, hvis det ikke er en hemmelighet?" Hvor lenge har vi levd på planeten? Dette betyr at selv om vi glemmer kulturen generelt, lever mennesker av den moderne typen 200 tusen år. Maur, for eksempel, lever 200 millioner år, sammenlignet med våre 200 tusen år er et millisekund. Når begynte vår kultur? Ok, for 30 tusen år siden er jeg enig med 50, 150 tusen, selv om dette ikke var tilfelle. Dette er generelt et øyeblikk. La oss leve minst en million år til, så får vi se.

Lagringen av informasjon blir mer og mer kompleks: alle disse skyene som dataene våre henger i, videobiblioteker, filmbiblioteker, biblioteker, museer vokser hvert sekund. Ingen vet hva de skal gjøre med det, fordi denne informasjonen ikke kan behandles. Antall artikler relatert til hjernen overstiger 10 millioner - de kan rett og slett ikke leses. Hver dag kommer det omtrent ti ut. Hva skal jeg gjøre med dette nå? Å få tilgang til disse depotene blir vanskeligere og dyrere. Tilgang er ikke et bibliotekskort, men utdannelsen en person får, og en ide om hvordan du får denne informasjonen og hva du skal gjøre med den. Og utdannelsen blir lengre og dyrere. Det spiller ingen rolle hvem som betaler: studenten selv eller staten, eller sponsoren - det er ikke poenget. Det er objektivt sett veldig dyrt. Derfor kan vi ikke lenger unngå kontakt med det virtuelle miljøet. Vi befant oss i en verden som ikke bare består av informasjon - det er en flytende verden. Dette er ikke bare en metafor, begrepet flytende verden brukes. Flytende fordi en person kan være representert i ti personer, i ti kallenavn, mens vi ikke vet hvor han er. Dessuten vil vi ikke vite det. Hvilken forskjell gjør det hvis han sitter i Himalaya for øyeblikket, i Peru eller i det neste rommet, eller hvis han ikke sitter noe sted i det hele tatt, og er dette en simulering?

Vi befant oss i en verden som har blitt et uforståelig objekt: det er ikke kjent av hvem det er bebodd, om det er alle levende mennesker i det eller ikke.

Vi tror: hvor godt det er at vi har mulighet for fjernundervisning - dette er tilgang til alt i verden! Men slik trening krever et veldig nøye utvalg av hva du skal ta og hva du ikke skal ta. Her er en historie: Jeg kjøpte nylig en avokado som skulle lage guacamole -saus og glemte hvordan jeg skulle lage den. Hva skal du sette der? Kan jeg mose den med en gaffel, for eksempel, eller husk å bruke en blender? Naturligvis går jeg til Google, et halvt sekund - jeg får svar. Det er klart at dette ikke er viktig informasjon. Hvis jeg er interessert i å vite hvilken grammatikk sumererne hadde, ville det siste stedet jeg går være Wikipedia. Så jeg må vite hvor jeg skal lete. Det er her vi står overfor et ubehagelig, men viktig spørsmål: hvor mye endrer digital teknologi oss selv?

Hva er problemet med googling og online utdanning?

All trening stimulerer hjernen vår. Til og med idiotisk. Med læring mener jeg ikke å sitte i timene og lese lærebøker, jeg mener ethvert arbeid som utføres av hjernen og som er vanskelig for det som blir gitt til hjernen. Kunst overføres fra master til student, fra person til person. Du kan ikke lære matlaging fra en bok - ingenting kommer av det. For å gjøre dette må du stå og se hva den andre gjør og hvordan. Jeg har en fantastisk opplevelse. Jeg besøkte en venn, og moren hans lagde paier som bare spises i himmelen. Jeg forstår ikke hvordan dette kunne ha blitt bakt. Jeg sier til henne: "Vær så snill å diktere oppskriften til meg," som ikke snakker om meg. Hun dikterte til meg, jeg skrev alt ned, fremførte det nøyaktig … og kastet alt i søpla! Det var umulig å spise. En smak for å lese kompleks, interessant litteratur kan ikke fjernes eksternt. En person går for å studere kunst til en bestemt mester for å komme på en intellektuell nål og drive for å motta. Det er mange faktorer som elektroner ikke overfører. Selv om disse elektronene overføres i videoforelesningsformat, er det fortsatt ikke det samme. La 500 milliarder mennesker få denne fjernundervisningen. Men jeg vil at hundre av dem skal få en vanlig utdannelse, en tradisjonell utdannelse. Jeg ble fortalt her om dagen: det ble bestemt at barna snart ikke skal skrive for hånd i det hele tatt, men bare skal skrive på datamaskinen. Skriving - finmotorikk er ikke bare for hendene, det er motorikk på riktig sted, som spesielt er forbundet med tale og selvorganisering.

Det er noen regler som gjelder for kognitiv og kreativ tenkning. En av dem er å fjerne kognitiv kontroll: slutte å se deg rundt og være redd for feil, slutte å se på hva naboene gjør, slutte å bebreide deg selv: “Sannsynligvis kan jeg ikke gjøre dette, i prinsippet kan jeg ikke gjøre dette, det er ikke verdt starter, er jeg ikke forberedt nok ". La tankene flyte mens de flyter. De vil selv flyte til rett sted. Hjernen bør ikke være opptatt med beregningsarbeid, som en kalkulator. Noen firmaer som har råd (jeg vet det er noen i Japan) ansetter en fryktelig person, en absolutt hippie i oppførsel. Han forstyrrer alle, hater alle, får betalt for ingenting, kommer ikke i dress, som forventet, men i en slags slitne jeans. Han sitter der det ikke er nødvendig, velter alt, han røyker der ingen har lov, men han får lov, forårsaker en kraftig negativ reaksjon. Og så sier han plutselig: "Du vet, dette må være her, og dette er her, og dette er her." Resultatet er et overskudd på 5 milliarder.

Gjennomsnittlig antall søk på Google i 1998 var 9,8 tusen, nå er det 4,7 billioner. Det er generelt en vill mengde. Og vi er vitne til det som nå kalles Google -effekten: Vi er avhengige av gleden av å få informasjon veldig raskt når som helst. Dette fører til at vi har forskjellige typer hukommelse forverres. Arbeidsminnet blir ganske bra, men veldig kort. Google -effekten er det vi får når vi søker etter fingertuppene, det vil si som å stikke en finger, her er den - klatret. I 2011 ble det utført et eksperiment, publisert i tidsskriftet Science: det ble bevist at studenter som har konstant og rask tilgang til en datamaskin (og nå er alt, fordi alle har nettbrett), kan huske mye mindre informasjon enn de som var student før denne tiden. Dette betyr at hjernen har endret seg siden den gang. Vi lagrer i det langsiktige dataminnet det vi burde lagre i hjernen vår. Dette betyr at hjernen vår er annerledes. Nå går alt til det faktum at han er i ferd med å bli et vedlegg til datamaskinen.

Vi er avhengige av en slags vippebryter, som vi vil være helt uforberedt på å slå av. Kan du forestille deg hvor høy vår avhengighet av ham er? Jo mer "Google", jo mindre ser vi "Google" i den - vi stoler helt på den. Og hvor fikk du ideen om at han ikke lyver for deg? Du kan selvfølgelig motsette deg dette: hvorfor fikk jeg ideen om at hjernen min ikke lyver for meg. Og så holder jeg kjeft, fordi jeg ikke tok det fra noe, hjernen lyver.

Ved å stole på Internett -teknologier, på virtuelle verdener, begynner vi å miste oss selv som individer. Vi vet ikke lenger hvem vi er, fordi vi på grunn av kallenavnene ikke forstår hvem vi kommuniserer med. Kanskje du tror at du kommuniserer med forskjellige mennesker, men i virkeligheten er det en person i stedet for åtte navn, eller til og med i stedet for tretti. Jeg vil ikke bli oppfattet som en retrograd - jeg bruker selv mye tid på datamaskinen. Nylig kjøpte jeg meg et nettbrett, og jeg spør meg selv: hva i helvete, hvorfor er jeg alltid på nålen deres, hvorfor glir de meg denne Windows -versjonen eller en annen? Hvorfor skal jeg bruke mine dyrebare celler - grå, hvit, i alle farger - på å tilfredsstille ambisjonene til noen intellektuelle monstre som er teknisk godt forberedt? Det er imidlertid ingen andre alternativer. Kanskje jeg vil fullføre på dette notatet.