Jeg Vet, Men Jeg Gjør Ingenting

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Mannen kom med en forespørsel:

Jeg endrer ingenting i livet mitt.

Det er ideer for hvor man skal utvikle seg, det er evner som jeg kan tjene gode penger på, det er et miljø for kommunikasjon med mer vellykkede mennesker som tiltrekker seg.

Men jeg gjør ingenting. Jeg vil forholde meg til denne tilstanden."

Klienten har anstendig gjeld, har forpliktelser til å hjelpe barna sine (skilt fra kona og bor hver for seg).

Jobber som drosjesjåfør. Inntektene er knapt nok til å leve av og betale ned på gjeld.

Han kommuniserer med mennesker fra nettverksvirksomheten, studier, denne retningen tiltrekker seg, det er til og med en mentor som hjelper. Klienten noterer seg sine naturlige evner - evnen til å kommunisere, snakke om et produkt, etc.

Så kunden vet HVOR VIL utvikle seg, men GJØR IKKE det. Vi leter etter grunner.

Jeg sjekker tilstanden: det skjedde i et bestemt øyeblikk, ruller i bølger eller konstant.

Denne tilstanden "å gjøre ingenting" har vært en kronisk tilstand i lang tid.

Vi skisserer staten: det er ingen handlinger for å endre situasjonen, det er bare nok penger til et minimum av liv, og deretter brukes det på gjeld og på barn. Vi starter med å se etter sekundære fordeler.

Jeg stiller slike spørsmål: "Hvis en slik tilstand var gunstig for deg, hva kan det være?"

Klienten nevner slike fordeler:

1. “Jeg vil slappe av. Ligge i senga. Les, se en film, etc."

Jeg leter etter essensen som klienten ennå ikke skjønner. I detaljene i beskrivelsen vises temaet "gjør hva jeg vil". Dette betyr at klienten vanligvis gjør det han IKKE VIL. Han jobber og lever generelt - for å betale ned gjeld osv.

Poenget: lev for deg selv.

Jeg noterer meg for meg selv at klienten har formulert - dette er ikke en sekundær fordel, men et naturlig behov som leter etter sin egen måte å implementere på.

Av en eller annen grunn er det i klientens psykologi en blokkering av det naturlige livet for deg selv. Og derfor ble det eneste alternativet funnet der han tillot seg selv å "leve for seg selv": akkurat i de øyeblikkene hvor den månedlige betalingen av en del av gjelden er betalt og andre forpliktelser er midlertidig oppfylt - så kan du legge deg ned og gjøre ditt enkle ønsker. Resten av tiden jobber klienten. Arbeid på en gratis timeplan.

Det er en sving - eller utnyttet til arbeid eller hjemme "gjør ingenting". Det er ingen mellomting. Det er bare to alternativer.

Jeg markerer dette punktet på et stykke papir, vi graver ikke i dybden av spørsmålet ennå, vi leter etter andre fordeler.

2. K: “Jeg tar ikke ansvar. Hvis du bytter jobb for en ny, går du til salg.

Det er mye ansvar i dette. Du må aktivt ta hensyn til deg selv, du må agitere produktet ditt, interesse. Grip inn i folks liv. Og dette er skummelt."

Det er mange forskjellige frykt knyttet til å manifestere seg selv, med samspill med mennesker - og derfor er det unngåelse.

Gå videre.

3. K: “Komfortabel. Selve beklagelsen av meg selv. Du kan sitte og synes synd på deg selv. Også andre angrer på det, det er hyggelig.

Noen mennesker kjenner igjen historien min og sier at "ja, det er ikke lett for deg, det er mye vanskeligere for deg enn for oss". Forfengelighet".

Klienten mottar en slags emosjonell bonus fra personlig selvmedlidenhet, og mottar også en bonus som stolthet fra det faktum at han har et så vanskelig liv, og at han på en eller annen måte kommer seg ut av det.

Jeg markerer dette punktet, og går videre.

Her tenker klienten lenge og andre alternativer er ennå ikke funnet.

Så går vi fra den andre siden - vi leter etter det negative, som er i REALISERING AV FORMÅLET.

Jeg stiller spørsmålet: «Tenk at du allerede har endret jobben for den du ønsket, at du allerede har begynt å jobbe.

Hva er så ille / skummelt / ubehagelig med det?"

Klienten tenker, forestiller seg og svarer umiddelbart: “Jeg vil bli mer vellykket. Vi må reise til forskjellige land, alt er ukjent.

Vi må dra til ukjente byer, mange ting å gjøre fra bunnen av.

Vi må aktivt kommunisere med mennesker. Vi må samle salene.

Vi må gjøre dette…”

Så det valgte målet, som man ønsker å komme til, er forbundet med en stor endring av seg selv: For å jobbe i denne retningen er det nødvendig å forandre seg i stor grad som person. Det er vanskelig fysisk, vanskelig psykisk, du må overvinne mange frykt. Det er som "rett utenfor flaggermuset", oppgaven er objektivt vanskelig. Derfor er det naturligvis på sensasjonsnivå som en enorm tyngde.

Dessuten ville han ikke gjøre det av sitt eget ønske - hele forslaget kommer med konstruksjonen "må" eller "må". Det må han. Han er bundet. I et slikt design vil motivasjonen være nær null.

Jeg markerer poenget, gå videre.

I det siste punktet som er funnet, er et viktig faktum at oppgaven faktisk er storstilt og vanskelig å utføre.

Men klienten kunne velge en annen jobb, der han ikke trenger å endre seg selv i årevis, men for å oppnå suksess - fra utviklingsstatusen som er på det gitte tidspunktet. Men det gjorde jeg ikke.

Dette betyr at det er noe annet som blokkerer endringen av jobben til en som er høyere lønnet.

Jeg sjekker om det lykkes, skisserer et alternativ der det ikke er behov for å radikalt forandre seg som person: “La oss forestille oss at du har en sjanse og du har fått jobb fra en vanlig taxi i en elitetaxi, alt er det samme, men inntekten er 2-3 ganger mer”… Hva da?

Også her er kunden ikke fornøyd. Stemmen er undertrykt.

K: “Vel, du trenger fortsatt å betale tilbake lån. Så ringer en annen ekskone med jevne mellomrom og sier at barnet trenger dette og dette, du er en far. Og også dette må gis."

Jeg simulerer suksess enda mer: "Hvis inntektene direkte øker mye mer - 10 ganger fra nåværende tilstand og spørsmålet om gjeld og forpliktelser for barnet vil bli lukket, hva så?"

Klienten er visnet. Han tenker en stund, og så sier han bittert: "Når det er gratis penger, da … jeg vet ikke engang hvordan jeg skal bruke på meg selv!"

Det viser seg at klienten selv med gratis penger ikke vet hvor han skal bruke den (på hva) og hvordan den skal brukes. Jeg bemerker at klientens personlige ønsker er sterkt undertrykt. De er så undertrykt at den simulerte situasjonen med materiell rikdom forårsaker mange ubehagelige følelser, følelser og tilstander.

Jeg sjekker hvordan han, selv med slike deprimerte tilstander, klarte å tjene minst gjennomsnittlige penger: “Hvordan levde du hele tiden? Hvor kom energien fra til å gjøre noe, gå på jobb, tjene penger?"

Ifølge klientens svar viser det seg at motivasjonspunktet er utenfor. Han bodde sammen med sin kone - jobbet for familien.

Nå, etter skilsmissen, har ytre motivasjon endret seg fra konstant til periodisk: den er mobilisert fra "NADO" i disse øyeblikkene:

- Når tiden kommer til å betale ned en del av lånet;

- Da kona mi ringte og sa: "du er en far", trenger barna "dette".

Så snart han gir folk det han MÅ, faller han umiddelbart i en langvarig passiv hvile, virker ikke før han blir trukket igjen.

Jeg noterer meg for meg selv at dette er en forespørsel om langsiktig psykoterapi - å gjenopprette grenser, vekke dine ønsker, lære å leve for deg selv, nyte realiseringen av dine interesser og behov.

En halv time gikk. Jeg spør klienten: “Her har vi gravd ut 5 områder: årsakene som gir en slik konsekvens, at det ikke er energi til å endre noe i livet, det er ingen motivasjon for å vokse, jeg vil ta en pause fra alt, til Legg deg ned.

Hvilke av de fundne spørsmålene skal vi gå nærmere inn på og vil jobbe med ham til slutten av sesjonen?"

Klienten velger først det siste alternativet. Jeg presiserer at dette er en forespørsel om psykoterapi, og det vil ta en viss tid - 6-8 økter eller mer. Å jobbe med selvfølelse, grenser, selvidentifikasjon, forslag, etc., dette er en viktig jobb og før eller siden er det veldig ønskelig å gjøre det, da det påvirker hele livet. Dette er et langsiktig arbeid, det vil si at resultatene i det virkelige liv vil være først etter et par måneder.

Klienten sier at han knapt samlet inn penger for en økt. Og derfor er det bedre å begynne med noe enklere først, som vil gi en endring i dagens tilstand i nær fremtid.

Vi tar i bruk en av de funnet gjenstandene. Selvmedlidenhet.

Jeg avklarer hva denne "selvmedlidenhet" er, hvordan det skjer. I dette øyeblikket ser jeg nøye på klienten - hans bevegelser, ansiktsuttrykk, tilstand.

K: "Når jeg føler meg dårlig, sitter jeg og synes synd på meg selv … det blir lettere."

Som psykolog vet jeg at medlidenhet i sjelen ikke kan være lettere på noen måte, noe som betyr at medlidenhet er sammenflettet med noe annet, følelsesmessig hyggelig.

Jeg stiller spørsmål som: "Hvorfor blir det lettere for deg?"

Klienten sier at jeg elsker meg selv da. Og øyeblikket for å uttale han selv innser at han "klemte" og "kjærligheten" er uatskillelige, det er et likhetstegn mellom dem. Angrer = betyr kjærlighet.

Den første pakken ble funnet. Vi leter etter flere bunter med synd.

Siden medlidenhet hele tiden skinner gjennom livet, betyr det at det er noe som mangler fra det du vil motta. Noe annet enn kjærlighet.

Jeg spør om klienten: “Har du evnen til å synes synd på andre? Og i så fall, hvor ofte."

Det viser seg - ja, han angrer stadig på andre. For eksempel din nåværende kjæreste.

Her er medlidenhet = kjærlighet, fortsatt presset = omsorg og oppmerksomhet.

Og han forventer av henne den samme holdningen til seg selv. I psykologien kalles dette en projiseringsmekanisme - når en person prøver å gi til en annen det han ønsker å motta selv.

Det er visse uoppfylte grunnleggende menneskelige behov som er sammenflettet i form med medlidenhet.

For å bringe dette til bevissthetsnivået - jeg stiller en rekke spørsmål, og gir en liten teori om horisontale og vertikale relasjoner. De første er venner, bekjente, kone, mennesker.

Vertikal er noe som er ett nivå høyere eller lavere. Foreldre, besteforeldre eller barn.

Siden klienten gir kjæresten sin medlidenhet (jenta er på samme nivå med ham), så mottok han det ikke i barndommen. Jeg spør og sjekker - er det slik?

Ja, klientens mor var fjern, kald, og faktisk, i barndommen, var det en veldig sterk mangel på følelsesmessig varme, og dette ufylte behovsbeholderen ble aldri fylt og vil fortsatt bli fylt.

Som barn manglet han oppmerksomhet, hengivenhet, omsorg. Mamma i det vanlige livet ga ikke følelsesmessig varme. Og denne varmen er direkte viktig for barnet. Og for å få det, leter hvert barn etter en vei ut: en måte å få det på.

Klienten kunne i det minste delvis få følelsesmessig omsorg og oppmerksomhet fra sin mor BARE I SITUASJONEN da hun KREV ham til noe.

Hun angret på øyeblikkene da han følte seg dårlig - det vil si i øyeblikkene av fiasko.

Klienten trengte faktisk inderlig ikke medlidenhet, men oppmerksomhet og følelsesmessig omsorg, og han kunne bare få dette gjennom medlidenhet. I resten av livet ignorerte moren ham følelsesmessig. Det var bare ekstern fysisk bekymring - slik at han ikke var sulten osv.

Fra barndommen er klienten vant til å motta oppmerksomhet, omsorg, kjærlighet - bare gjennom medlidenhet.

Oppmerksomhet, omsorg er grunnleggende menneskelige behov. Det er et naturlig ønske om å kompensere for mangelen, men det viktigste er at denne kompensasjonen følger et mønster som kommer fra barndommen (gjennom medlidenhet).

Så behovene er klare.

Nå er det viktig å skille "oppmerksomhet, omsorg, kjærlighet" fra "medlidenhet". For dette er forskjellige energier.

De kan fås på en enklere måte, direkte, og ikke gjennom medlidenhet.

Klienten, som synes synd på seg selv og leter etter medlidenhet fra andre, ønsker i hovedsak en viss oppmerksomhet.

Dette er hans behov, som ikke er fullt ut realisert. De. folk KAN angre, men aldri gi den NØDVENDIGE OPPMERKSOMHETEN til det. Og derfor kan den indre sulten ikke stilles.

Så den underbevisste prosessen ble trukket inn i bevisstheten. Jeg forstår dette godt, og klienten begynner bare å innse hva han egentlig trenger. Og først etter å ha innsett at han vil kunne motta kjærlighet / omsorg fra en jente og andre mennesker på en direkte måte.

Så gjengen med "stikkende = kjærlighet" er veldig sterk.

Derfor brukte vi litt tid på å knuse denne malen som er lagret i underbevisstheten: vi lærte hvor den kom fra - fra min mor, som det er vanlig i familien, faktisk er dette en akseptert form for kjærlighetsuttrykk.

Jeg stiller spørsmål om utvidelsen av synet: “Er det alltid slik? Når de synes synd på deg, elsker de deg?"

Det viser seg at nei.

Det er en rekke situasjoner der klienten følte seg veldig ubehagelig.

For eksempel når de ser ham som svak og påpeker visse kvaliteter, selv om klienten vet at i disse egenskapene er han bare sterk.

I slike situasjoner klamret den andre personen seg til ham - forårsaker sinne hos personen som synes synd på ham. Slik synd er ikke hyggelig og unødvendig.

Jeg spør klienten: “I disse situasjonene, når de ser på deg med medlidenhet. Hva synes du - hvorfor gjør en person dette i forhold til deg?"

K: “Den personen hevder seg dermed. Som om han er så kul. Han er litt høyere."

“Synes han synd på deg av kjærlighet? Av bekymring?"

K: “Nei. Han gjør det av overlegenhet."

Og selvfølgelig vil ikke klienten se dette.

Komprimert i et horisontalt forhold (peer-to-peer) gjorde det klart-i dette eksemplet er det definitivt ingen kjærlighet i medlidenhet. Det er overlegenhet, selvbekreftelse på andres bekostning.

Lenken synd = kjærlighet / omsorg begynner sakte å løsne. La oss fortsette.

Jeg forteller klienten at det er viktig å innse at følelser og handlinger er forskjellige ting. De samme handlingene kan utføres fra forskjellige motiver og følelser.

For eksempel å hjelpe noen av skam, av forakt, av beundring, av interesse, av frykt, og så videre.

Klienten har et spørsmål: “Jeg synes synd på kjæresten min, jeg tar vare på henne. Dette er bra?"

Så, peer-to-peer-forhold. Jeg har jobbet i psykologi i mange år og har lært teorien godt: "medlidenhet i et peer-to-peer-forhold er alltid forbundet med en følelse av overlegenhet."

Midler:

- eller klienten ikke innser at han for øyeblikket behandler kjæresten sin som en far (som en datter), - eller er det en eller annen form for overlegenhet

- eller denne bekymringen ikke er synd.

Å kjenne teorien, selv om jeg forteller det til klienten, vil ikke gi ham noe. Jeg tror på det, det har blitt testet for meg av praksis, og klienten har en forbindelse "synd = bekymring", så langt tror han på det.

Vi sjekker hva som er i virkeligheten.

Beskriv en spesifikk sak med en nylig jente.

K: “Hun dro på jobb i går formiddag. Jeg tok vare på henne - jeg ba henne ta en paraply."

Jeg spør: "Hva ville skje hvis du ikke ba henne ta en paraply?"

K: "Det kunne ha regnet og det ville blitt vått."

Jeg spør: "Og hvordan ville det være for deg - er hun våt?"

Klienten svarer umiddelbart: "Jeg vil klandre meg selv for at hun hadde det dårlig, men jeg visste at det kan regne, men jeg fortalte det ikke."

Jeg presiserer: "Er det typisk for deg å klandre deg selv for det som skjer med andre?"

K: "Ja."

Skyldfølelse er en ubehagelig følelse. Og derfor utfører en person som regel handlinger for ikke å aktivere den ved et uhell. Dette er et slags selvforsvar mot skyld.

For å oppsummere det som skjedde: "I dette spesielle tilfellet tok du vare på jenta av skyldfølelse, medlidenhet har ingenting å gjøre med det."

Klienten tenker seg om. Synd er ikke lik bekymring. Omsorg er ikke lik synd.

Synd er ikke lik kjærlighet. Kjærlighet er ikke lik medlidenhet. Dette er to forskjellige ting.

I et par eksempler til, vrir vi medlidenhet fra forskjellige vinkler.

Vår tid renner ut.

Oppsummering av økten.

Jeg forteller klienten at medlidenhet overstyrer utviklingen av en vellykket voksen mann.

Det faktum at hans mentor fra nettverksvirksomheten er en eldre kvinne, antyder at klienten leter etter en mor i henne, eller rettere sagt, de energiene av oppmerksomhet som han ikke mottok fra moren i barndommen.

Dette er grunnleggende behov, og det er viktig å få dem videre.

Men mens klienten prøver å få dem i rollen som en sønn, vil han ikke vokse.

For å motta medlidenhet må du føle deg svak, forsvarsløs og krever omsorg.

Det er viktig å forstå at han faktisk ikke trenger medlidenhet, men OPPMERKSOMhet, følelsesmessig varme og omsorg. Alt dette kan fås i en voksen stilling. I et likeverdig mann-kone-forhold.

Stol på svakheten din i deg selv - naturligvis vil det ikke være noen handlinger, det vil være et ønske om å gjøre ingenting.

Jeg gir klienten et leksearbeid: å reflektere over temaet medlidenhet, for å se nærmere på livet og handlingene, for endelig å skille koblingen “presset = kjærlighet = omsorg” i mitt underbevissthet.

På dette tidspunktet sa vi farvel.

Spørsmålet om selvmedlidenhet for seg selv og søken etter medlidenhet hos andre for å motta følelsesmessig varme er realisert og har allerede begynt endringsprosessen.

Kanskje klienten vil fortsette å klare seg selv, det er mulig at det vil være nødvendig med en annen økt for å arbeide gjennom denne så kjente forankrede tilstanden.

Hva annet festet du til under økten, men hadde ikke tid til å jobbe?

En viktig markør for et bestemt foreslått livsscenario som fører til lidelse, er at klienten er stolt over å ha en vanskelig situasjon.

"Jeg har et så vanskelig liv. Det er vanskelig for meg. Andre innrømmer det. Jeg er glad for å høre det fra dem. Men jeg er ikke ødelagt, jeg holder ut."

Det er en del underbevisst tro (ennå ikke funnet), hvis essens kan beskrives som "lidelse, å være i en vanskelig situasjon - noe kult".

Dette scenariet eksisterer i underbevisstheten, og mens det eksisterer, vil klienten ubevisst tiltrekke lidelse til livet for å motta følelsesmessige bonuser: stolthet, lidenskap, overlegenhet.

Naturligvis kan det samme oppnås ikke gjennom lidelse. Men dette er et eget tema.

Også spørsmål "å leve for deg selv", frykt for fiasko, frykt for selvmanifestasjon, blokkerte personlige ønsker-alt dette er psykologiske hindringer på veien til et lykkelig liv, livet til en vellykket mann, selvsikker og i stand til å skape materiell rikdom.

Klienten og jeg må fortsatt jobbe med en rekke økter.

- -

Hvis du er moden til å endre livet ditt, for å bli mer vellykket, sterkere, mer selvsikker, og stole på dine styrker - søk profesjonell hjelp.