Fortidens Spøkelser I Terapi

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Terapeutisk arbeid med en klient innebærer spørsmålet "Hvem er det egentlig som snakker nå?", Noe som innebærer at klienten når som helst i sesjonen kan "snakke" med mors stemme, formidle fars humør eller snakke på vegne av sine ubevisste deler. Det kan også være et sammenbrudd av rom-tid, når plutselig fortiden og nåtiden blir umulige å skille. Og i dette tilfellet kan vi anta tilstedeværelsen av transgenerasjonell overføring, når en artefakt fra en fjern fortid, ikke direkte relatert til klienten, dukker opp på overflaten, noe som krever en spesiell form for sensitivitet fra terapeuten. Selvfølgelig utfolder familiehistorien seg så lyst og fullt som mulig når det er målrettet arbeid med det, ettersom det for eksempel skjer innenfor rammen av familiesystemisk terapi eller psykodrama. Ved å arbeide i andre tilnærminger kommer vi på en eller annen måte i kontakt med familiehistorien og avdekker dens innvirkning på livet, men det er ikke alltid et rom for å gi en stemme til "fortidens spøkelser", spesielt siden deres innflytelse ikke bare fortsetter å leve tydelig i oss i form av for eksempel det valgte dynastiske yrket, men viser seg heller å være begravet dypt i det ubevisste.

Det transgenerasjonsfeltet er ofte rommet til det irrasjonelle og skremmende, fantasifulle og overveldende. Dette materialet fremstår som om det er fra ingensteds, og ved bevissthet fjerner oppfatningen av seg selv og virkeligheten rundt. "Ancestral syndrom", "krypt", "spøkelser i barnehagen", "generasjoners kollaps", "egobesøkere", "familiemandat", "usynlig lojalitet", "varm potet", "familie ubevisst" - alle disse metaforene oppstå i litteraturen i forsøk på å beskrive fenomenet transgenerasjonell overføring.

Hvordan gripe denne andres stemme? Det er mange teknikker og teknikker, men det mest uvurderlige materialet er selvfølgelig klinisk illustrasjon. I septemberutgaven av tidsskriftet Transactional Analysis ble det publisert en artikkel der sammenveving av transgenerasjonsmateriale i den terapeutiske prosessen vises utrolig subtilt og vakkert. Og jeg tror denne teksten er veldig viktig for oss. Det er sannsynligvis ingen nasjon som ikke har kollektive traumer innskrevet i DNA -en til hver av dens representanter. Og i dag lever mange av oss med disse "dobbelte identitetene". Hvordan traumer overføres, hvorfor og hvilke konsekvenser det forårsaker - alt dette er utenfor omfanget av denne teksten, for nå vil jeg bare vise en levende og vanskelig illustrasjon av hvor viktig det er å skille seg fra opplevelsen av fortiden.

####

KLINISK ILLUSTRASJON FRA SORGEN AV GHOSTS: NEDVENDELSE AV EN TRAUMATISERT FORLEDEREGOSTAT MED CAROLE SHADBOLT KILDE: TRANSAKSJONAL ANALYSE JOURNAL, 48: 4, 293-307.

Klienten min, Don, er over 60 år, og vi har jobbet med ham en stund. Han er en høy, tynn mann, og det mest slående for meg på vårt første møte var hans gangart, som fikk meg til å omgås bevegelsene til dansere og dukker. Den lette han gikk med gjorde at det virket som om han etter øktene våre bare gikk ned trappene, som om han fløt med strømmen. Jeg la merke til at stemmen hans var tynn og skingrende, kom fra et sted fra halsen, ikke fra lungene.

På et bevisst nivå var ledemotivet og fokuset på øktene våre hans fysiske symptomer. Imidlertid kunne Don ved et uhell fortelle om en episode fra livet hans, da han var på rett sted til rett tid, eller, som han ironisk nok uttrykte det, på feil sted til feil tid. Han snakket om de ganske forferdelige hendelsene der han befant seg i sentrum: slagsmål, ulykker og lignende. Vanligvis viste det seg at det var han som kunne regnes med, som den som visste hva han skulle gjøre i en gitt situasjon: hvordan du gir førstehjelp, holder deg rolig, klatrer i et tre, ringer en ambulanse og så videre. I slike situasjoner så det ut til at han var alene, mens de andre rett og slett sto i bakgrunnen.

Jeg bemerket for meg selv at antallet hendelser som skjedde med ham er mye mer enn det en person kan møte i det vanlige livet, og jeg lurte på hvordan han kom dit, på dette bestemte tidspunktet og så ofte.

Jeg husket å ha vært vitne til noe slikt et par ganger, men Don befant seg i slike situasjoner mer enn en gang. I tillegg, der han bodde, kunne han være involvert i å håndtere mindre nødssituasjoner; det så ut til at dagene hans gikk i konstant løp. Han var den "fyren som ville gjøre hva som helst for alle", mest til sin egen skade. Don smilte da han fortalte disse historiene og fulgte historiene med humoristisk humor, selvavskyende humor i galgen, ristet på hodet, trakk på skuldrene, rullet øynene oppe før han svarte på spørsmålet mitt om hvordan det skjedde, at han var ved et uhell ved sentrum for så mange ulykker …. (Jeg var selvfølgelig forsiktig med å skamme denne kjekke mannen, men jeg noterte meg likevel dette faktum).

Til syvende og sist, kanskje uunngåelig, begynte det å forårsake store ulemper for oss, og han avbrøt økten vår halvannen time før den begynte via e -post. Han forsto at vi måtte snakke om det, men han hadde en veldig god grunn til å kansellere, en som han trodde jeg ville forstå. Og jeg forsto virkelig - han måtte ta en slektning til sykehuset - men på slutten av neste økt, da Don innså at jeg ventet på betalingen for den ubesvarte økten, bristet han, oppførselen og atferden endret seg. Tiden tok slutt, han sa at han selvfølgelig ville betale og spurte om det var mulig å gjøre det neste gang. Vi diskuterte dette i neste sesjon.

To grunner til at Don søkte terapi var depresjon og dårlig helse. Under intervjuet sa han at han føler at han alltid trenger å være på vakt, å være i kampmodus, å alltid være klar. På økten brakte han sine grafiske svart -hvite tegninger, som gjenspeilte hans følelsesmessige og kroppslige opplevelser. Dette var bilder av kamper, der han var kledd i rustninger som han ikke kunne ta av. Tegningene hans minnet meg om arbeidet til noen kunstnere som skildrer krig: smertefulle, mørke og ensomme malerier i stil med Paul Nash, Graham Sutherland og Christopher Nevinson. Don følte kroppen hans som om han hadde på seg et merke sveiset til brystet, holdt på plass av pins - en slags rustning som personifiserte de følelsesmessig smertefulle hendelsene forårsaket av desertering og svik av sine nærmeste. Han brukte språk, metaforer og krigsbilder, der det hørtes motiver for traumer, nederlag og en altoppslukende frykt for livet. Han visste sikkert at han ikke ønsket å gjøre den samme feilen og være som kaptein Nolan, som ble drept i et lett brigadeangrep under Krimkrigen. Det påstås at Nolan feilaktig beordret 600 ryttere til å angripe umiddelbart, med katastrofale konsekvenser og nå et beryktet faktum i historien.

Jeg tenkte ikke på Don som en paranoid person; det virket ikke riktig for meg. Til en viss grad kunne jeg forklare talemåten hans etter kjønnsegenskaper. Han var interessert i militære emner og likte historier om kamper, kamper og modige soldater, uniformer, stridsvogner, romerske soldater, ridderlighet, tapperhet og seier. Samtidig følte han seg syk, sliten og forvirret; influensalignende symptomer; anstrengt pust; smerter og svakhet i armer og ben. Han sov ikke godt, og kona vekket ham noen ganger da hun følte at pusten hans hadde stoppet. Disse symptomene, til tross for detaljerte undersøkelser og differensialdiagnose av myalgisk encefalomyelitt / kronisk utmattelsessyndrom eller leddgikt, ble praktisk talt ikke lettet under behandlingen, så han søkte psykologisk hjelp. Han fortalte meg at han følte en splittelse på et fysisk nivå. (Vi snakket litt om tvetydigheten ved diagnosen neurasthenia eller "krigstidens neurose." I første verdenskrig var desertering som soldater ble skutt for en konsekvens av det vi nå forstår som posttraumatisk stresslidelse (PTSD), som ble først anerkjent og behandlet av Dr. Rivers ved Craiglockhardt militære sykehus i Edinburgh, hans mest berømte pasient var Siegfried Sassoon, en britisk krigspoeter).

I terapien tok vi frem mye materiale, men Dons symptomer ble ikke avklart. Faktisk ble han enda mer bevisst på kampen med merket og pinnene i kroppen, som ofte oppsto i arbeidet vårt sammen med frykten for å gjøre en feil. Fenomenologisk, intuitivt og på nivå med motoverføring, kanskje jeg ofte hadde ideen om at han ville gå når som helst, at han ville løpe ut av døren, for å gjemme seg. Som et resultat spurte jeg ham noen ganger hvordan arbeidet vårt gikk. Ok, var svaret hans, alt er bra. Og generelt var det bra, men til tross for den grafiske akkompagnementen til historiene hans og en stor mengde fakta om hans familiehistorie, hans mentalt ustabile mor, farens fyllasjer og militærtjeneste, var arbeidet vårt på en eller annen måte blottet for en viss dybde, som om det gjenstår ubeboet territorium. Dagen kom da jeg måtte avlyse møtet vårt mandag morgen. Jeg ble forkjølet og skrev til Don om det søndag kveld med en unnskyldning. I vår neste økt snakket han direkte. Bilen hans gikk i stykker og da han visste hvordan han trengte å holde øktene våre intakte, leide han bare en bil for dagen for å komme, bare for å oppdage at jeg ville avlyse økten ganske sent kvelden før. Og jeg tror du gjettet at han ville at jeg skulle betale halvparten av kostnaden for leiebil. Jeg nektet. Spørsmålet om å betale for ubesvarte økter har kommet tilbake. Hvorfor måtte han betale meg for at jeg ikke dukket opp, og jeg så ikke behovet for å betale ham det jeg ikke kom selv? Eller til og med kompromisser? Don forsto ikke dette.

Selv om jeg diskuterte dette under veiledning, bukket jeg nesten for fristelsen til å imøtekomme forespørselen hans og fortalte ham om det. Den ene delen av meg så ingenting mot å gå til møte med ham, selv om jeg visste at den andre delen føltes annerledes. Til tross for inntrengning av disse tankene, som jeg allerede var klar til å reagere kroppslig, rett og slett stakk ut hånden min for sjekkheftet, innså jeg at jeg ville gjøre en meningsløs, grandios gest som ville overdøve “noe”Som hadde oppstått på kanten av min bevissthet fra ignorert og splittet materiale som kan ta form og finne sted mellom oss på kontoret, noe som begravet psykisk granat.

Da jeg fulgte "dette", det vil si at jeg snakket med "noe" som hadde oppstått mellom oss, skjedde det en dramatisk vending i arbeidet vårt. Vi gikk dypere inn i utforskningen og lot den fryktelige traumatiske militære opplevelsen til faren hans dukke opp (det vil si at det bare skjedde på en uventet måte). Denne skaden ble ikke realisert og ikke løst av ham, og han ga den videre til Don, hans hengivne sønn.

“Jeg lurer på hva du vil,” sa jeg til Don, “i tillegg til penger. Det virker så viktig for deg at jeg gir en innrømmelse. " "Jeg vil at du skal forstå at jeg har gått av veien for andres skyld, men jeg har ikke mottatt takknemlighet for dette," svarte Don. Men han snakket fra en annen ego -stat, ikke fra den fra hvilken han ba meg betale halvparten av kostnaden for leiebil tidligere i sesjonen vår.

Jeg gikk ganske enkelt, organisk, intuitivt i dialog med denne egotilstanden. Vi kan si at jeg brukte dialogen mellom deg og meg Buber. Den som snakket med meg var Fred, Dons far. Fred fortalte meg om tiden da han var i den burmesiske jungelen, da kroppen hans var lam, da han trengte å puste så stille at fienden ikke hørte ham, da han sov mens han stod, da han beveget seg gjennom jungelen like jevnt og lett som mulig, for ikke å bli fanget. En feil kan være dødelig. Han sa at han så hvor mange av kameratene hans som ble drept foran øynene hans. "Og for en takknemlighet jeg fikk for det," sa Fred (jeg kjente en kulde renne nedover ryggraden). "Jeg kom tilbake fra krigen til et ødelagt bunn: uten arbeid ble kona min en fremmed, alle var på plass, seiersfeiringen var lenge over, alt var grått, folk ville ikke vite det."

Selv om jeg ikke sa om det, men parallelt med Freds ord begynte flyktige minner å dukke opp i meg, fragmenter av scener med traumatiske opplevelser: min mor i ungdommen under bombingen av London; min far, en ung mann i marinen; bestemoren min, helt i begynnelsen av middelalderen, som er hjemme og venter; hennes yngste sønn er fryktelig opprørt når han ser en hånd i åpningen av en eksplodert bygning; og deretter et helt nylig minne om at jeg sto ved siden av en annen psykoterapeut i en britisk kirke ved en minnestund, oppfordrer hun meg til å bære min fars militære medaljer. Jeg følte en intens, kompleks, dyp følelsesmessig forbindelse med Fred, med Don, med familien min, med fortiden vi delte i nåtiden - en fenomenologisk opplevelse for intersubjektivt liv.

I påfølgende sesjoner snakket Fred om sin skrekk, den overveldende frykten for at han kan bli tatt eller drept, hvordan han overlevde, hans døde venner og at han kom tilbake til Storbritannia. Noen ganger føltes frykten og traumene hans på et fysisk nivå. Ansiktet hans glitret av svette, pusten var grunne, hans slitne, tynne, gjennomsiktige kropp strukket som en bue, han var klar til å stikke av. Og han fortalte alt dette halvparten i spøk. Jeg tror at han også drepte mennesker, fiender. Og selv om han aldri uttalte disse ordene, hørtes de fortsatt i rommet vårt, forble uuttalt, men kjent for oss tre, for selvfølgelig sa Don alt dette. Fred har faktisk vært død i årevis. Ikke alt er mulig å si, og ikke alt trenger å bli sagt, jeg husker, jeg trodde da Fred var blant chindittene, og han overlevde dette marerittet, men kroppen og hjertet hans forble traumatisert.

Som mange menn som kjempet i både første verdenskrig og andre verdenskrig, utdypte Fred aldri hva som skjedde med ham i den burmesiske jungelen. Det er en kulturell, kjønnsmyte at de tilbakevendende soldatene "ikke ønsket å snakke om det." Jeg har mange ganger tenkt at en slik samtale også krever en lytter, og de som ble sittende hjemme og ventet, endte også opp som følelsesmessig traumatiserte ofre for krigen, som sannsynligvis led det samme forferdelige såret som om de var på frontlinjen. Disse lytterne, de som ventet, befant seg under bombardementet, nesten uten mat, de var redde for at postbudet ville bringe et telegram som skulle begynne med ordene “Jeg er trist å informere deg om at denne dagen ble det mottatt en rapport fra militæravdelingen, som informerer om døden … ", et telegram som vil forandre livet for alltid. Hvordan kunne de da bli lyttere og høre under slike omstendigheter?

Den dag i dag føler Chindits seg undervurdert for de enorme bidragene og ofringene de gjorde i krigen. Da Fred endelig kom hjem flere måneder senere, var feiringen for seier i Europa over, heltene jublet og livet fortsatte. Som mange følte Fred seg frakoblet, ukjent, ukjent, deprimert, følelsesmessig og fysisk skadet. Han ble utarbeidet som en ung soldat i tjueårene i begynnelsen av krigen, og kom tilbake som en utmattet og ødelagt skygge av sitt tidligere jeg. Han deltok aldri på en minnestund, hadde aldri på seg en medalje og snakket aldri med familien om sin erfaring. Etter krigen var ikke Freds liv lykkelig. Han "bodde på en pub", kunne ha en affære, mistet sitt forfedres hjem i en brann og lot sin unge sønn Don ta seg av sin psykisk skjøre kone. Det er her scenariet for Dons liv sannsynligvis stammer, som besto av å være til rett tid på rett sted, og dermed knytte ham til moren og skape effekten av foreldring.

Det er en ting å kjenne livshistorien til våre foreldre og besteforeldre, og en helt annen ting å oppdage i oss selv smerten og traumene som forfølger oss. Disse "feilaktige" skadene er åpenbart dissosiert. Når de er på et bevisst nivå og tilstår, har jeg oppdaget at sammen med dem kommer en følelse av skam, kraftig og dyp.

Vi reflekterte [i terapiarbeid med Don] om tapet, sorgen og den relative likegyldigheten til dem som ikke ble direkte påvirket av alt dette, og fikk ham til å skamme seg over ønsket og behovet for anerkjennelse. Arbeidet med foreldre -ego -staten fortsatte i flere økter, takket være henne begynte Don å se på symptomene hans på en annen måte, og de reduserte betydelig, selv om de ikke forsvant helt. Han hadde leddgikt, så symptomene hans var virkelige og fant uttrykk i kroppen, men på den annen side var de symbolsk forbundet med et spøkelse, med symptomene Fred led av i løpet av tiden da han kjempet mot japanerne i Burma. Don følte nå seg selv og hans egostater fra det punktet hvor integrering og restaurering ble mulig. Det usynlige traumet til faren, som legemliggjorde i ham og hjemsøkte hans bevisstløshet, ble nå fullt ut realisert.

Han sørget dypt, den frekke maskuline sorgen tok endelig uttrykk og ble akseptert, hørtes ut som en hes stønn - jeg har sjelden æren av å være vitne til noe slikt. Vi tyde symptomene hans og avslørte symbolene for traumeoverføring, og han gjorde dem til noe som vekker stolthet, verdighet, mening og stemme. Han var full av å lære historien til kindittene og faktisk ha skrevet denne artikkelen siden den tilhører ham.

I Lost in Transmission beskriver Gerard Fromm veldig nøyaktig prosessen med traumeoverføring, som om han var tilstede i økter med Don og meg: overdreven traume viser seg å være uutholdelig, utenkelig - alt dette faller ut av sosial diskurs, men veldig ofte er det blir overført til og inn i neste generasjon, som affektiv sensitivitet eller kaotisk angst. … Overføring av traumer kan være overføring av en oppgave for å "reparere" en forelder eller hevne ydmykelse."

Det Fromm skrev, synes å være i tråd med det som skjedde med Don og mange andre som kjærlig nok uten tvil bærer traumer og tristhet i forfedrenes uferdige opplevelser. Don beskrev det på en mer forståelig måte. Han husket en scene fra filmen "Ghost", der Patrick Swayzes døde karakter "låner" kroppen til et medium spilt av Whoopi Goldberg, og ømt og kjærlig klemmer den sørgende Demi Moore en siste gang i en sakte dans. Jeg antok at Fred var den som klemte Don og slo seg ned i kroppen hans, men for Don så det annerledes ut. "Jeg klemte ham, Carol. Jeg la ham inne i meg selv, jeg elsket ham med kroppen min, slik jeg nå forstår, og nå kan jeg si farvel, det er nok."

####