Nok En Gang Om Sikkerhet

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Så, hva som skjer (og bør være) og hva som aldri skal være i normal psykoterapi.

Først en viktig, etter min mening, ansvarsfraskrivelse: dessverre møtte de fleste av oss i en eller annen form vold i barndommen og fortsetter å møte den i livet. Sannsynligvis kan vi si det vold er en slags "vane", og derfor er det: a) vanskelig å identifisere og b) gir opphav til en rekke "merkelige" og ikke-økologiske ideer om deg selv og livet … For eksempel kan det være troen på at "hvis noe går galt, så er det" noe er galt "med meg", troen på at "en følelsesmessig uenighet og alle slags vanskeligheter er et tegn på" riktigheten "av det som skjer, at av hensyn til det riktige resultatet er det nødvendig å "hacke" noe i seg selv (psykologisk beskyttelse, motstand).

Generelt fører dette til at utrygge treninger, autoritære og ikke-økologiske programledere oppfattes som et "hjem", som umiddelbart bidrar til ukritisk oppfatning, tross alt befinner en person seg i hovedsak i et velkjent miljø i barndommen, og grovt sett hvis mor og far "kunne" rope på meg, hvorfor skulle ikke programlederen (en ny myndighet)?

Nå vil jeg gå gjennom punktene som det ville være veldig ønskelig å være nøye med når jeg møter en ny presentatør, psykolog, terapeut og alle som tilbyr sine tjenester på en fristende reise dypt inn i seg selv:

1. Forespørsel

2. Penger

3. Åpenhet, realisme og klarhet i resultatet

4. "Hacks" og motstand

5. Det viktige ordet "Stopp"

6. Berør (og grenser)

7. Dine personlige følelser

Be om: den samme klientforespørselen som terapeuten, psykologen, treneren minst skulle spørre om. Og som du, som noen som ønsker å søke om sine tjenester, i teorien, burde ha. Psykoterapi er ikke en veldig hyggelig ting i seg selv, så de kommer ikke til det uten forespørsel. Dessuten tror jeg det psykoterapi (i ordets videste forstand) tjener til bevisst å forbedre livskvaliteten din - og fra dette kan du bygge videre på din egen motivasjon, og dette er hva en fornuftig spesialist først og fremst vil være interessert i - "Hva vil du som klient?" Samtidig er det helt normalt å hjelpe til med å forme uklare følelser til bestemte ord og deretter sørge for at dette, innrammet, virkelig er det klienten ønsker.

Å være forsiktig står når "psykologen" tar rollen som en spåkone og en spåmann, og sier at han nå vil fortelle alt (rett fra døråpningen) om problemene dine og hva du trenger. Rush ("Vel, alt er klart, la oss komme i gang") eller urealistiske løfter som "ethvert innfall for pengene dine" bør også være alarmerende. Den mest generelle regelen her: Selv om jeg ikke helt forstår hva jeg vil og hva jeg vil få som et resultat av arbeidet [tilbys av en bestemt leder / spesialist], starter jeg IKKE på noen terapi.

Monetære ordninger skal være så tydelig og gjennomsiktig som mulig. Det er psykologens ansvar å navngi prisen (for eksempel gir jeg kostnaden for tjenestene mine per time og rapporterer den omtrentlige gjennomsnittlige varigheten av en standard terapisession i metoden jeg jobber med). Eventuelle prisendringer forhandles også klart og på forhånd + en spesialist må være åpen og tilgjengelig for å diskutere pengespørsmålet. Enhver utydelighet og nøling, så vel som plutselige prisstigninger, bør være alarmerende.

Her er det igjen en kulturell komponent - det er ikke vanlig å snakke om penger i landet vårt, og det er derfor denne varen er en av de gode indikatorer på tilstrekkelighet av en spesialist … Hvis en person har håndtert sine egne "kakerlakker" i dette enorme (og vanskelig å studere) feltet, er dette en indikator på ansvar.

Hvilke "samtaler" kan være her: gratis (hvis vi ikke snakker om statlige tjenester og veldedige organisasjoner); overdreven vektlegging av temaet eller upassende følelser (harme, devaluering, nedsettende uttalelser, etc.), prismanipulering (jeg har lest om tilfeller der terapeuten økte prisen med den angivelig økte klientmotstanden; klager til klienten med omtale av den økonomiske siden av saken, etc.).)

Resultat.

Den generelle regelen er at jo kortere trening eller terapi, desto mer presist og lokalt skal resultatet være … Her kan du vurdere den generelle realismen i det du tilbys - for eksempel kan du virkelig endre hele systemet med din tro og verdier på for eksempel 3 dager? Tydeligvis ikke, fordi dette systemet har blitt dannet gjennom årene og ikke bare består av troen på personen selv, men også av verdiene til foreldrenes familie, og påvirker et så viktig begrep som lojalitet til familien.

Hvis tilretteleggeren / psykologen gir en øvelse, må han være i stand til å forklare hva deltakerne vil få til slutt, hva de nøyaktig vil "ta med hjem" og hva som er fordelen med denne øvelsen. Og ingen "mystikk" og "hemmelighold" (i henhold til prinsippet "gjør først, og så vil du se") er ikke passende her, så vel som vage forklaringer. Selvfølgelig har enhver teknikk, enhver øvelse nyanser, og som tilrettelegger kan jeg ikke på forhånd vite hva hver deltaker vil oppdage selv, men jeg kan med sikkerhet si "I denne øvelsen utforsker vi vår indre støtteskikkelse" eller "Vi er ser på komponentene i vår person, og gjennom kontakt med selvet finner vi en ny måte å samhandle med andre ", og jeg vil gi forklaringer på treningsalgoritmen og prøve å svare på alle spørsmål så fullt ut som mulig, lede og hjelpe i implementeringsprosess, og så videre.

Etter min mening, her er det verdt å ta hensyn til irritasjon - om det oppstår fra lederen / terapeuten som svar på spørsmål og forespørsler om å avklare noe, om personen prøver å komme vekk fra svaret, å le av spørsmålet, for å unngå på en eller annen måte - generelt, hva er oppførselen til lederen / psykologen i øyeblikket når klienten noe er uklart.

Mer veldig viktig: "bare pumpe opp følelser" kan IKKE være målet (og resultatet av) tilstrekkelig terapi eller opplæring! For det første er det farlig og ikke miljøvennlig (opp til å komme inn på et vanlig eller psykiatrisk sykehus), og for det andre stille spørsmålet, hvem vil "fikse alt dette" hvis noe "går i stykker" inne under den "følelsesmessige svingen"? Det er bare ett unntak - klientens spesifikke forespørsel om å "svinge" og oppleve topptilstander UTEN noen justering etter.

"Hacks" og så videre

Et av de viktigste punktene, fordi selve tilstedeværelsen av slik terminologi i en spesialists tale allerede er alarmerende. I tilstrekkelig psykoterapi er det ingen som "bryter" noe, psykologiske forsvar respekteres, mulig motstand snakkes tydelig og om mulig på forhånd advarer klienten om at det kan være og forteller nøyaktig hvordan det ser ut og føles oftest. Det samme gjelder alle slags provokasjoner, manipulasjoner og press.

Av hensyn til klienter og / eller treningsdeltakere er det en normativ regel - når som helst en person kan stoppe - enten helt eller for en stund for å "ta pusten". Du kan spørre en spesialist om et slikt stopp under prosessen på forhånd, og som regel er metoder og øvelser som innebærer evnen til å avbryte, sikrere (kontrollerbare). Eksempler er kroppslig innsikt (vi kan bli avbrutt i løpet av økten uten å påvirke resultatet), vivation. Et eksempel på en prosess som ikke kan avbrytes er gjenfødsel (og derfor har denne metoden ganske strenge begrensninger og kontraindikasjoner).

Og selvfølgelig, hvis det blir annonsert at en person "ikke har rett" til å forlate treningen / avbryte programmet - er dette et veldig alarmerende tegn.

Flink tilstrekkelighetsmarkør er et forhold til fysiske grenser klienter / deltakere. Generell (og jern for normale prosesser) regel - ingen har rett til å berøre deg UTEN din tillatelse, og på noen måte påvirke deg fysisk. De. det er et direkte og utvetydig forbud mot vold som må uttrykkes av tilretteleggeren / psykologen.

Siste punkt: i en voldskultur er det svært ulønnsomt å innpode et barn en vane å lytte til seg selv. Legg generelt merke til hvordan jeg føler meg, og viktigst av alt, tro mine følelser. Imidlertid er våre følelser, vår generelle tilstand under / etter kommunikasjon med noen vår beste rådgiver. Kroppen lyver ikke, og hvis du opplever ubehag i kroppen, er dette den lyseste "klokken" som "at noe er galt" skjer. Samtidig er det slett ikke nødvendig at spesialisten viste seg å være en "spesialist"; kanskje denne personen ikke passer deg personlig, selv som profesjonell.

Derfor anser jeg dette punktet som det viktigste - hva forteller følelsene i kroppen deg, hva er din generelle emosjonelle tilstand etter å ha møtt en person - en presentatør, en psykolog? Etter min mening er det fornuftig å gi deg selv tid til å føle deg bedre, er det et ønske om å kommunisere / jobbe videre, eller prøver du av all makt å overbevise deg selv om at det "virket" for deg og "det var ikke så ille "? Et utvetydig "ja" føles alltid som trøst, som ro, til og med som glede, men "nei" tar noen ganger forskjellige former for lange "forhandlinger" i sitt eget hode - og dette kan også være et hint om du skal starte eller fortsette.