Om Hatets Natur Og Kunsten å Bremse

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Forfatter: Julia Lapina Kilde:

Freud var utvilsomt et geni. I sin tid, å snakke om det faktum at barndommen påvirker hele det fremtidige livet, og det ubevisste påvirker vår daglige rutine, er som å snakke da om de lysende boksene som hver innbygger på jorden vil bære med seg, og hvis han vil snakke fra Wien med hvem i New York, bare legg boksen til øret.

I dag, i tillegg til virkeligheten til "kommunikasjonsbokser", er virkeligheten av innflytelsen fra oppveksthistorien på hjernens utvikling åpenbar. Barnas opplevelse faller på de mest plastiske tider for hjernen og former bokstavelig talt en person.

Personligheten vokser gjennom å kopiere miljøet, gjennom hvordan omverdenen gjenspeiler en person, blant annet gjennom "hvilken idiot du er, hendene dine er ikke fra det stedet", "hvilken lat ubetydelighet du er, gjør deg raskere klar" som din pappa."

Hjernen lærer automatisk, matriser for kritisk tenking vil vokse senere, når frontallappene modnes, men foreløpig blir alt oppfattet uten filter - både julenissen og "du er ingenting", og "se på hva du tok med moren din til. " Det er slik ordnet at kunnskap om verden og om seg selv, barnet mottar uten dom fra personen han har dannet en forbindelse med.

Og enda en mest berømt spådom av Freud - om det bevisstløse - er bekreftet. På 1970 -tallet utførte den amerikanske psykologen Benjamin Libet sine berømte eksperimenter, som begeistret det vitenskapelige samfunnet, men på en eller annen måte gikk forbi allmennheten.

Eksperimentene som ga opphav til nye opphetede diskusjoner om fri vilje, en masse bøker av nevropsykologer fra Dick Saab til Susan Blackmore, der spørsmålet ikke engang blir reist om det er et ubevisst, men frykten lyder - er det bevissthet?

Vitenskapen beskriver bare fenomener, en bestemt filosofisk kultur tolker resultatene - og det var noe å tenke på. Eksperimentet forteller oss at handlingsberedskapen ikke oppstår som en konsekvens av vår beslutning, men tvert imot - vår bevissthet observerer bare, og alt det den kan synes er å legge ned veto. Ro ned. Og han har ikke mye tid til det, for å si det mildt. 200 millisekunder. 200 millisekunder frihet.

Hvem tar da avgjørelsene? Hjerne? Og hva er algoritmen som den gjør det med? De aktiverer de mest brukte atferdsmønstrene - inkludert det som ble dannet av miljøet vårt i barndommen.

Slik blir karaktertrekk over tid til patologi - veien de ofte kjører langs blir en brunst, hvorfra man ikke kan komme seg ut og en litt mistenksom kvinne kan bli til klinisk paranoia ved alderdom (jeg forenkler litt, genetikk bygger også sine egne nevrale forbindelser, danner en matrise av reaksjoner og er ansvarlig for hvor raskt jorda senker seg og om en liten forsenkning blir til en brunst).

Generelt oppsto menneskelig kultur med utseendet på de første tabuene - bevisstheten begynte å oppfylle sin super vanskelige oppgave - å bremse. Evolusjon har blitt plaget i lang tid for å frigjøre en ressurs for hjernen (automatisere alt som kan automatiseres så mye som mulig og løse det vanskelige problemet med energiforsyning) for den delen av den som kan si "stopp" til subkortikalen ape.

Den kristne ideen om stillinger handler forresten også om treningshemming, den viktigste ferdigheten, en ferdighet som trekker en person ut av den biologiske automatiske årsakskjeden av reaksjoner.

Hvorfor er det så vanskelig å bremse? Tenk deg en stein som ruller nedover et fjell: I begynnelsen av skråningen kan den fortsatt stoppes, på slutten er den nesten urealistisk. Enhver reaksjon er en kraft; for å stoppe den, er det nødvendig med enda større kraft. Dessuten må energien fra bremsing legges et sted.

Det vil si, her er du på bussen hjem, slutten av arbeidsdagen, mengden, tretthet, klienter torturert, sjefen er i en annen utilstrekkelig, og så presset noen ved siden av deg og kommenterte: Cho, hun er opprørt, det er ikke nok plass”? Den automatiske reaksjonen er sinne, steinen har ALLTID begynt å rulle nedover fjellet. Du startet ikke den, men da har du veldig lite tid til å bremse.

"Sorry" er en nesten utrolig bragd som forlater leppene dine. Å svare er å multiplisere ondskapen ved å såre lovbryteren, fordi han må inneholde den et sted, og etter hans oppførsel å dømme har han ingen steder. Når ingen er i stand til å stoppe krangelen blir til en kamp og kroppen tar et slag, kollapser saken for å stoppe det onde.

Fra det første sekundet av vårt utseende i denne verden må vi gjøre noe med energien som frigjøres når våre ønsker (eller uvilje) kolliderer med virkeligheten. En nyfødt sulten baby skriker, når han vokser opp, kan han allerede utsette ropet.

Og over tid vil han lære mange ting å tåle og utsette til det rette øyeblikket - sult, turer på toalettet, seksuelle impulser. Egentlig er dette det Freud skrev om og snakket om utviklingstrinnene: muntlig, anal, kjønnsorgan - der ønsker befinner seg i kroppen, som en person lærer å hemme.

Hvor går energien når du bremser?

Og la oss igjen huske Freud og hans begrep om id - bildet av en viss ubevisst "beholder", en av funksjonene er å lagre energi fra hemming av uoppfylte ønsker. Alt er dårlig for en nyfødt med inneslutning (men det burde være - denne ferdigheten vokser "utenfor moren", i kontakt med miljøet) - alle impulser kommer umiddelbart til uttrykk i atferd, og så er hele livet trening. Men treningsforholdene er forskjellige for alle.

En betydelig voksen i nærheten av et barn er beholderen hans - "å sette problemer i moren" betyr å la sin fortsatt lille beholderen utvikle seg normalt, uten å hamre den til øyebollene. Et barn kan bryte ut i tårer av en tull ripe og løpe til moren på kne - for å legge de viktige opplevelsene hans for ham i beholderen hennes, kan han selv fortsatt ikke stå som voksen, kan ikke la være å reagere "vel, hvorfor er du gråter som en liten."

Derfor synes en voksen ofte at barns opplevelser er tull, selv om det ikke virker rart at et barn ikke kan plukke opp noe som en voksen lett kan plukke opp.

Barnet tilfører den voksne kompleksitet. Hvis en voksen selvfølgelig har noe å tilføye … "Det er hans egen feil, hvor han klatret", "det er det du trenger, du vil tenke bedre" eller mor er rett og slett ikke i nærheten. Ingen er i nærheten.

Og så fryser smerten. Og hun vil, som en partisan i en grøft, vente i vingene - krigen er over, og hun dukker plutselig opp fra ingenting med en granat og roper "alle dør". Ofte skjer dette uventet for personen selv. Mange studier viser en høy korrelasjon mellom anfall av sinne og vanskelig barndom.

Er beholderen fylt med skader som en fryser? Da har de daglige frustrasjonene rett og slett ingen steder å passe, og i deres oppførsel observerer vi en person som er klar til å brenne til aske med personalet på en kafé i live, der servitøren ikke var høflig nok - ikke bare har han ingen steder å sette harmen, så en rullestein aktiverer fortsatt alt som er samlet i løpet av livet hans og VIRKELIG subjektiv er opplevelsen av smerte fra et hardt ord som om noe veldig forferdelig ble gjort mot en person. Derav asymmetrien i reaksjonen.

Oversetter til språket i nevrobiologi, er dette hvordan nevrale kretser har vokst sammen. En person kan da angre og omvende seg, men dette forhindrer på ingen måte slike reaksjoner i fremtiden.

I totalitære stater ser det ut til at tidlig separasjon fra foreldre er en del av oppvekstpolitikken (se på hvordan barneoppdragelsessystemet er organisert i Nord-Korea). I Sovjetunionen, etter tre måneder, måtte en kvinne gå på jobb og sende barnet sitt til barnehagen.

På sykehus (les - med svekket egen ressurs) fra veldig tidlig alder - uten mor. Et slikt system ødelegger ikke bare barnet, men også forelder, og dreper i det minste biologisk tilknytning til avkommet i knoppen.

Foreldren er fysisk og / eller følelsesmessig (beholderen er lukket for barnet) er ikke i nærheten, og barnet må legge virkelighetens byrder et sted. Eller somatisere (alt er i kroppens sykdom), eller fryse til andre tider.

Frysing av uheldige barneskader er grunnlaget for mobbing og mobbing. Avvikende barnslig oppførsel. Problemer med adopterte barn, som fosterforeldre blir advart om på skolen.

Videregående elever håner de yngre, da de en gang hånet dem. Pedofiler ble oftest selv ofre for vold. Den mest onde sjefen på jobben er vanligvis den som kravlet opp karrierestigen helt fra bunnen og "husker alt".

Hæren. Fengsel. Det ser ut som, hvorfor gjør du det du gjorde mot deg, hvis du vet hvordan det gjør vondt? Fordi det virker for deg (dine nevrale kretser) at det er en sjanse til endelig å fjerne den frosne smerten. På den som er svakere, og derfor vil bli tvunget til å godta det - barn, eldre, funksjonshemmede, psykisk syke, dyr …

Dette er fristelsen til et ubeskyttet supermarked - nå er alt mulig og ingenting kommer til deg for det. Men dette er bare en illusjon. Illusjonen om midlertidig lindring. Pseudo-orgasme.

Og traumatiserte barn gjør det samme når de selv blir foreldre - den voksende avhengige skapningen åpner en portal til helvete: det ser ut til at ordene selv kommer til å tenke "og jeg sa ikke gå, men som du ville", "jeg vil overlever deg til et barnehjem, din jævel "," Ikke en dum trekant, men du er dum. " Barnet, i og med at han eksisterer, ber om en ressurs, men det er ingen. Det er bare skader og klager.

Akkurat som de første kristne gikk til slakting for den blodtørste mengden (de ble beholdere for hat), slik blir et barn født (om enn uten eget samtykke) et lam på alteret av foreldretraumer. Med sitt utseende bryter den gjennom den allerede spinkle dammen, som holder den akkumulerte turbulente elven tilbake.

I et samfunn der en giftig holdning til barn er legalisert, reiser slik kommunikasjon med et barn ikke spørsmål fra andre - alle levde og lever slik. Dette gir en siste overbærenhet til vold i familien hans, i forhold til barna hans.

Og så er det nesten ingen sjanse for at disse 200 millisekundene med bremsefrihet ser ut til å stoppe hånden fra å bli slått på hodet, og tungen fra "hvorfor fødte jeg deg, skapning." Det er ingen ressurs, ingen tid, ingen insentiv til å stoppe patologiske, men allerede for tradisjonelle, kommunikasjonsmetoder med et barn.

En person ruller langs sin egen spor av nevrale kretser og mister det som kan kalles fri vilje.

Tross alt er det ofte i kulturen å snu det andre kinnet, det vil si å inneholde andres raseri i seg selv, regnes som en svakhet. Den som tilgir er en tull. Hvem spiller ikke spillet "de har skylden" - en feig og en slurv. Du kan ikke sutre (det vil si uttrykke smerte utenfor), folk i beleirede Leningrad døde av sult, og du sutrer over at det er problemer på jobben, som om denne personen nå slutter å dele smerte, vil ofrene gjenoppstå og helbrede lykkelig.

Alle disse "og barna i Afrika sulter" - dette er et nektelse av inneslutning, fordi det er ingen steder å plassere din egen, hvor andre andres. Tilgivelse er imidlertid ikke svakhet, den er den mektigste kraften av alt mulig, den som er sterkere enn kraften til automatisk hat.

Tilgivelse er når alle nevronene dine er klare til å bli ødelagt, og på 200 millisekunder tar du hånden din bort og skyter i luften. Å kunne tilgi er en ferdighet, noe som betyr at han trener, med økende belastninger kan han flytte til nye nivåer. Først lærte du å tilgi venner, deretter fiender. 200 millisekunder for hvert sett i treningen.

En full beholder med skader er også alltid en forutsigbar ting å manipulere. For eksempel kan en manipulerende forelder lett gjøre et voksent barn rasende, forårsake raseri, harme, irritasjon med bare en setning som "Og hva, når barnebarna blir, vil moren dø snart, du vil ikke vente på deg, alt er bare om deg selv. Hvorfor frykter du som alltid, hva sa jeg. Å, du har vært psyko siden barndommen."

Det vil ta mye tid å trene på å bremse, noe som vil se ut som et rolig uttrykk "Mamma, du er fortsatt en ung skjønnhet, gi meg en lillesøster eller bror, jeg vil være barnevakt!" eller den mer vågale "Mamma, jeg forstår bekymringene dine, men nå har jeg andre planer for kroppen min og tiden min."

Og hvis et stort antall mennesker av en eller annen grunn er konsentrert i samfunnet som ønsker å reagere på traumer, er det et spørsmål om teknologi for å vise dem hvem de kan angripe. Dessuten vil de elske personen som ga dem denne tillatelsen; han synes for dem å være en frigjører fra deres personlige helvete.

Og dette, kanskje, både på familienivå (hvilken skuffelse føler en bror av å tilgi sin far i historien om den fortapte sønnen - og som nå er dårlig slik at jeg kunne bli bedre?), På nivå med en egen gruppe (åh, en fantastisk film "Scarecrow"), og i verden (skitten nasjon, tilbakestående befolkning, etc. "er de ikke mennesker, la oss slå dem smertefullt" - et levende eksempel på den globale epidemien av fettfobi med ønsket om å dø alle "overvektige" av hjerteinfarkt / kreft / magesprut).

Det er viktig å forstå at det ideologiske skallet for hat alltid er sekundært, det er et derivat, der den opprinnelige funksjonen ikke alltid er merkbar umiddelbart. Kjernen er en ødelagt personlig beholder (og deres sum blant befolkningen), som også er fylt med ubehandlet avfall - ikke -empatiske foreldre, vold i barnehagen, mobbing på skolen - og…. fristelsen kan ikke motstå, fristelsen til å legge smerten i en annen, utnevnt av de skyldige, spesielt når lokket på beholderen hans er sprukket av situasjonen - nå vil han motta fra meg …

Spørsmålet er - hva skal jeg gjøre med energien til daglige frustrasjoner? Situasjonsmessig - det kan være alt fra sarkasme til å se stand -up -komiker -vitser om forbudte temaer (som selvfølgelig er sosialt legalisert aggresjon) til en boksetrening om kvelden (legalisert fysisk aggresjon).

Jo friere offentlig moral, desto sikrere metoder for å dumpe energi fra hemning - fordi mange unødvendige meningsløse «nei» tvinges til å bremse ned igjen (det er feil å få en skilsmisse, selv om mannen slår, kan du bare se inn et bestemt Uansett hva det koster, kan du ikke snakke om disse temaene osv.).

Men dette er hvis din egen beholder er stor nok, fungerer på en mer eller mindre sunn måte og miljøet ikke overvelder den med grusomheter som kriger, død av kjære, vold og så videre.

Og hvis det er globale problemer med beholderen, så er dette allerede et spørsmål om terapi (og terapeuten er i hovedsak en reservebeholder, som fungerer i henhold til visse regler og, innenfor rammen av et terapeutisk forhold, godtar ting som folk ikke er forpliktet til å akseptere innenfor rammen av vennskap eller til og med nære relasjoner), og for troende er det et spørsmål om religion, for med ordene "Kom til meg, alle som er slitne og belastede, og jeg vil gi deg hvile." [Matt. 11:18] er bildet av Gud som en uendelig beholder.

Alt det ovennevnte er ikke løst her og nå. Det er et spørsmål om tid, men å se hvordan det er mer tilstrekkelige foreldre, hvordan det ikke er nødvendig å sende et barn til statlige institusjoner nesten fra fødselen, hvordan du kan bo sammen med et barn på et sykehus og tradisjonene med straffe medisin er heftig diskutert og fordømt, hvordan det blir akseptabelt å snakke om foreldreproblemer høyt uten stigmaet "ikke press noah" - alt dette gir håp om at det vil komme andre tider, vevd av mennesker med en sterkere psyke.

Ved å publisere dette innlegget mellom katolsk og ortodoks jul, vil jeg minne deg på at Kristus kaller til korset - kaller alle til å bore ut ondskap. Dette er mot logikk, mot skikker og folks meninger, ofte mot det vi har lært. "Vi forkynner Kristus korsfestet - for jødene en fristelse, for grekerne galskap" [1 Kor. 1:22]

Det er å elske barna dine, til tross for refrenget av onde stemmer fra din traumatiske barndom og ytre kommentarer "ikke ta det i armene dine, du ødelegger det", "det du vokser opp med en søster", "knekk ham vel, gi ham beskjed”,“fortell ham, la ham alltid gi tilbake.” Dette er ikke hevn på noen som, etter alle menneskelige standarder, fortjener denne hevnen.

De sier at det ikke er rettferdighet i verden. Ja, men det er kjærlighet i verden, og kjærlighet er den største urettferdigheten. Det er ikke rettferdig å hjelpe noen som burde være fienden din. Det er ikke rettferdig å elske noen som gjør deg vondt. Det er ikke rettferdig å gjøre godt og ikke motta anerkjennelse, men å fortsette å gjøre det. Det er ikke rettferdig å gi fremmede sine hardt opptjente penger for å løse problemene sine. Det er ikke rettferdig å risikere livet for andre mennesker ved å få dem ut av ilden.

Og jeg vil veldig gjerne at folk alltid skal finne styrke og ressurser for slik urettferdighet, både hos seg selv og hos sine nærmeste.