Vitenskapen Om Lykke

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Lykke er som honning, en veldig merkelig ting. Et stort antall publikasjoner, både strengt vitenskapelige og bare for å chatte, som om alt allerede er talt og forhandlet. Men problemet er at det ikke er helt klart hva som menes med dette ordet. "Lykke" er som "skjønnhet" eller "sjel" der. Derfor, hvis du tar en nevrovitenskapelig artikkel skrevet tydelig, spesifikt og saklig, viser det seg at de lovet å fortelle noe om lykke, men snakke om belønningssystemet. Og innenfor rammen av generell psykologi glir tekstene stadig inn i generelle diskurser om temaet alt godt mot alt ondt, og hvor godt det er å være glad og sunn. Plus, hver gang har jeg en sterk følelse av at eksperter innen psykologi med positive følelser hele tiden forvirrer personlig og rettferdig virksomhet, og fra deres hvite tannspeiders entusiasme, ømme tenner og øyne rykker. Men kanskje dette er en individuell reaksjon. Det er vanlige screeningstester for lykke, men problemet med dem er at de er ganske subjektive. De mest populære er den subjektive skalaen for lykke og indeksen for subjektiv tilfredshet med livet, 4 spørsmål på en 7-punkts skala. Generelt koker disse spørsmålene ned til "Er du glad? - Ja / Nei / vel, her og der." Det er ikke å si at disse spørreskjemaene graver dypt og på en eller annen måte objektiviserer spørsmålet. Selvfølgelig har vi alltid tomografer, men for det første, gå og skyv en glad person inn i fMRI, og for det andre og viktigst er det helt uklart hva vi skal gjøre med resultatene. Det finnes fremdeles dyremodeller, men igjen er det store spørsmålet hvor homolog det er rotterens glede fra et uventet møte med en sukkerklump og lykken ved å tjene sitt folk, for eksempel.

Men uansett, på en eller annen måte, hviler alt til slutt på belønningssystemet.

I. Teoretiske grunnlag for lykke Funksjonell anatomi av lykke. En av nøkkelspillerne er orbitofrontal cortex (heretter OFC). Der vurderes insentiver, betydningen og verdien av en bestemt nytelse avsløres, preferanser, valg dannes og beslutninger tas. Frontenden av OFC er mer lydhør for komplekse insentiver - monetære, sosiale, etc. baksiden av OFC er enkle hedonistiske gleder - mat, sex. De mediale indre områdene er aktive i forhold til predikater for positiv forsterkning, det ytre laterale området reagerer på negativ forsterkning og ugunstige stimuli. Selv om OFC inneholder mange mu-opiatreseptorer, er det mest sannsynlig at denne avdelingen ikke direkte skaper følelsen av tilfredshet / misnøye, det er der kodingen og evalueringen av nytelse og montering av den endelige atferdsløsningen finner sted. Dermed reagerer lateral OFC ikke så mye på en negativ stimulans i seg selv som unndragelse av problemer. Dvs straffen, som uansett er uunngåelig, forårsaker mye mindre spenning, heller enn den samme straffen som du potensielt kan gjøre noe med. I praksis manifesterer dette seg kjent effekt det ydmykhet og aksept avlaster psykisk ubehag i en ugunstig situasjon.

Et eksempel, litt til en side, - kvinner i England og India ble intervjuet, deres subjektive lykke i familielivet ble vurdert. Blant unge kvinner som nylig giftet seg, var engelske kvinner forutsigbart lykkeligere enn hinduer, fordi noen giftet seg av egen fri vilje og på grunn av en romantisk kjærlighetsfølelse, mens foreldrene var enige om andre, ingen spurte om deres mening, de ga den til en fremmed i et merkelig hus. Men blant kvinner som hadde vært gift lenge, 10-15 år eller mer, endret forholdet seg til det motsatte. Når det ikke er lett tilgjengelige veier ut av situasjonen, godtar personen, blir vant til det, begynner å motta sin subjektive tilfredsstillelse og lever videre. "En vane er gitt oss ovenfra, det er en erstatning for lykke," - faktisk er dette ikke en erstatning, dette er det.… Og det er klart at livet til en kvinne i en afghansk landsby, eller, jeg vet ikke, i en kinesisk landsby, er en skjebne som enhver moderne europeisk jente vil komme tilbake i redsel og avsky, men vi må forstå at dette er alt inni hodet.

Men tilbake til orbitofrontal cortex. En person med OFC mister ikke evnen til å glede seg eller lide, men mister mye i emosjonell vurdering, preferanser og tilstrekkelige beslutninger.

Orbitofrontal cortex er intensivt forbundet med seksjonene i striatum. Striatum, også kjent som striatum, ligger i sentrum av hjernen. Blant mange andre funksjoner er det viktige hedoniske hotspots, "hurtigtaster" for nytelse. Den mest kjente av dem er nucleus accumbens i ventral striatum - Nucleus accumbens, og de indre delene av pallidus i dorsal striatum - Ventral pallidum. Deres aktivitet avsløres i et stort utvalg av belønningskjeder. Nucleus accumbens reagerer mer på utsendte stimuli, dvs. til de subjektive gledene som klart stiger over det konvensjonelle grunnnivået for belønninger. Det er kjent for alle fra hverdagen at alt er erkjent i sammenligning. Husk barndomsgleden fra den første og eneste bilen eller dukken angående situasjonen når du har en full eske med disse lekene og en ny gave - bare en annen på rad av de samme. Eller sammenlign den subjektive effekten av dine første egenopptjente penger mot de samme eller større beløpene du mottar hver måned, år etter år. Nevroner har ikke sitt eget ideelle kammer for mål og vekter, og det er ingen referansemål for å vurdere betydning og behagelighet, alle preferanser dannes i relative og sammenlignende kategorier

En annen viktig node er Ventral pallidum. I motsetning til kjernen accumbens det er ikke lenger så mye en "takstmann" som " molder »Primær hedonistisk nytelse. Pallidum deltar i det generelle limbiske nettverket av subkortikale noder og er engasjert i en slags reduksjon av den hedonistiske virkningen med sensoriske innganger, emosjonell status, kognitive kretser og motivasjonsatferdsmessige beslutninger. I en patologisk form er det manifesterer seg for eksempel i primær avhengighetsskapende attraksjon med forskjellige avhengigheter (kjemikalier, vilt osv.). For en normal hjerne Dette sikrer vår interesse for subjektivt gledelige opplevelser … Enkelt sagt, det er som i en spøk om kinesisk juletrepynt - "de ser like ut, men de gjør ikke folk lykkelige." Tilfeller av bilateral lesjon av ventrale pallidum har blitt beskrevet, - hos disse pasientene har den motiverende betydningen av insentivstimuli og positive følelser redusert betydelig, selv om de formelt sett ganske tilstrekkelig vurderte den subjektive behageligheten til mat, seksuell og sosial stimuli. Dermed dannes en anatomisk "lykkelig kjerne" - hyggelighet - attraktivitet -preferanse, nucleus accumbens- ventral pallidum- orbitofrontal cortex. Dette er selvfølgelig ikke begrenset til dette, og mange andre avdelinger er involvert i å sikre vår generelle tilfredshet (eller misnøye) med livet. Det er også de nedre og indre delene av prefrontal cortex (Ventromedial prefrontal cortex), der det mediale prefrontale nettverket er lokalisert, noe som er spesielt viktig for dannelsen av emosjonell respons, og gir betinget "emosjonell intelligens. De øvre og ytre delene av prefrontal cortex (Dorsolateral prefrontal cortex), som sikrer effektiviteten til arbeidsminnet og kognitiv atferdsmessige prososiale modeller, er den betingede "pre-individuelle sosiale intelligensen". Anterior insular cortex, engasjert i selvbevissthet, velvære og overvåking av indre opplevelser og opplevelser, både hyggelige og ubehagelige. Supplerende motorområde, hvor prososial atferd og interaksjoner blir vurdert - jeg nevnte denne avdelingen da jeg snakket om latter, den samme avdelingen er involvert i å opprettholde sosiale hierarkier - i sjimpanser ble de ekstra premotoriske nodene aktivert når man observerte handlingene til de dominerende individene i gruppen deres, i forhold til handlinger som er lik eller underordnet i hierarkiet. Hovedstedet for administrering av kortikale prosesser er Cingulate cortex. For eksempel, da den fremre cingulære cortex ble skadet hos rotter, mistet evnen til å korrekt sammenligne den potensielle belønningen kontra den nødvendige innsatsen. I opplevelsen var det mulig å velge mellom en stor belønning, som krever innsats for å oppnå, relativt lett tilgjengelig, men ikke veldig attraktiv belønning (mye velsmakende mat, som man må hoppe over barrieren og litt smakløs mat som er tilgjengelig uten innsats). Friske rotter foretrakk å hoppe, og gnagere med en påvirket ACC tok det som er enklere. En lignende reduksjon i ACC -aktivitet ble funnet hos pasienter med anhedoni og redusert motivasjon for schizofreni og alvorlig depressiv lidelse. Således er vurderingen av subjektiv lykke, tilfredshet og tilfredshet med livet generelt, med noen spesielle hendelser spesielt, et komplekst komplekst system, det er balanse, interaksjoner og balanser. Det er umulig å stikke en elektrode på et tidspunkt i hjernen og gjøre en person glad (eller ulykkelig). Kjemi og lykkefysiologi I den generelle mekanikken for subjektiv nytelse kan man "skille" og "like" komponenter. Dette er en ganske konvensjonell inndeling; den har en psykologisk snarere enn biologisk betydning. Det er ingen veletablerte analoge termer i russiskspråklige kilder, og jeg synes det er vanskelig å oversette riktig, noe som ikke ville høres klønete ut. "Lyst" og "lyst"? "Attraksjon" og "tilfredshet"? Å slippe "vil" og "like", antar jeg, ingen vil ha problemer med å forstå disse enkle engelske ordene. Under " ønsker"Betyr først og fremst den motiverende komponenten, - mangel, lyst, tiltrekning, behov, aktiv interesse, rettet oppførsel … Dvs det er motoren og drivkraften bak vår jakt på lykke, glede og nytelse. « Som"Er en direkte hedonistisk (dvs. enkel, betinget" dyr ") eller eudemonisk (dvs. prososial, betinget" høyere ") effekt. Dette er direkte subjektivt gleden vi får fra kampanjen, vurdering av positiv forsterkning, grad av sympati og engasjement, alt hvorfor vi liker "alt godt" og misliker "alt det dårlige"

Begge disse komponentene, ønsker og liker, "bevegelse til" og "tilfredshet fra", er grunnleggende for dannelsen av endelig subjektiv tilfredsstillelse, normalt fungerer de ikke separat. Ut fra populærvitenskapelige uttalelser kan vi konkludere med det ønsker Dette dopaminsystem, men som opiat … Her må du forstå at dette er en veldig grov forenkling, som balanserer på randen av det tillatte. Uten noen grovhet er det umulig å snakke om slike generelle begreper som "lykke", "kjærlighet" og lignende, og hvis du holder deg til de nøyaktig korrekte formuleringene, vil dette være en tekst om et svært spesifikt tema, vanskelig for en lekmann for å forstå (og ikke av interesse, for å være ærlig), så forfatterne av populære artikler er tvunget til å gjøre noen forutsetninger, men likevel bør du huske på at alt dette er veldig sitert. Dopamin er ikke en nevrotransmitter av euforisk årvåkenhet, akkurat som mangel på serotonin ikke er det samme som depresjon. Amygdalaens funksjon er ikke å gjøre skummelt, og nucleus accumbens er ikke en lykkefabrikk. Vel, etc. Det er faktisk dopaminveier som begynner i det ventrale tegmentale området (foring av mellomhjernen), det er serotoninveier som begynner i Raphe -kjernene (kjernen i suturen til medulla oblongata), dette er veldig, veldig dypt liggende avdelinger, selve bunnen av den "reptiliske" hjernen. Det er også et nettverk av opiatreseptorer, hovedsakelig i striatum og prefrontal cortex (vi snakker om mu-opiatreseptorer, som de viktigste for menneskelige mentale prosesser). Alle disse reseptorene, pluss endokannabinoid, noradrenalin, oksytocin og acetylkolin, pluss to hovedhjernemediatorer - hemmende GABA og eksitatorisk glutamat (primært NMDA og AMPA) reseptorer - alt dette kjemiske maskineriet, det fungerer som grunnlag og grunnlag for mentale prosesser, men disse er ikke mentale prosesser. Et åpenbart og godt slitt eksempel er narkotikaavhengighet. Psykostimulerende midler - kokain og amfetamin - virker gjennom tvungen frigjøring av dopamin. Opiater (for eksempel heroin), - virker gjennom opiatreseptorer … De vil og liker i en ren, kjemisk, ulegeret form. En rusmisbruker får kraftige forsterkninger som er utilgjengelige i det vanlige livet. Gjør dette stoffmisbrukere veldig glade? Retorisk spørsmål. Alle har hørt historien om rotter med elektroder implantert i lystsentre, som endeløst trykket på tasten, og som et resultat døde de der ved spaken. På begynnelsen av 60-70-tallet ble lignende eksperimenter utført med mennesker. I 1972 fikk en ung mann implantert elektroder i striatumområdet. Navnet hans ble ikke avslørt, i beskrivelsene fremstår det som "pasient B-19". Elektrisk stimulering forårsaket ham den sterkeste mentale og seksuelle opphisselsen, under betingelser med ubegrenset tilgang til spaken gjorde han serier på 1000 eller flere trykk, veldig aktivt motstått forsøk på å ta fra ham knappen, dvs. den generelle oppførselen var lik eksperimentelle dyremodeller. Men samtidig fikk han ingen egentlig glede; i løpet av observasjonsperioden falt hans subjektive vurdering av lykke og tilfredshet med livet kraftig og katastrofalt; det som skjedde kunne heller beskrives som en akutt, smertefull og ukontrollerbar attraksjon som ikke har utløp og ikke gir lettelse. Deretter ble slike eksperimenter avbrutt av etiske årsaker, men dyp hjernestimulering opplever for tiden en gjenfødelse. Det moderne tekniske nivået gir mulighet for en mye mer nøyaktig plassering av elektroder, skader og risikoen for komplikasjoner er liten, og denne metoden i overskuelig fremtid kan bli et effektivt og teknisk alternativ til psykokirurgi, insulin-koma og elektrokonvulsiv terapi som har gått ut ut av veien. Spesielt har japanerne nå mange interessante arbeider om emnet, mens de i vestlige land fortsatt vurderer forsiktighetene for DBS forsiktig. Forutse mulige spørsmål - nei, supermakter vil ikke fungere ut av dette. Nei, det blir ikke slagge heller. Det er ingen matrise heller. Hvis teknologien for dyp hjernestimulering fungerer, vil det som alltid være kjedelig, vanskelig, dyrt og ikke hos oss. Med stive formaliserte indikasjoner. Kanskje vi kan behandle alvorlige former for depressive og angstlidelser som trosser enhver annen behandling. Kanskje noen former for epilepsi. Hvis du er veldig heldig, vil det være mulig, hvis ikke å behandle, så i det minste å stabilisere og hemme patologiske prosesser ved schizofreni. For tiden er teknologien fremdeles av eksperimentell vitenskapelig interesse, ikke klinisk. Vitenskapen beveger seg i alle retninger samtidig, og de fleste av de tilsynelatende lovende metodene havner i zilch, og man bør være veldig forsiktig med ulike "gjennombrudd" innovasjoner, så jeg er veldig skeptisk til forskjellige historier om ampakiner, mulighetene for transkranial magnetisk stimulering, potensialet til metakognitiv psykoterapi. og så videre. Men i dette spesielle tilfellet håper jeg virkelig at alt vil ordne seg med dyp hjernestimulering. Jeg er klar til å gå og tenne et lys, "Pussy Riot, hellige martyrer, redd meg, ikke la meg forsvinne, led meg gjennom tornene". Generelt banker vi alle på tre og krysser fingrene i ytterligere 5-7 år. Vel, vi lager oss popcorn, for hvis det danser, blir det en dritt som ingen GMO drømte om.

II. Applied Happiness Mechanics Valgfri lykke I mange arbeider om positiv psykologi aksepteres den uavhengige verdien av lykke, positive følelser og generelt velvære som en generell kategori av subjektiv tilfredshet med livet som et grunnleggende aksiom som ikke krever avklaring og avklaring. " Alle mennesker vil være lykkelige ", "Alle streber etter å være lykkelige", "ingen vil gi opp lykke" og så videre. i forskjellige varianter. Faktisk, denne uttalelsen er ikke så åpenbar i det hele tatt. Og faktisk, hvorfor vil alle mennesker være lykkelige (eller burde være lykkelige)? Hvordan er det? Det vil si at hvis vi forstår "lykke" som noe uendelig stort varmt og mykt, og snakker i den forstand,at folk liker det når det er bra og ikke liker det når det er ille - så på dette nivået, ja, alle streber etter lykke. Men dette er en for smurt kategori, det er ingenting å klamre seg til, og det er ingenting å snakke om. Hvis du ser objektivt ut, viser det seg at det ikke eksisterer en enkelt kategori, uunngåelig nødvendig for alle. Det er ingen obligatoriske universelle spådommer for lykke. Familie og barn? Nei. Jobb og karriere? Nei. Åndelig vekst? Nei. Materiell velvære? Nei. Mental ro og komfort? Nei. Aktivitet og ambisjon? Nei. Enhver kategori kan utfordres. Finn et motargument for ethvert argument. Begrepet lykke og verdig, i alle sanser av "godt" liv - har blitt diskutert fra begynnelsen av tiden, fra begynnelsen av filosofisk tanke, fra grekerne og kineserne. Men i vår moderne form er dette en ganske fersk tolkning. Bare i løpet av forrige århundre, eller til og med de siste par generasjonene, har publikum fokusert på verdien av den subjektive mentale tilstanden. I den moderne verden har subjektivt velvære - hva en person føler, hva han opplever, sin indre følelsesmessige verden og psykologiske komfort - blitt minst like signifikant (og muligens mer signifikant) som det han gjør og det han oppnår. Det virker for oss nå som et urokkelig aksiom, men noen viktoriansk herre ville rett og slett ikke forstå hva dette handler om. Jeg vil understreke at jeg slett ikke kommer til å samles for det gode gamle mot den nye ryggløse, som i dag er helt emo-infantil, men før mennene snakket i ånden av G. M. Stanley. "Dr. Livingston, antar jeg?" Det handler om noe annet. Begrepet lykke i sin nåværende form er en moderne besettelse, en besettelse i den moderne verden. Dette var ikke alltid tilfelle (noe som i det hele tatt ikke betyr at det var bedre før). Og som alle andre overvurderte ideer, har den sine utskeielser. Paradoksalt nok har overdreven og uhemmet konsentrasjon om spørsmål om indre harmoni, psykisk velvære og mental komfort en dårlig tilpasning og skadelig effekt på akkurat denne harmonien, trivselen og komforten.… Dette paradokset er synlig, fordi enhver ide som er overvurdert er skadelig, selv om det er en overnaturlig idé om fravær av ideer som er overvurdert.

Lykkens vilkårlighet Ingen spesifikke endepunkts atferdsmessige manifestasjoner er nødvendige eller tilstrekkelige for subjektiv lykke og velvære. "Lykke i ditt personlige liv"? Og hvorfor? Og hva vil skje? Og hvem sa at det er ingen vei uten det? "Lykke til i jobben"? Igjen, hvorfor plutselig? Og ikke hva? Fordi personlig erfaring og intuisjon tyder på dette? Ikke en veldig pålitelig kilde, la oss innse det. Innbyggere i utviklede land i Sørøst-Asia (Japan, Singapore) har indikatorer på den subjektive omfanget av lykke betydelig og betydelig lavere i forhold til vestlige land av et lignende velvære. Og innbyggerne i landene i Latin -Amerika og Karibia har det motsatte - de er merkbart lykkeligere enn man kan forvente basert på nivået på deres økonomiske utvikling. Kilden jeg fikk denne informasjonen fra er en ganske ortodoks guide til positiv psykologi. Forfatteren der, i en slik nyrussistisk vene, kommenterte emnet at noen er sandwichede roboter i en firmamyr, mens andre har palmer, en strand, en kokosnøtt i den ene hånden, en ledd i den andre hånden, en chiquita i den tredje (jeg dramatiserer, der ble selvfølgelig alt uttalt mye mer riktig). Betyr dette at japanerne lever dårligere enn kubanerne? Nei, ingenting slikt. Antagelig har de mange andre verdier og viktige øyeblikk i livet som ikke faller inn under det vestlige begrepet personlig lykke og går forbi laveffektradarene i SHS- og SWLS-spørreskjemaene. Det vil si at vi har to kyster som du mer eller mindre kan ta tak i. På den ene siden er det en global og mest generell forståelse av lykke når det gjelder "alt godt mot alt dårlig". På den annen side er det klikkreléene til belønningssystemene til de mesokortiske og kortikostriatale veiene. Og mellom dem er tåken over Yangtze. Duftende som håret til en himmelrev.

Sosialitet av lykke Livets hovedspørsmål, universet og alt annet: er det mulig å sitte i et nøtteskall og føle seg som kongen i det uendelige rom? Jeg vet ikke. På den ene siden er vi absolutt sosiale skapninger. Egentlig er det vi mener når vi sier "vi" et derivat av organismens sosiale funksjon. Hjernen produserer psyken på samme måte som tarmen produserer fordøyelsessekresjoner, og de endokrine kjertlene produserer hormoner. Men vår selvbevissthet eksisterer bare innenfor grensene for denne funksjonelle aktiviteten, derfor er det vanskelig (om ikke umulig i det hele tatt) for oss å skille oss fra våre egne mentale prosesser. Det er lett for oss å si - “det gjør vondt i magen” eller “beinet mitt er nummen”, men hvordan skal jeg si “jeg er nummen og vond”? De aller fleste gledene våre (og misnøyene) er sosialt betinget, sosialt sikret og har sosiale utsalgssteder. Selv enkle hedonistiske belønninger er prososiale, ellers ville vi nøye oss med tørre rasjoner og onani.

På den annen side er den normale psyken stabil. Hjerne det er et forbanna gyroskop. Han stabiliserer seg og kommer til likevekt fra enhver posisjon … Omtrent 30% av befolkningen opplever psykiske lidelser i det nevrotiske registeret i en eller annen form, vanligvis en depressiv og / eller engstelig sirkel. Og dette er under betingelser for et rolig, velstående liv. I løpet av menneskets historie har mennesker gjentatte ganger arrangert helvete på jorden for andre mennesker. Man kunne forvente at alle under Khmer Rouge eller i nazistiske konsentrasjonsleirer ville legge seg i en alvorlig depresjon. Men dette skjer ikke. Pigtråd, maskingevær, et fjell av lik - hva mer trenger en person for en god utplassert depressiv triade? Det er en sånn posttraumatisk stresslidelse at du ikke kan forestille deg mer posttraumatisk og stressende. I mellomtiden driver psyken ut av et ugjennomtrengelig mareritt. Sunn psyke, mener jeg. Pasienter med fullstendig bilateral lammelse. Den eneste kontakten er gjennom øyesporingsutstyret, gjennom øyesporingsgrensesnittet. Faktisk er det en levende bevissthet fanget i et lik. 72% av pasientene vurderer deres velvære som "moderat eller veldig fornøyd". 21% er "moderat eller alvorlig ulykkelige" og 7% lider så mye at de ønsker å bli avlivet. Dataene er hentet fra en artikkel om dette utstyret, og forfatterne skryte stort sett av hvordan de forbedrer livskvaliteten til kritisk syke pasienter, så det bør være rabatt på det. Men likevel, eye tracking eye tracking, og utvilsomt er teknologien fantastisk, og du kan bare applaudere stående, men det faktum at folk kan være lykkelige og virkelig lykkelige, selv fra denne posisjonen. Absolutt gyroskop. Tjen penger på lykke

Penge -illusjon er en av de mest utbredte og stabile. Med ord vet alle at penger ikke er lykke, men dette oppfattes stort sett som fettete tull. Formelt sett er det selvfølgelig ja, men du skjønner, bror, sånn er det, men livet generelt er en så vanskelig ting, og uten penger, vel, du skjønner, jeg ble ikke født i går, ja. Alle er interessert i penger, så det er mye data. Den første ble startet av Daniel "Our Everything" Kahneman, tidlig på 80 -tallet, men bortsett fra ham er det mye forskning. Vi så på forholdet mellom velvære og velferd for amerikanske husholdninger, fra de fattigste (under $ 10 000 / år per person) til de rikeste (rundt 250 000 / år). Det er klart at det er både fattigere, det er også rikere, men innenfor disse grensene kan du samle mye statistikk. Først ble folk spurt om hvordan de trodde inntekt påvirker deres subjektive velvære, og hva gapet mellom de rike og de fattige ville være i livstilfredshetsindeksen. Interessant nok ble viktigheten av materielt velvære på begge sosiale poler vurdert veldig høyt. De fattige og de rike trodde at gapet ville være stort, at de fattige ville føle seg dårlige og de rike ville være lykkelige. Så, for å objektivisere situasjonen, ble respondentene kjørt gjennom nevropsykologiske tester og spørreskjemaer, og det som viste seg å være. Det er virkelig en forskjell. De fattige lever dårligere, de rike lever bedre. Men dette gapet viste seg å være mye mer beskjedent enn folk trodde. Dvs det er et gap i subjektiv tilfredshet avhengig av inntektsnivået, men det er veldig moderat, og i alle fall er det mye mindre enn folk vanligvis tror … I henhold til forskjellige sosiale lag, avhengig av økningen i inntekt for familien, vokser subjektiv lykke en stund, men rundt 75 000 dollar / år når den et platå, og så er det det. En ytterligere økning i trivsel generelt har ingen statistisk signifikant effekt på subjektiv tilfredshet, og helt andre ting er signifikante-familiens velvære, sosiale miljø, faglig oppfyllelse og så videre. Dette er tall for USA, selvfølgelig er de ikke absolutte. Så vidt jeg forstår er 75k / år et sted i den øverste middelklassen. Dette er velstående, velstående, velfortjente mennesker, men langt fra de rikeste. Jeg synes det er vanskelig å beregne den øverste midten til den russiske analogen med en gang, sannsynligvis er den et sted rundt 50-60 tusen rubler i måneden. Om. Og dermed, mennesker stabil og sterk overvurdere betydningen av den monetære faktoren i deres liv … Hvorfor skjer dette? Fordi penger er en universell motivator … Her er det som ble sagt ovenfor om "ønsker" og "liker" - komponenter av tilfredshet. Penger har en enorm mangeleffekt. Med en veldig moderat like. Folk gjør mange ting for økonomiske insentiver, mange flotte ting blir gjort for penger. Vel, og ikke veldig fantastisk, selvfølgelig også. Og heller ikke flott i det hele tatt. Alt er gjort. Diverse. Det vil si at behovet er stort. Stort motiv. Kraftig drivkraft. Men den umiddelbare gleden fra penger og penger er ganske beskjeden, ingen sammenligning. Det kan for eksempel sammenlignes med spiseatferd. Objektiv glede fra deilig mat er veldig stor, men som drivende motiv er det ujevne. Selvfølgelig er behovet for ernæring stort, dette er fysiologi, men vi snakker om den relative balansen mellom lyst og like. Det er usannsynlig at noen vil begå et straffbart forhold, eller til og med bare en upassende handling, av hensyn til den mest luksuriøse biffen og den fineste vinen, men lett for pengene. Arbeidsmodell for lykke Det er hedonistiske stimuli (konvensjonelt "enkle" forbundet med direkte nytelse) og eudemonisk (konvensjonelt "høyere" stimuli knyttet til kognitiv-emosjonelle konstruksjoner). Det er ikke helt riktig å si at i det ene tilfellet snakker vi om biologi, i det andre tilfellet om sosialitet. All sosialitet. Og all biologi. Et åpenbart eksempel er sex og mat. Det ser ut til at det ikke er noe enklere og mer biologisk, men samtidig at de endelige atferdsmessige manifestasjonene, enten de er gastronomiske gleder eller romantiske kjærlighetsopplevelser, i stor grad består av sosiale konstruksjoner. Gleden ved intellektuell erkjennelse, når noe plutselig skifter i volumet av rådata, og puslespillet begynner å brette seg inn i et sammenhengende og ordnet bilde - en lyspære som lyser opp i de fremre delene av orbitofrontal cortex, ville denne euforiske følelsesmessige løftingen være umulig uten en banal gammel rent dyresøkeaktivitet. Derfor gir det ingen mening å skille den kroppslige bunnen og den åndelige toppen - alt er bundet til alt, spikret og kan ikke rives av. Det finnes utallige opplæringsprogrammer om hvordan du skal være lykkelig (vellykket, effektivt, skriv ditt ord)”. Dette er en hel litterær sjanger, en bokhylle som strekker seg utover horisonten. Hvis vi fjerner forskjellige mystiske og parareligiøse eksotiske, og tar hensyn til den populære psykologiske mainstream, de handler mer eller mindre om én ting. "Hvis du vil være glad, vær glad" - bare tilgjengeligheten og overbevisende presentasjon er forskjellig pluss forskjellige hokus-pokus og øvelser for hver dag. Derfor vil jeg ikke gi her de neste 5 reglene, 7 prinsippene, 12 trinnene eller andre tall "N er der for å være glad og M". Vel, hvordan si "jeg vil ikke." Veldig mye selv jeg vil, hvor du skal dra, da. Men jeg vil understreke at dette ikke er paktens tabletter, dette er veldig generelle bestemmelser, og alle kan tilpasse dem etter deres smak.

Sosial tilknytning, søkeaktivitet, fysisk aktivitet, lærbarhet og personlig deling

Sosial tilknytning det er volumet av følelsesmessig meningsfull kommunikasjon. Vi får mesteparten av de positive følelsene ved å samhandle med mennesker som vi opplever noen personlig fargede følelser for. Familie, barn, slektninger, venner, bekjente osv. Folk med en stor og vennlig familie er i gjennomsnitt lykkeligere enn mennesker med en atomisert familie. Sosiale mennesker er lykkeligere enn lukkede. Folk som har mange venner er lykkeligere enn folk som har få venner. Etc. Søkeaktivitet. Lær noe nytt … Ta en interesse. Følg med. Vis nysgjerrighet … Uansett hva og hvordan, kan det være en oppriktig interesse for omskiftelser i livet til venner og slektninger i ånden av “Hva er du for ham? Hva er han? Wow! Og så hva? Og hva tenker du å gjøre nå?”, Eller det kan være en interesse for noen helt abstrakte ting, det være seg historien om New Age, moderne teknologier for individuell konstruksjon, livet til mennesker i fjerne land eller hva som helst. Fysisk aktivitet. Dyret må gås. Et kraftig aktivt dyr er et lykkelig dyr, pelsen er blank, snuten er fornøyd. Den fysiske tilstanden påvirker den mentale tilstanden, i en sunn kropp, et sunt sinn, alt dette har blitt diskutert tusen millioner ganger. Fysisk aktivitet i noen form er nyttig og øker personlig tilfredshet, enten det er et treningsrom, kravling i hagen på landet eller bare vandre rundt i byen uten et synlig formål. Lærbarhet … Lær også noe nytt. Men hvis "søk og nysgjerrighet" er en sidelengs bevegelse, så er "læring" en bevegelse oppover. Lær, utvikle, forbedre faglige ferdigheter, sosiale ferdigheter, emosjonelle ferdigheter - det spiller ingen rolle hva. Det er viktig at du i hvert øyeblikk kan se tilbake og si til deg selv: "her, i løpet av rapporteringsperioden, ble jeg kulere og bedre," uansett hva søppel vil gjøre (og ikke søppel vil selvfølgelig gjøre enda bedre). Deling personlig. Å dele, dele, gi, gjøre noe godt mot noen. Å gjøre uopprettelige fordeler, som de sier. Folk er innrettet til å inngå sterke empatiske interaksjoner, positive opplevelser som vi mottar som et resultat av følelsesmessig engasjement, mye sterkere enn direkte hedonistiske stimuli. Å bruke $ 50 på noen nær er mye morsommere enn å bruke det samme beløpet på en du er glad i. Selvfølgelig vi snakker om mennesker som vi opplever følelser for, ikke om en abstrakt romvesen onkel. Og det er allerede individuelle egenskaper - hva en person får inn i rommet for empatisk reaksjon, hvem han sympatiserer med og hva han opplever. Det kan være omsorg for sine nærmeste, eller det kan være veldedige aktiviteter til fordel for syke barn eller hjemløse kattunger, det spiller ingen rolle. Uansett får en person en kraftig subjektiv forsterkning av dette, og dette øker livskvaliteten og den personlige lykkevurderingen betydelig.

Og dermed, generelle samtaler om velvære har liten praktisk verdi. "Lykke i det hele tatt" eksisterer ikke som noen klart definert kategori, og eksisterer ikke som en spesifikk mental mekanisme. I denne forstand er spørsmålet "Jeg er ulykkelig, hva jeg skal gjøre" eller "Jeg er ulykkelig, hva jeg gjør galt" et spørsmål fra serien "Jeg har merkelige banker i kjelleren, kjære forskere, forklar dette fenomenet. " Det er fornuftig å redusere til noen spesifikke subjektive belønninger og belønninger, og ikke snakke om lykke generelt, men om nøyaktig hvordan spesifikke mentale mekanismer og rettet atferdsaktivitet kan brukes for å tiltrekke seg flere fordeler og øke generell subjektiv tilfredshet med sin egen eksistens.