Bastarden Av "psykoanalyse" I Begrepet "motoverføring"

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

"Framgang"

I prosessen med det som vanligvis kalles "utviklingen av psykoanalyse", var begrepet "motoverføring" fast forankret blant de viktigste teoretiske bestemmelsene, og dannet grunnlaget for den moderne teknikken for å utføre prosedyren. Sammen med mange andre konsepter som har blitt nøkkelen over tid, skylder psykoanalysen fremveksten av dette så fantastiske arbeidsverktøyet til de spesielt hengivne etterfølgerne av grunnleggerens arbeid - mennesker som har viet livet sitt ikke bare til en grundig studie av Freuds arbeider, men også å ta på seg byrden for videre fremgang langs de vanskelige planlagte veiene. Det antas at takket være de mest talentfulle tilhengere gjennomgikk psykoanalysen evolusjon, og i sin progressive utvikling nådde de høyder som var utilgjengelige for tankenes flukt av grunnleggeren. Og dette er ikke overraskende, for "studenter må vokse opp lærerne", og nå er det ingenting å gjøre med det faktum at "gamle Freud selvfølgelig var et geni, men han skjønte fortsatt ikke mye", og vi, viser den nødvendige andelen respektfull overbærenhet, "har rett til deres synspunkt", siden "psykoanalyse er alt annet enn overholdelse av arkaiske dogmer."

Kild

Begrepet "motoverføring" ble imidlertid laget av Freud selv, og finnes i to av verkene hans [1]. Betydningen av en kort omtale av "motoverføring" reduseres til to punkter: 1) det angår analytikerens "ubevisste følelser"; 2) det er et hinder for analyse. Takket være den overlevende korrespondansen fra 1909 med Jung [2] og Ferenczi [3], er omstendighetene der Freud først brukte dette begrepet kjent. Det angår Jungs forhold til Sabine Spielrein, der Freud tydelig ser analytikerens utillatte følelsesmessige engasjement utenfra, og omtrent samtidig merker han innflytelsen fra sitt eget emosjonelle engasjement på Ferenczis analyse.

Denne observasjonens vesentlige rolle er hevet over tvil, siden spørsmålet om egne følelser alltid oppstår i praksis for hver analytiker som en av de første og mest forstyrrende. Men hvorfor var Freud så lite oppmerksom på dette problemet? Og i hvilken forstand bør vi forstå hans anbefaling om å "overvinne" motoverføring?

Fødsel og modifikasjo

I lang tid vakte ikke begrepet "motoverføring" særlig oppmerksomhet fra analytikere. Alvorlig interesse og aktiv konseptualisering blusser opp takket være fremveksten og utviklingen av det som vanligvis kalles "psykoanalytisk tradisjon for objektrelasjoner" (selv om den aller første tilnærmingen til denne teorien tydelig viser dens terapeutiske orientering, og den forblir bare dypt forvirret om den årsakene til at de som holder seg fast ved den betydningen "psykoanalyse"). Det er generelt akseptert at en ny æra med "motoverføring" [4] begynte i begynnelsen av 1950, da P. Heimann og H. Rucker nesten samtidig ga ut verk der motoverføring først ble foreslått, nettopp som et arbeidsverktøy, som tjente som grunnlaget for ytterligere aktiv diskusjon, som fortsetter den dag i dag [5].

Takket være innsatsen til det nevnte paret, ble Freuds ideer "krysset" og "foredlet", noe som resulterte i det som i folkemunde kalles "en blanding av en bulldog med et neshorn", eller rett og slett en jævel [6], eller, i mer nøytral begreper, en ny komposisjonskonsept som passer best til realitetene i analytisk praksis. Begrunnelsen nedenfor forlater klargjøringen av mange forfatteres bidrag til gjenfødelsen og utviklingen av denne skapelsen, siden alle teorier om "motoverføring", med hele deres mangfold, i utgangspunktet er preget av en felles defekt i tolkningen av Freuds tanke. Tanken med denne teksten er å sammenligne noen av bestemmelsene i den opprinnelige freudianske teorien med en teknisk tilnærming basert på begrepet "motoverføring" i dens grunnleggende trekk, satt i begynnelsen av 1950, og som har beholdt sin relevans for denne dagen.

Kort sagt, og uten å gå i strid om detaljene, er den moderne læren om "motoverføring" basert på to konseptuelle punkter: 1) "det ubevisstes wi-fi"; 2) den sanselige sfæren. Det vil si at det antas at en spesialists følelser som oppstår under prosedyren kan tjene som en kilde til kunnskap om pasienten, siden det er etablert en forbindelse mellom de to på nivået av det ubevisste, derfor fra siden av spesialisten, er det ikke riktig å undertrykke følelser, men å kontrollere og være oppmerksom på denne veldig sensuelle sfæren [7]. Toppen av moderne konseptualisering av denne teorien er formulert i den forstand at selvfølgelig ikke alle følelser som oppstår hos en spesialist kan være forårsaket av pasienten (og i dette tilfellet kalles "motoverføring"), men noe kan tilhøre spesialisten selv (da er det "eie analytikerens overføring til pasienten"), og den viktigste er ferdigheten til å skille førstnevnte fra sistnevnte [8], å "arbeide gjennom" "dine følelser" i analysen din, og å bruk "motoverføring" for å arbeide med pasienten [9].

Vurder slektsforskningen til disse to opprinnelsespunktene for begrepet "motoverføring". I begge tilfeller var det ikke uten Freud. "Wi-fi of the unconscious" ser ut til å være basert på rollen som den ubevisste analytikeren, bemerket i arbeidene om teknikken for psykoanalyse (1912-1915) og artikkelen "The Unconscious" (1915) [10]. Ytterligere utvikling ble utført av T. Raik, og selv om han praktisk talt ikke brukte begrepet "motoverføring", var det hans teori om analytisk intuisjon som tjente til å gjenopplive dette konseptet - uten å underbygge overføringsmekanismen mellom analytikeren og pasient, ville en storstilt gjenoppliving av begrepet "motoverføring" ikke ha funnet sted. Når det gjelder involvering av den "sensoriske sfæren", er situasjonen enkel: Freud selv, når han snakket om motoverføring, påpekte tydelig relevansen av den emosjonelle reaksjonen.

Fortjenesten til P. Heimann og H. Rucker var syntesen av to ideer, faktisk foreslo de en produktiv bruk av "ubevisst kommunikasjon", som om elementene som sirkulerte mellom analytikeren og pasienten på dette nivået var følelser. Det antas at i utviklingen av begrepet "motoverføring", så å si, gjentar banen for Freuds utvikling av begrepet "overføring", da fra motstandsfaktoren ble "overføring" revurdert når det gjelder dens nyttig anvendelighet. Men mens Freud "fri flytende oppmerksomhet" [11] gjelder strengt tålmodig tale, den moderne psykoanalytikeren, bevæpnet med et moderne konsept, er opptatt med sine egne assosiasjoner på skjermen mot overføring, det vil si at han er engasjert i egne følelser [12]men ikke med pasientens ord.

Freu

Men siden når har følelser blitt et område for psykoanalytisk forskning? Og hvorfor plutselig har den eneste og mest primitive modellen for å forstå det ubevisste som en beholder, proppet til øyebollene, som en pose poteter, med følelser og lidenskaper, slått rot i teorien? Det ser ut til at den magiske effekten av en velkjent metafor for den kokende gryten [13] var nok til å fange lesernes fantasi og for alltid forvride forståelsen av hele Freudian-initiativet. Mens logikken ikke er underlagt den mystiske forbannelsen, er en enkel tanke åpenbar: "kjernen i følelsen er at den oppleves, det vil si at den blir kjent for bevisstheten" [14] - det som er relatert til det ubevisste er noe annet.

I den delen av teksten som dette sitatet er sitert fra [15], stiller Freud spørsmålet: "Er det ubevisste følelser?" "Påvirker", men ikke om "følelse". Skillet mellom disse to begrepene er avgjørende."Følelse" i Freuds tekster er et hjelpende og forbigående begrep, mens "affekt" er det mest komplekse analytiske konseptet [16], som virkelig er knyttet til det "ubevisste". Men med den "ubevisste", som Freud aldri slutter å utvikle i en strengt strukturell logisk dimensjon, som noen "sanseopplevelser" har et veldig indirekte forhold til.

Helt fra begynnelsen presenterer Freud det psykiske apparatet som en "skrivemaskin", en enhet for "omskriving" av tegn på vei fra persepsjon til bevissthet [17]. Innholdet i det ubevisste kommer definitivt til uttrykk i form av "tanker" og "representasjoner" i alle metapsykologiske arbeider. I en hvilken som helst annen tekst til Freud, når man konseptualiserer det "ubevisste", kan man ikke finne støtte for dataene fra den "sanselige sfæren" [18]; enhver episode av praksis presentert av grunnleggeren av psykoanalysen er basert på arbeid i språkets dimensjon. Mens Freud sjelden stammer om følelser [19], for eksempel når han snakker om "motoverføring", og faktisk har dette konseptet å gjøre med analytikerens følelsesmessige reaksjoner, som åpenbart oppstår, og ingen argumenterer med dette, men det burde bli avklart om "motoverføring" noen relasjon til emnet til den bevisstløse som gjør analysen.

Lacan'

Begrepet "subjekt" dukket opp i denne teksten av den grunn at en klar forståelse av sansens rolle kan finnes i teorien til Lacan [20], som flyttet tilbake til Freud, det vil si i retning motsatt til utviklingen og utviklingen av moderne psykoanalyse. Plassen for begrepet "motoverføring" i en slik psykoanalytisk praksis, som er avhengig av funnene til Freud, kan bestemmes takket være ett enkelt punkt, som Lacan iherdig understreket i løpet av de første årene av seminarene sine. Det handler om skillet mellom registerene over det imaginære og det symbolske. Ved å forstå denne forskjellen er det mulig å tydeliggjøre hva Freud sa uten å snakke om "motoverføring".

Lacan omarbeidet hele tiden begrepet "subjekt", men alltid i forbindelse med det ubevisste, som en effekt av språk. Lacans emne er opprinnelig utpekt til å være i et forhold til en stor annen, som enten er representert av et annet subjekt, eller av et sted der talen dannes og formuleres på forhånd [21]. Disse relasjonene opprettholdes av registeret over det symbolske, der subjektet for det ubevisste manifesterer seg på ytringshandlingsnivå - i det ubevisste formasjoner som symptomer, drømmer, feilaktige handlinger og akutthet, det vil si hvor det er et spørsmål om enestående manifestasjoner av begjær seksuelt seksualisert i sin essens. Registeret over det symbolske hviler på den opprinnelige fiaskoen for menneskelig ekstra-naturlig (psyko) seksualitet. Registeret over det symbolske definerer en modus for unik, uforutsigbar intersubjektiv interaksjon og repetisjon i betydningen å produsere nyhet [22].

Registeret over det imaginære er derimot orientert av logikken om universalitet, likhet og reproduksjon av det som allerede er kjent. Her utføres funksjonen av syntese, forening rundt bildet av en ideell form, som spiller en vesentlig rolle i dannelsen av ditt eget jeg. Konkurrent. Slik oppstår ambivalensen av et slikt inter-objekt interaksjon med en liten annen, som med likheten til ditt eget I. Under disse forholdene vises alle de kjente rasende lidenskapene og følelsene. Og også, det er i dette registeret at mekanismene for imaginære betydninger av speiling og gjensidig oppfatning er lokalisert, så vel som modeller, analogier og algoritmer, det vil si alt som er definert og gjort typisk, i henhold til en modell.

Tydeligvis skyldes "motoverføringen" i koordinatene til Lacans teori helt og holdent registeret til det imaginære [23], mens "overføringen" [24] er helt og helt [25] av registeret over det symboliske [26]. Det er ikke vanskelig å spore hvor nøyaktig Lacan holder seg til Freuds tanke når han bemerker at 1) overføring ikke er en reproduksjonssituasjon i likhetens logikk, men er en gjentagelse i nyhet [27]; 2) overføringen er ikke forbundet med pasientens oppførsel og følelser, men bare med tale, eller rettere sagt, med det som er på den andre siden av talen hans, med det Lacan kaller "full tale" [28].

Generelt, det Freud kalte "motoverføring", kalte Lacan allerede på det første seminaret "refraksjoner av overføringen innen feltet Imaginary" [29], og definerte dermed klart stedet for dette konseptet i psykoanalysens teori og praksis. En spesialist som arbeider med en pasient på nivået av inter-objekt-interaksjon, omhandler en objekt-likhet med seg selv, og i denne dimensjonen kan man virkelig anta den etablerte Wi-Fi-tilkoblingen og viktigheten av medvirkning i sansesfæren og atferdsreaksjoner. Denne posisjonen påvirker fundamentalt praksisens art [30], som uunngåelig og pålitelig er avhengig av forslagsprosedyren med alle de påfølgende imaginære terapeutiske effektene. Bare her insisterer Freuds psykoanalyse helt fra begynnelsen på å holde seg til en annen posisjon, uforenlig med hypnose og deltakelse av analytikerens personlighet [31]. Etikken i psykoanalysen støtter subjektets særegenhet, kulturen i ikke-kunnskap om undertrykkende modeller, ordninger og betydninger, tegn på idealet og normen [32] [33].

I praksi

Spørsmålet om hvordan analytikeren håndterer sine egne følelser, er imidlertid fortsatt på dagsordenen. Freud sier: "Motoverføringen må overvinnes." Det velutviklede storskala konseptet "motoverføring", som er relevant i dag, forstår å overvinne i den forstand å utvikle kompetansen til en spesialist slik at han blir en mer sensitiv operatør av sin sansekule, vet hvordan han skal "jobbe gjennom", skille og kontrollere følelsene sine, og vokser sitt "analytiske ego", og ved hjelp av sine assosiasjoner førte pasienten ut av det ubevisste mørke til bevissthetens lys [34].

Lacan, når han forstår den foreskrevne "overvinnelsen", følger maksimumet hans, det vil si ønsket, tanken hans er som følger: analytikeren dannes som sådan når ønsket om å analysere blir mer ønske om å vise personlige og sensoriske reaksjoner [35]. Så lenge spesialisten er av større interesse, et spørsmål eller et problem på det imaginære området, så lenge han forblir fanget av sine egne "narsissistiske mirages" [36], er det ikke nødvendig å snakke om begynnelsen av psykoanalysen innenfor rammen av en økt, eller ett liv, eller en epoke.

Notater

[1] Den presenteres for et bredt publikum i åpningstalen på Second International Congress of Psychoanalytic i Nürnberg og i artikkelen "Perspectives of Psychoanalytic Therapy" (1910), som omhandler "teknisk innovasjon": som et resultat av pasientens innflytelse på hans ubevisste følelser, og ikke langt fra å stille et krav som legen må gjenkjenne i seg selv og overvinne denne motoverføringen. Siden den tiden da flere mennesker begynte å utføre psykoanalyse og dele sine erfaringer med hverandre, la vi merke til at hver psykoanalytiker bare utvikler seg så mye som hans egne komplekser og interne motstander tillater ham, og derfor krever vi at han begynner sin aktivitet med introspeksjon og han kontinuerlig utdypet det da han samlet sin erfaring med å jobbe med pasienter. Alle som ikke lykkes med en slik introspeksjon kan umiddelbart utfordre hans evne til å behandle pasienter analytisk."

I tillegg finnes begrepet "motoverføring" i verket "Bemerkninger om kjærlighet i overføringen" (1915), der det karakteriseres som "erotisk".

[2] I 1909, i korrespondanse med K.-G. Jung Freud skriver til sin da elskede student: «Slike opplevelser, selv om de er smertefulle, kan ikke unngås. Uten dem vil vi ikke vite det virkelige livet og hva vi må forholde oss til. Selv har jeg aldri blitt så fanget, men jeg har kommet nær det mange ganger og kommet meg ut med vanskeligheter. Jeg tror jeg bare ble reddet av den nådeløse nødvendigheten som drev arbeidet mitt, og til og med det faktum at jeg var 10 år eldre enn deg da jeg kom til psykoanalyse. De [disse erfaringene] hjelper oss bare med å utvikle den tykke huden vi trenger og håndtere "motoverføringen" som til slutt er et konstant problem for oss alle. De lærer oss å rette våre egne lidenskaper mot det beste målet”(brev datert 7. juni 1909, sitert i (Britton, 2003)

[3] Brev fra Ferenczi datert 6. oktober 1909 (til Jones, 1955-57, bind 2)

[4] I. Romanov, forfatteren av en grundig studie og samling av de viktigste verkene om temaet motoverføring, kaller sin bok "The Era of Countertransference: An Anthology of Psychoanalytic Research" (2005).

[5] Tekst av Horacio Etchegoyen Motoverføring (1965)

[6] Bastard (utdatert, fra verbet “å jævla, å utukt”) - en nörd, uren; hos mennesker, den uekte etterkommeren av en "renraset, edel" forelder. Det utdaterte begrepet "bastard" i biologien er nå fullstendig erstattet av ordet "gobrid", det vil si en krysning mellom to dyrearter; fra en hingst og et esel: en hinnie; fra et esel og en hoppe, et muldyr; fra en ulv med en hund: ulv, ulvehund, snurretopp; fra en rev og en hund: revehund, podlice; fra forskjellige hunderaser: blokkhode, fra hare og hare, mansjett; halv hjelper, halv rype, fra en åtsel og en stang; halvkanari, fra kanari og siskin, etc.

[7] “Min tese er at analytikerens emosjonelle respons til pasienten i den analytiske situasjonen er et av de viktigste verktøyene i arbeidet hans. Analytikerens motoverføring er et verktøy for å utforske pasientens bevisstløshet. " Paula Heimann. Motoverføring (1950)

[8] "Marshall (1983) foreslo å kategorisere motoverføringsreaksjoner basert på om de er bevisste eller ubevisste, om de er en konsekvens av pasientens karakter og psykopatologi, eller stammer fra uløste konflikter og terapeutens personlige erfaring."

"Hoffer (1956) var en av de første som prøvde å sortere ut noe av forvirringen rundt selve begrepet ved å skille mellom analytikerens overføring til pasienten og motoverføring." "Motoverføring i psykoanalytisk psykoterapi av barn og ungdom", (red.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Når det gjelder en slik resept, kan det antas at forfatteren på en mesterlig måte var i stand til å unngå det "tredje slag som psykoanalysen påførte menneskehetens narsissisme" (se Z. Freud "Forelesninger om introduksjonen til psykoanalyse", foredrag 18), siden han ikke forårsaker den minste overraskelse er det faktum at enhver "spesialist" innen det ubevisste er i stand til å objektivt vurdere og skille prosessene i hans psyke, samt motta nøyaktige data om pasientene i pasienten på monitoren av hans sansekule.

[10] “legen må kunne bruke alt som har blitt fortalt ham i tolkningsøyemed, gjenkjenning av det skjulte bevisstløse, uten å erstatte valget som pasienten har nektet med sin egen sensur, eller, for å sette det inn en formel: han må rette sitt eget bevisstløse som av det oppfattende organet til pasientens bevisstløshet, for å være innstilt på analysanden på samme måte som mottakerenheten til en telefon er festet til en disk. Akkurat som den mottakende enheten igjen konverterer elektriske svingninger som er opphisset av lydbølger til lydbølger, slik er legens bevisstløse i stand til å gjenopprette dette bevisstløse, som bestemte pasientens tanker, fra derivatene av det ubevisste som ble kommunisert til ham. Z. Freuds råd til en lege i psykoanalytisk behandling (1912)

[11] Gjenlesning av begynnelsen av artikkelen "Råd til legen i psykoanalytisk behandling" (1912), der Freud introduserer begrepet "fri flytende oppmerksomhet", kan man lett bli overbevist om at det handler om hva som er mulig å høre og om ingenting annet.

[12] Dette er virkelig et vanlig sted for alle teorier om "motoverføring", for eksempel Winnicotts (1947) klassifisering av motoverføringsfenomener: (1) unormale motoverføringsfølelser som indikerer at analytikeren trenger en dypere personlig analyse; (2) motoverføringsfølelser knyttet til personlig erfaring og utvikling, som hver analytiker er avhengig av; (3) analytikerens virkelig objektive motoverføring, det vil si kjærligheten og hatet som analytikeren opplever som svar på pasientens faktiske oppførsel og personlighet, basert på objektiv observasjon.

[13] Tale om beskrivelsen som kan finnes i teksten "I and It" (1923), der Freud skriver om "instincts's grytekanne". Faktisk refererer denne metaforen til forekomsten av It i forbindelse med drifter, men den imaginære ideen om det ubevisste som en lidenskapsgryte har bestemt kommet inn i den profesjonelle sjargongen.

[14] Z. Freud. Det bevisstløse (1915)

[15] Ibid, tredje seksjon "Ubevisste følelser"

[16] Noen av Freuds utsagn gir opphav til denne forvirringen, det vil si at han noen ganger kan lese likheten mellom affekt og følelse, men affektbegrepet ble utsatt for en mye mer omfattende utvikling. Starter med den første teorien om traumer innenfor rammen av den katartiske metoden i Investigations of Hysteria (1895) til de senere verkene Denial (1924) og Inhibition, symptomet på angst (1926), der utviklingen av dette konseptet utføres på det høyeste teoretiske nivået. Som et resultat, i Freuds tekster, blir affekt presentert som et stigma for den primære innspillingen, det vil si som en viss strukturelt gitt effekt, men blir ikke forklart på noen måte ved å referere til sansesfæren.

For å klargjøre mange av hovedpunktene i teorien om affekt, kan du referere til artikkelen av Ayten Juran "The Lost Affect of Psychoanalysis" (2005)

[17] Ideen om "omskriving" er skissert i brev 52 til Fliess. Kort sagt, denne modellen for det mentale apparatet motbeviser muligheten for direkte "sensorisk" oppfatning, ethvert materiale av persepsjon kommer først inn i psyken i form av et tegn og gjennomgår minst 3 omskrivinger før de når bevissthetsnivået. Følelser oppstår ikke fra direkte oppfatning, men er et produkt av kombinasjonen av affekt med representasjon i det forbevisste, men er formulert direkte som erfarne "følelser" på bevissthetsnivå. Videre kan følelser undertrykkes, det vil si overføres fra bevisstheten til det forbevisste (for å overvinne den "andre sensuren"), men for å fortrenge, overføre til det ubevisste (for å overvinne den "første sensuren"), bare en representasjon løsrevet fra påvirkning er mulig. (se Z. Freud "Tolkning av drømmer" kapittel VII (1900), "undertrykkelse" (1915))

[18] Det er en enkel måte å bekrefte dette på ved å lese den tilsvarende oppføringen i ordboken om psykoanalyse av Laplanche og Pontalis "The Unconscious"

[19] Her, fra tilhengerne som har avansert i psykoanalysen utover Freud, høres et argument fra kategorien som er sjarmerende i sin dype naivitet ut som: “Denne primautoritære borgerlig i begynnelsen av forrige århundre hadde en utilstrekkelig utviklet sensuell sfære, og det er derfor vi, mennesker som er mer følsomme, må finpusse teorien”. Som svar vil jeg bare sende slike "psykoanalytikere" til den koselige havnen i den jungianske tilnærmingen, der de hører hjemme med slike argumenter.

[20] begrepet "subjekt" dukker opp i Lacans romerske tale "The Function of the Field of Speech and Language in Psychoanalysis" (1953), og på begynnelsen av 70 -tallet når transformasjonen av dette konseptet betegnelsen "parlêtre" (finnes i språk) - av A. Chernoglazov, er oversettelsen av "parlêtre" til russisk som "slovensk".

For å klargjøre det ovennevnte, er det nok å vurdere det første trinnet i teorien om emnet, utpekt av matema S før ideen om at det skulle krysses av signifikanten, dukket opp i det 13. kapittelet i det femte seminaret "Formation av det bevisstløse "(1957-58). Bruke begrepet "emnet for det ubevisste"

Lacan understreker i utgangspunktet språkets dimensjon som er relevant for Freuds psykoanalyse, i motsetning til de påfølgende initiativene til analyse av egoet eller jeget.

“Freud åpner et nytt perspektiv foran oss - et perspektiv som revolusjonerer studiet av subjektivitet. Det blir bare åpenbart i det at motivet ikke faller sammen med individet”J. Lacan, 1 kap. 2. seminar "I" i teorien om Freud og i teknikken for psykoanalyse "(1954-55)

"Jeg vil vise deg at Freud først oppdaget aksen og byrden for subjektiviteten i mennesket som overskrider grensene for individuell organisasjon som et resultat av individuell erfaring og til og med som en linje for individuell utvikling. Jeg gir deg en mulig formel for subjektivitet, og definerer det som et organisert symbolsystem som hevder å omfatte hele opplevelsen, animere den, gi den mening. Hva, om ikke subjektivitet, prøver vi å forstå her? " Ibid, 4 kap.

"Emnet utgjør seg selv som handler, som menneske, som jeg, bare fra det øyeblikket det symbolske systemet dukker opp. Og dette øyeblikket er grunnleggende umulig å utlede fra noen modell for individuell strukturell selvorganisering. Med andre ord, for fødselen av et menneskelig subjekt er det nødvendig at maskinen utstedes i informasjonsmeldinger, den tar hensyn som en enhet blant andre og seg selv. " Ibid, 4 kap.

[21] Essensen av intersubjektive relasjoner med den store andre er presentert i ordningen L i 2. seminar (kapittel 19), men den store andre som et annet emne er av sekundær betydning i forhold til dens betydning av den symbolske orden, i generelt, som et "talested" (se Seminar 3 "Psychoses" (1955-56) Dette sitatet fra Seminar 2 vil bidra til å tydeliggjøre analytikerens posisjon i intersubjektive forhold:

Gjennom hele analysen, under den uunnværlige forutsetningen for at analytikerens eget selv tenker å være fraværende, og analytikeren selv ikke fremstår som et levende speil, men et tomt speil, skjer alt som skjer mellom subjektets eget jeg (tross alt, dette er det, subjektets eget jeg, ved første øyekast snakker han hele tiden) og andre. Det vellykkede fremskrittet i analysen består i den gradvise forskyvningen av disse relasjonene, som subjektet når som helst kan være klar over, på den andre siden av språkveggen, som en overføring han deltar i, uten å kjenne seg igjen i det. Disse forholdene bør ikke være begrenset i det hele tatt, som det noen ganger er skrevet; det er bare viktig at subjektet anerkjenner dem som sine egne på sitt eget sted. Analysen består i å la subjektet innse sitt forhold ikke til analytikerens eget jeg, men til de andre som er hans sanne, men ikke anerkjente samtalepartnere. Emnet oppfordres til å gradvis selv oppdage hvilken andre han er, uten å mistenke, faktisk henvender seg til, og trinn for trinn å erkjenne eksistensen av et overføringsforhold hvor han virkelig er og hvor han ikke kjente seg selv før”.

[22] Dette refererer til det psykoanalytiske begrepet "repetisjon", som ble fremsatt av Freud i verket "Repetisjon, erindring, utdypning" (1909). I 2. og 11. seminar refererer Lacan til Kierkegaards verk "Repetisjon", som skiller skillet mellom den gamle ideen om å huske som en gjengivelse av det kjente, og repetisjon, som bare er mulig i selve gesten med å produsere nyhet. Denne ideen hjelper Lacan å komme nærmere å forstå prinsippet om gjentakelse.

[23] “motoverføring er ikke annet enn en funksjon av analytikerens ego, som summen av fordomene hans” J. Lacan, 1. seminar, “Freuds verk om teknikken i psykoanalyse” (1953-54), 1. kap.

[24] I det første seminaret tydeliggjør Lacan umiddelbart betydningen av begrepet overføring, her er 2 sitater:

"Så, dette er planet der overføringsforholdet spilles ut - det spilles ut rundt det symbolske forholdet, enten det handler om dets etablering, dets videreføring eller vedlikehold. Overføringen kan ledsages av overlegg, projeksjoner av imaginære ledd, men det er i seg selv helt relatert til det symbolske forholdet. Hva følger av dette? Manifestasjoner av tale påvirker flere plan. Per definisjon har tale alltid en rekke tvetydige bakgrunner som går inn i noe ubeskrivelig, der tale ikke lenger kan gjøre seg gjeldende, rettferdiggjøre seg selv som tale. Denne verdenen har imidlertid ingenting å gjøre med hva psykologi ser etter i emnet og finner i ansiktsuttrykkene, rystelser, spenning og alle andre emosjonelle talekorrelater. Faktisk ligger dette visstnok "andrejordiske" psykologiske området helt "på denne siden". Den andre verden, som vi snakker om, refererer til selve dimensjonen av tale. Med å være subjektet mener vi ikke hans psykologiske egenskaper, men det som blir introdusert i opplevelsen av tale. Dette er den analytiske situasjonen. " Ibid., 18 kap.

"Når vi analyserer overføringen, må vi forstå på hvilket tidspunkt i hennes tilstedeværelsestale er fullført. (…) På hvilket tidspunkt vises ordet "Obertragung", overføring, i Freuds verk? Det vises ikke i Works on the Technique of Psychoanalysis, og ikke i forbindelse med virkelige eller forestilte og til og med symbolske forhold til subjektet. Det henger ikke sammen med Dora -saken og hans fiaskoer i denne analysen - tross alt klarte han ikke på egen hånd å fortelle henne i tide at hun begynte å føle ømme følelser for ham. Og dette skjer i det syvende kapitlet i "Traumdeutung" med tittelen "Drømmens psykologi." (…) Hva kaller Freud "" Obertragung ""? Dette er et fenomen, sier han, på grunn av det faktum at for et undertrykt ønske om motivet er det ingen mulig direkte overføringsmåte. Dette ønsket er forbudt i subjektets diskurs og kan ikke oppnå anerkjennelse. Hvorfor? Fordi blant elementene i undertrykkelse er det noe som deltar i det uforklarlige. Det er relasjoner som ingen diskurs kan uttrykke, bortsett fra mellom linjene. " Ibid, 19 kap.

[25] "Overføringen kan ledsages av overlappinger, projeksjoner av imaginære ledd, men det er i seg selv helt relatert til det symbolske forholdet." Ibid., 8 kap.

[26] I det 11. seminaret blir de fire grunnleggende begrepene psykoanalyse (bevisstløshet, repetisjon, overføring og tiltrekning) konseptualisert i forbindelse med det symbolske og det virkelige. J. Lacan "Fire grunnleggende begreper om psykoanalyse" (1964)

[27] Her er Freuds ord fra forelesning 27 i Introduksjon til psykoanalyse om overføring: "Det ville være riktig å si at du ikke har å gjøre med pasientens tidligere sykdom, men med en nyopprettet og omarbeidet nevrose som har erstattet den første."

[28] Se "Funksjonen til tale- og språkfeltet i psykoanalyse" (1953)

[29] Første seminar "Freuds verk om teknikken for psykoanalyse" (1953-54), kap.20

[30] Lacans fem første seminarer er fulle av eksempler på kliniske tilfeller der analytikeren gjør en feil fordi han ikke gjenkjenner aktiveringen av likhetens logikk, og tolker ut fra sine egne personlige reaksjoner. Spesielt på denne måten presenteres tilfellene av Dora og en ung homoseksuell pasient, der Freud gjør den samme feilen.

[31] Freuds ord om moderne tilnærminger til “psykoanalytisk terapi”: “Imidlertid kan ingenting i praksis motsettes seg hvis en psykoterapeut kombinerer deler av analysen med en viss del av suggestiv innflytelse for å oppnå synlige resultater på kortere tid, som dette, for eksempel, er noen ganger nødvendig på sykehus, men man kan kreve at han selv ikke er i tvil om hva han gjør, og at han vet at hans metode ikke er metoden for ekte psykoanalyse. " Z. Freud "Råd til en lege i psykoanalytisk behandling" (1912)

[32] “De beste tilfellene er de der de oppfører seg, så å si, utilsiktet, lar seg overraske over enhver endring og hele tiden behandler dem upartisk og uten fordommer. Den riktige oppførselen for analytikeren vil være å bevege seg fra en mental holdning til en annen etter behov, ikke å resonnere og ikke spekulativt mens han analyserer, og å utsette det oppnådde materialet for mentalt syntetisk arbeid først etter at analysen er fullført. " Z. Freud "Råd til en lege i psykoanalytisk behandling" (1912)

[33] "av sin hensikt er psykoanalyse en praksis som avhenger av det som er mest spesielt og spesifikt i emnet, og når Freud insisterer på dette, til og med når påstanden om at i analysen av hvert enkelt tilfelle, hele analytisk vitenskap bør stilles under tvil (…) Og analytikeren vil virkelig ikke gå denne veien før han i sin kunnskap kan se et symptom på hans uvitenhet. "J. Lacan" Variants of Exemplary Thinking"

[34] “vi tror at den psykologiske terapeutens profesjonelle setting er å etablere en viss“avstand”mellom legen og pasienten. Samtidig overvåker psykoanalytikeren hele tiden både sine egne følelser og følelsene til pasienten, noe som viser seg å være ekstremt nyttig for å utføre psykoanalytisk arbeid. Arlow (1985) snakker om den "analytiske holdningen." Tilknyttet dette er psykoanalytikerens oppfatning av "arbeidsegoet" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Polen, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, The Patient and the Psychoanalyst: The Basics of the Psychoanalytic Process (1992)

[35] Denne formelen finnes i Lacans åttende seminar "Transference" (1960-61)

[36] "… den ideelle betingelsen for analysen må vi erkjenne transparensen av narsissismens mirages for analytikeren, noe som er nødvendig for at han skal få sensitivitet for den ekte talen til en annen" J. Lacan "-varianter av eksemplarisk tenkning. "(1955)

artikkelen ble publisert på nettstedet znakperemen.ru i januar 2019