Mellom Det Mentale Og Det Juridiske. Krisen I Ukraina: En Psykoterapeutisk Tilnærming

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Tale ved det runde bordet "Kris i Ukraina: en psykoterapeutisk tilnærming" organisert av European Union of Psychotherapists og private University of Sigmund Freud, som fant sted i Wien 5.-6. desember i år.

Takk for muligheten til å snakke på dette høye forumet om en så pinlig og motsatt anledning.

Formuleringen av emnene i rapportene etterlater et åpent spørsmål om hvor hovedstrømmen i denne diskusjonen kan komme tilbake: vi vil snakke om psykoterapeutisk bistand og krisestøtte til ofrene, eller kanskje vi vil krangle om selve essensen i denne konflikten.

I det første tilfellet måtte vi snakke om innholdet og formen for terapeutisk bistand og krisestøtte, om protokoller for å gi bistand, opplæring for frivillige, materielle, tekniske og menneskelige ressurser. Og så måtte et slikt møte være så offentlig som mulig, og finne sted i Ukraina, hvor hver dag tusenvis av frivillige på militære sykehus, sivile klinikker, psykoterapisentre, bor og over telefon, gjør dette harde arbeidet gjennom året.

Men i de oppgitte rapportemnene hører vi om "gruppetraume og patologi", "russisk identitet fra det 21. århundre" og definisjonen av russisk væpnet aggresjon med annektering av ukrainske territorier som en borgerkrig. På dette stedet befinner vi oss på tynn is, fordi vår kunnskap kan hjelpe kunnskap, eller bli et middel for propaganda. Derfor, med så kort tid å snakke, må jeg ta på de mest smertefulle problemene med en prikk-og-strek-linje.

I begynnelsen, som den burde, husk Freud, eller rettere sagt historien som forbinder ham med Philip Galsman. Philippe Halsman (1906 - 1979) - grunnleggeren av surrealismen, en venn av Salvador Dali, i 1928, selv før han ble fotograf og berømt, ble dømt til ti år for drapet på sin far, tannlegen Morduchei (Mark) Galsman. Galsman Sr. døde under en ekskursjon i de østerrikske alpene, etter å ha falt fra en høy høyde. Ingen, bortsett fra hans tjue-to år gamle sønn, så denne tragedien, men Innsbruck-domstolen fant Philip som en morder. Faktisk var det ingen bevis. Men Galsmans var jøder og var ikke statsborgere i Østerrike. Nazistiske følelser i Alprepublikken i disse årene påvirket allerede alle aspekter av livet, inkludert rettferdighet. Det ser ut, og derfor viste dommen seg å være en fordømmelse. Saken ble skandaløs. En paneuropeisk offentlig protest oppsto mot skjevheten i retten. Mange kjendiser snakket til forsvar for Philip Galsman, inkludert Albert Einstein og Thomas Mann. To år senere ble fyren løslatt og krevde å forlate Østerrike umiddelbart.

Under rettssaken gjorde forsvaret til Philip Galsman et uventet trekk. En rettspsykiatrisk undersøkelse utført ved Det medisinske fakultet ved Universitetet i Innsbruck (som nå siden 2004 har blitt det medisinske universitetet i Innsbruck), anerkjente at tiltalte hadde et ødipuskompleks - motivet for drapet. Og advokaten kom på samme grunnlag til den motsatte konklusjonen og krevde å frigjøre sin klient fra ansvaret for farens død. Freud kritiserte denne tilnærmingen. Skaperen av psykoanalysen så ikke sammenhengen mellom tilstedeværelsen av Oedipus -komplekset og det forutsigbare parricidet. Tross alt er Oedipus -komplekset alltid tilstede, og det er derfor det ikke kan brukes til å avgjøre skyldspørsmålet.

Dermed etablerte Freud en intellektuell grense i en vilkårlig spekulativ forstand. Det er en ødipal konflikt, men den tolkes som en universell menneskelig psykologisk bakgrunn, og ikke som et direkte motiv for kriminaliteten.

La oss gå tilbake til krisen i Ukraina: er det en konflikt mellom "den russiske verden" og "det europeiske valget"? Sikkert. Denne politiske og offentlige debatten har pågått i mange år. De to revolusjonene i 2004 og 2014 var kjennetegnet ved denne konfrontasjonen av verdenssyn. Er dette noe unikt? Absolutt ikke. Eksempler på katalanere, basker, skotter eller belgisk spalting kommer til å tenke på. Forskjellen mellom disse konfliktene og den ukrainske konflikten er at de oppstår i den vestlige verden, og ikke på grensen. Det er ikke noe nærliggende stagnerende imperium som streber etter å flytte grensene, et imperium der kompromiss anses som en manifestasjon av svakhet, og konflikten løses ved å ødelegge den ene siden av den.

Den moderne vestlige tradisjonen holder konflikten hovedsakelig i form av en sivilisert diskusjon, og prøver å finne en kilde til utvikling i spenningen som den skapte. Derfor kan det være vanskelig å forstå logikken i handlingene til aggressorene der.

Og derfor må ting kalles med sitt rette navn. Det er ideologisk spenning i Ukraina (som i mange andre land), men dette er bakgrunnen, ikke den direkte årsaken til drapene. Hvis vi forstår denne konflikten som en borgerkrig, og ikke som en ekstern militær invasjon mot bakgrunn av generell spenning, vil alle våre påfølgende konklusjoner være bevisst falske. Akkurat som den indre psykologiske ødipalkonflikten verken er årsaken eller begrunnelsen for det virkelige drapet på en ekte far, så forklarer ikke den indre ideologiske krisen i Ukraina og rettferdiggjør ikke en reell aggresjon fra Russland: med ekte sabotører, med ekte stridsvogner og en virkelig pisket passasjer med fly.

Når det gjelder Galsman, skilte Freud mellom det mentale og det juridiske. Han forsto henne godt. Forstår vi det?