RÅDETS STED: Innholdsorientert Og Prosessorientert Modus For Psykologisk Bistand

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Noen autoritative psykoterapeuter (for eksempel M. Erickson, V. Frankl, I. Yalom) nektet noen ganger ikke å gi råd i arbeidet sitt. Sammen med dette insisterer psykologer på at en spesialist under ingen omstendigheter skal påta seg rollen som rådgiver. Oftest er hovedårsaken til at en psykolog (psykoterapeut) ikke gir råd bestemmelsen om at en person må ta en avgjørelse selvstendig og ta sitt eget ansvarlige valg, og råd fratar ham ansvaret for å ta en beslutning. Samtidig viser ordtaket "Råd kommer gratis til oss, og blir verdsatt deretter" at mottatte ferdige råd ikke nødvendigvis fører til at en person vil følge det, selv om han mottok det fra en profesjonell person. Derfor, når det gjelder råd, påpekte F. Ye. Vasilyuk: "Psykoterapeuter bør ikke gis råd, ikke fordi det er noen mystiske farer i dette, og ikke engang fordi vi derved fratar personen ansvaret, vi vil godta hans beslutning, som han selv må lage. Det kan ikke gjøres. Prøv å gi en av vennene dine råd og frata ham ansvaret - for det meste er det lite sannsynlig at du vil lykkes. Vi kan ikke gi råd fordi vi ikke har visdom."

Det er faktisk ingenting unaturlig eller ulovlig i det faktum at en person, klok av livserfaring, tilbyr en annen, av denne erfaringen ikke klokt, en løsning eller et handlingsprogram. Men dette krever visdom, visdommen som Frankl hadde, som gikk gjennom de nazistiske konsentrasjonsleirene. Dermed er det en "erfaringsutveksling" som ikke har noe med psykoterapi å gjøre, og som det praktisk talt ikke er noe sted i. Jeg sier "praktisk talt", siden de forskjellige psykoterapeutiske situasjonene kan diktere en endring i ethvert paradigme, men den viktigste verdien og bekymringen i psykoterapi for psykoterapeuten er ikke "renheten" i tilnærmingen, men personen og hans velvære. Og hvis en persons psykiske velvære lider, vil rådet eller anbefalingen bare bli en manifestasjon av omsorg, og ikke i det hele tatt en manifestasjon av en mentorstilling. Derfor, å si at det er strengt forbudt å gi råd, er ikke sant for psykoterapi, fordi mye er tillatt i psykoterapi (med unntak av hva etiske regler foreskriver), men ikke alt er nyttig og trygt.

Hvis du setter deg et mål og refererer til ordbøker, kan du gi en beskrivelse av råd og anbefalinger om "differensialdiagnose". Du kan tilby ferdige formler for å gi råd eller anbefalinger, og foreslå begrunnelsen for at disse begrepene, realisert i verbale formuleringer, kan skilles og gi mange eksempler på profesjonelt "riktige" anbefalinger under problemorientert rådgivning. Slike forsøk finnes i den psykologiske litteraturen. Imidlertid er faktum at i den virkelige praksisen med rådgivning og direktekommunikasjon mister konseptuelle forklaringer og grunnlaget for atskillelsen mellom "råd" og "anbefaling" sine særegne konturer, som smelter sammen til et enkelt konglomerat. Dermed snakker vi om en erfaringsutveksling mellom en sofistikert og en uerfaren person om en vei ut av en vanskelig situasjon. Alt dette er karakteristisk for problemorientert rådgivning. Samtidig er det slike problematiske forespørsler innen rådgivning, som kan løses på forskjellige måter som rådgiveren kan foreslå å gå. Så å jobbe med jentas forespørsel "hvilken av de to frierne å velge", en konsulent, fokusert på å "løse" problemet og oppnå resultater gjennom "erfaringsutveksling" vil tilby den "berømte" teknikken "+ / -", som et resultat av en enkel beregning, på råd fra en slik konsulent bør du velge den som får mest "+". Mens den andre, som ser gjennom fenomenologens øyne, søker i samme situasjon for å finne måter som lar klienten lytte til sin indre intensjon og metoder som letter implementering av direkte referanse til opplevelsen og dens følte betydning. Denne orienteringen til konsulenten bidrar til at personen vender seg til sitt indre grunnlag - til "hva denne hendelsen i mitt faktiske liv betyr for meg". Med denne tilnærmingen ser konsulenten et fritt emne i en person og søker å forstå den subjektive og unike betydningen av erfaringene og dømmene til denne personen; å forstå betydningen som genereres av denne personen selv fra sin egen livserfaring. Å finne en "metode" er ikke den vanskeligste oppgaven, kreativt å syntetisere kunnskapen i det rette øyeblikket kan en ny metode og metode fødes som åpner muligheten for en person her og nå til å uttrykke seg fullt ut, til å behandle opplevelsen som seg selv -tilstrekkelig - slikt som kan forstås "innenfra en selv", uten å ty til ekstern forklaring. Fullføringen av denne typen erfaring kan være fødsel, "på tidspunktet for selve opplevelsen", immanent i selve opplevelsen av mening. Ledet av en fenomenologisk kognitiv strategi, nekter konsulenten en ekstern forklaring på hva han har å gjøre med og ferdige anbefalinger; men den utfører en avslørende bevegelse for å frigjøre en bestemt kraft av helheten, ved hjelp av hvilken hele denne etablerer seg. Dialogen, bygget på grunnlag av en fenomenologisk kognitiv strategi, lar klienten oppdage sine følelser og erfaringer og se nye aspekter og nye forbindelser som han ikke tidligere var klar over. Det vil si at i en slik dialog forblir muligheten for "fenomenologisk bevegelse". Alle spørsmålene til konsulenten i denne dialogen er adressert til en persons livserfaring, som lar sistnevnte danne mening gjennom et personlig kriterium som er absolutt i nøyaktighet og pålitelighet - hans eget interne svar.

Dermed er den konvensjonelle visdommen om at problembasert rådgivning ikke er sant uten råd og veiledning. Alt avhenger selvfølgelig av typen forespørsel, men er enda mer bestemt av konsulentens "ideologi". Det samme gjelder psykoterapi. Poenget er ikke så mye i navnene "rådgivning" eller "psykoterapi" som i deres innholdsorienterte eller prosessorienterte modus. Den innholdsorienterte modusen trenger ofte inn i psykoterapi, og blir realisert ved å vurdere problemets interne innhold (i motsetning til den eksterne, som tradisjonelt er det problemorientert rådgivning gjør-konflikter på jobb, familie osv.). Innholdet i problemet, internt i forhold til personligheten, forstås som særegenheten til en persons holdning til en traumatisk situasjon. Samtidig er orientering til innholdet i klientens problem en slags "snakket" sjanger og erstatter psykoterapi med rådgivning. Ideen om terapiens fremgangsmåte er knyttet til modellene som fokuserer på den levende opplevelsen av å oppleve her og nå. I forbindelse med det ovennevnte vil jeg sitere ordene til J. Bujenthal: “Psykoterapeuter skiller seg fra hverandre på samme måte som spesialister på ethvert annet felt, men en enda større forskjell finnes i kunsten deres. Og likevel er de som har praktisert "intensiv" eller "dyp" psykoterapi i mange år, ofte til og med forskjellige i teoretiske spørsmål, i måten den utføres på, mer lik hverandre enn de som deler sitt klannavn og har med dem felles akademiske røtter”. Etter min mening kan problemorientert rådgivning (eller kortsiktig psykologhjelp) på samme måte være både innholdsorientert og prosessuell. Og det er ikke så mye en "forespørsel", så mye en prosess eller innholdsorientering.

Jeg kommer tilbake til begynnelsen av saken som diskuteres, i forbindelse med ideene om innholdet eller prosedyren for psykoterapi. Hvor er det mer sannsynlig at det er et sted for "erfaringsutveksling" (råd, anbefalinger) i en meningsfull eller prosessorientert form for psykoterapi eller rådgivning? På 1900 -tallet invaderte det tredje, betydningen, de grunnleggende begrepene om klassisk filosofi "sannhet" og "feil". Så spørsmålet dukket opp: hva betyr dette for meg? Hva er det? Hva gir meg? En annen forståelse bør nå ikke utvetydig betraktes som en vrangforestilling, siden det kan være fornuftig for en person. Ønsket om å forstå en person i all sin fullstendighet og integritet fikk W. Dilthey til å kritisere "forklarende psykologi" med sine forsøk på å redusere det ukjente til det allerede kjente, det komplekse til det enkle; hvor å forstå betyr å forklare, se etter årsaken til det som skjer. I stedet for årsaksprinsippet, som er basert på eksterne spekulative konstruksjoner, foreslo W. Dilthey et helt annet metodologisk prinsipp - forståelse. Å forstå er å vende seg til indre grunnlag - til hva denne hendelsen i mitt virkelige liv betyr for meg. Forståelse viser seg dermed å være forbundet med ekstraksjon av mening. En slik tilnærming til en person ser på ham et fritt subjekt og søker å forstå det subjektive og hver gang en unik betydning av erfaringene og dømmene til denne personen; å forstå betydningen som genereres av ham fra hans egen livserfaring.

Dermed er råd mer sannsynlig et "barn" av den innholdsorienterte vektoren psykoterapi, det har et sted der, siden det ikke er plass til "den unike betydningen av erfaringene og dømmene til denne personen." Denne mangelen på opplevelsen av å oppleve og trekke ut sin egen mening er ment å fylle rådene, anbefaling fra en spesialist. Behovet for en anbefaling blir presserende og krevende, vedvarende hevder seg som et resultat av en viss "mangel", et underskudd. På samme tid avsløres prosedyreterapi, der de dypeste innerste opplevelsene til en person avsløres, og åpner muligheten for en person her og nå til å uttrykke seg fullt ut og forholde seg til opplevelsen som selvforsynt - slik at det kan bli forstått "fra seg selv", uten konvertering er det rett og slett ikke rom for eksterne krefter, råd. I dette rommet (her) og tiden (nå) er erfaringen til en konsulent upassende, siden en hendelse skjedde: det indre vesen begynte å bevege seg (om enn i ubetydelig grad), og dette faktum viser seg å være mer reelt og viktig enn eventuelle anbefalinger fra en autoritær spesialist. De beryktede "støvlene" til terapeuten er på sin plass, etter å ha blitt gjenforent med sine produktive evner og følgelig, etter å ha forstått seg selv, ut fra sin egen livserfaring, konstruerer klienten sine egne mønstre.