2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51
Fenomenet såkalte "vennlige psykologer" (fra engelsk vennlig-vennlig) dukket opp i vårt sosiokulturelle rom relativt nylig og opererer innen LHBT-spørsmål. Den ytre formen synes ikke å være dårlig: det er et svar på behovet for homofile og lesbiske for å snakke åpent om seg selv både i samfunnet og på psykologkontoret. Samtidig innebærer det interne innholdet en splittelse i venner / fiender: etiketten "vennlig" skiller i hemmelighet "vennlige" spesialister (som sannsynligvis er ok?) Fra "uvennlige" (hvem, sannsynligvis, ikke ok?). Og dette kan spille en grusom spøk med klientene til slike psykologer.
Her vil jeg rette oppmerksomheten mot skyggesiden av saken, som slipper unna synsfeltet til både spesialister og deres homofile klienter, men noen ganger har en betydelig innvirkning på kvaliteten på psykoterapeutisk hjelp. Dette er en ubevisst stilltiende avtale om å unngå visse temaer som på den ene siden går utover klientens forventninger, og på den andre siden går utover psykologens bevissthet om deres personlige komplekser knyttet til seksualitet.
Det er helt naturlig at en homofil eller lesbisk ønsker å søke hjelp fra en spesialist som ikke har homofobisk retorikk og som ikke vil konfrontere dem med følelser av skam eller skyld. Det er viktig for dem å vite at denne eller den psykologen er nettopp det. Dette er deres viktigste forventninger. Og de er fullt ut berettiget, i hvert fall i vårt land. Men en psykolog som reagerer på disse forventningene ved å utpeke seg selv som LHBT-vennlig, ubevisst kolliderer med disse forventningene, noe som gjør det vanskelig, om ikke helt å stenge, tilgang til psykologisk utvikling av svært viktige temaer.
Den "vennlige" etiketten, fra mitt synspunkt, danner et ubevisst felt der:
- det er lite rom for diskusjon om at livet til en homofil eller lesbisk noen ganger er uutholdelig, med mange begrensninger og langt fra rosenrødt;
- det er en risiko for å unngå depresjonen ved å avsløre sin homoseksualitet, innpode klienten maniske og narsissistiske forsvar (presser ham til mer sannsynlig å akseptere hans homoseksualitet, noen ganger til og med vilkårlig, men er han homofil i det hele tatt, og idealiserer stolthet over seksuell identitet og devaluerer meningene til de som ikke deler denne stoltheten - faktisk er dette risikoen for å mate det "falske jeget");
- det er en risiko for ikke å gi klienten muligheten til å brenne bort tapet av det "forrige" livet (tross alt, noen før det var heterofil med hennes planer, håp og prestasjoner) og godta objektive begrensninger knyttet til å tilhøre en marginal gruppe: usikkerhet, homofobe stemninger i samfunnet, tilstedeværelse av radikale grupper, som pålegger enda større ansvar for deres liv og velvære (faktisk er dette risikoen for å unngå kontakt med virkeligheten);
- det er en risiko for ikke å berøre temaet intern stigma og homofobi: den vennlige statusen avslører allerede noe om psykologen for klienten, noe som betyr at klienten er "pålitelig beskyttet" fra sine fantasier om avvisning og følelser av dyp skam og skyldfølelse som kan vise seg å jobbe med en spesialist hvis holdning til LHBT -mennesker er mindre åpenbar;
- det er en risiko for at psykologen, på bekostning av klienten, vil løse sine uløste interne konflikter knyttet til latent homoseksualitet blant heterofile spesialister og latent heterofili blant homofile (tross alt, psykologen selv trengte også "vennlig" status for noe, og dette kan maskere et forsøk på å hjelpe seg selv, og ikke potensielle klienter, med å håndtere noen følelser);
- til slutt kan den "vennlige" statusen ofte maskere positiv stigmatisering: spesialistens overdrevne ønske om å forsikre klienten om at homofile og lesbiske for ham er like normale som alle andre, forråder hans ubevisste holdning til forskjeller i seksuell orientering (og dette kan igjen ta psykoterapi borte fra temaet intern stigma).
Generelt kan denne statusen skape en blind flekk i samspillet mellom en psykolog og hans homofile klient, for ikke å avsløre mange negative følelser om dette. En person kan fornekte mye og høyt sine følelser, for eksempel at han er den eneste protestanten i en katolsk bosetning, eller den eneste hvite mannen i det svarte kvarteret, eller den eneste europeeren i det kinesiske innlandet. Men vil dette virkelig være slik for ham? Tross alt, jo høyere utsagnene er, jo sterkere er den indre smerten. Og å la skamfølelsen og skyldfølelsen være "ufordøyd" betyr at de kan fortsette å ha en hemmelig innvirkning på selvfølelsen og oppfatningen av ens "jeg". Skam og skyld er de mest psykologisk giftige og nevrogene følelsene. Men det er lett å lukke øynene for dem hvis du jobber i et "vennlig" format.
Jeg vil påpeke et faktum som potensielle homofile klienter trenger å vite om. Profesjonell psykoterapeutisk opplæring innebærer en grundig studie av psykologen om deres interne konflikter, inkludert de som er knyttet til seksualitet. En spesialist som føler seg fri og kompetent til å håndtere homofile og lesbiske trenger neppe identifisere seg som "vennlig". Tross alt har vi ikke statuser: vennlig mot panikkanfall, vennlig mot personlighetsforstyrrelse, vennlig mot depresjon, etc. En kompetent og kvalifisert psykolog i sin spesialisering gjør bare jobben sin. I de tilfellene, når han føler et uunngåelig møte med akutte interne motsetninger, vil han anbefale en kollega som jobber med dette mer effektivt, be om veiledning fra en mer erfaren spesialist, eller i sin personlige psykoterapi vil prøve å løse sine interne konflikter.
Jeg kjenner flotte psykologer som jobber med homofile og lesbiske. De trenger ikke den "vennlige" statusen - den objektive forbedringen i kundenes tilstand er et godt bevis på kvaliteten på arbeidet og kvalifikasjonene. Og jeg ville på ingen måte diskreditere selve statusen eller stille spørsmål ved kompetansen til vennlige psykologer. Jeg ønsket å formidle til homofile gutter og jenter, så vel som spesialistene selv, at prefikset "vennlig" i seg selv ikke er en garanti for kvalitet, og noen temaer må alltid holdes i fokus.
Anbefalt:
Om Risikoen For å Være Ufullkommen I Psykoterapiprosessen: En Sak Fra Praksis
G., en 47 år gammel kvinne, skilt, ble brakt til psykoterapi av vanskeligheter i forhold til barn som "fører en asosial livsstil." G. er veldig intolerant overfor sine "avkom", og kritiserer dem sint ved hver anledning. For å være ærlig bør det bemerkes at G.
Hvordan Er Psykologisk Hjelp Forskjellig Fra Vennlig Støtte?
Mange sier: “Hvorfor trenger jeg en psykolog? Min beste psykolog er min venn "eller" jeg kan dele alt som skjer med mamma, søsteren min, etc. " Familie, nære mennesker, det å ha venner er absolutt en stor verdi. Noen ganger trenger vi å si ifra, vi trenger virkelig vennlige råd, oppmuntring, slik at en av vennene våre bare sier:
Psykologiske Portretter Av Klienter Med Onkologi. Funksjoner Ved Psykoterapi
Som allerede nevnt i tidligere artikler, hvis det er mulig å skille ut en psykologisk faktor som bidrar til utviklingen av onkologi, vil det ikke komme til uttrykk i spesifikke problemer eller følelser, men i et generelt underbevisst budskap om at livet i manifestasjonen der det er ikke lenger fornuftig.
28 Grunner Til Ikke å Gå Til En Psykolog Eller "IKKE Gå Til En Psykolog Hvis"
I disse tøffe tider … litt humor vil ikke skade oss! ^ _ ^ Når vi tenker på å gå til en psykolog (i en fredelig, ikke-karantene tid, selvfølgelig), dukker det opp mange interne spørsmål og ofte mye motstand … Jeg prøvde å markere de mest populære og morsomme motstandene i denne artikkelen .
Psykoterapi Hos En Psykoterapeut, Eller Hvorfor Langsiktig Psykoterapi Med En Terapeut Alltid Er Mer Effektivt
En artikkel om hva som ville være flott hvis alle hadde sin egen psykolog! Jeg vil bare dele tankene mine. Jeg tror at verden ville vært roligere, det ville vært mindre angst hos oss hvis alle hadde sin egen psykolog. La meg forklare med mitt eksempel.
