Onkologi Som Ikke Har Noen Forbindelse Med Harme

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 15:51

Ja, selvfølgelig, jeg deltar på forskjellige konferanser, hører på taler fra kolleger og leser bøker og til og med artikler på Internett. Ja, selvfølgelig har vi flere ganger diskutert hvordan negative følelser påvirker helsen vår. Ja, selvfølgelig, som om paradigmet for det faktum at den psykologiske årsaken til onkologi anses å være krenkende, har blitt forankret i hodene til mange i lang tid og lenge. Men faktum er at det ikke er det. Og når onkologer snakker om dette, er det lettere for oss å si “hva forstår de i psykosomatikk!?” Enn å finne ut hva som egentlig skjer med en person. I den neste artikkelen vil vi snakke om de mange grunnene til at denne eller den personen "slår på programmer for selvdestruksjon". Siden sjelen til hver pasient samtidig gjør vondt spesielt, om noe eget, er det bare han som forstår. Men ingen steder og aldri vil vi kunne trekke fram harme som en spesifikk pre-kreftfølelse.

Men hvor enkelt og kult det ville være å tildele enhver følelse eller følelse til å være ansvarlig for helsen vår! Da ville vi bli kvitt sykdom en gang for alle. Vi ville bare ta den følelsen, finne det ut med en psykoterapeut, hvis det ville være veldig vanskelig å endre den ved hjelp av medisiner, som påvirker hjernens biokjemi, og voila, ingen følelser - ingen sykdom. Men faktisk skjer ingenting som dette, sannsynligvis nettopp fordi det ikke er den eneste grunnen, den veldig ansvarlige følelsen.

Hvorfor er det så lett å knytte krenkelse til onkologiske patologier?

Fordi: 1 - det er negativt, 2 - det er alltid en historie i alle (du vil ikke ta feil), 3 - det virker vanskelig å overvinne og 4 - det har alltid sin egen historie.

Sistnevnte ble lagt merke til veldig nøyaktig, siden selve hendelsen tidligere ble kalt fornærmelse, og ikke en reaksjon, og enda mindre en følelse. Så når vi begynner å jobbe med psykosomatikk, vil vi alltid finne en negativ historie hos en person forbundet med harme, som vil være nesten umulig å utrydde. Hvordan det?

Hva skjer egentlig?

Men faktisk er fornærmelse i psykologisk forstand ikke annet enn en følelsesmessig reaksjon som oppstår umiddelbart etter denne eller den frustrerende hendelsen. Vi hadde noen ideer og forventninger (inkludert om rettferdighet, korrekthet, etc.), men det skjedde en situasjon som ødela dem (jo mer betydelig, jo mer smertefullt), og det er ingen måte å lime situasjonen på, avbryte, snu tilbake, i at selv om det er vanskelig å gi opp troen din i det øyeblikket.

Eller med andre ord, når kroppen står overfor en uventet ubehagelig endring i stimulans, gjenkjenner kroppen situasjonen som stressende, truende og frigjør en stor mengde kortisol for tidlig tilpasning (knyttneve og lepper komprimeres, hjerteslag øker, pusten blir forvirret osv..). Hvis den "fornærmede" ikke er deprimert og nivået av serotonin er i overflod, vil melatonin skynde seg å blokkere kortisol, vi vil gråte og roe oss ned.

Faktisk er alt som vil skje neste ikke noe mer enn en lært modell for en atferdsmessig respons på frustrerende omstendigheter. De. hvordan foreldrene våre lærte oss hvordan vi skulle reagere på problemer og håndtere dem (det er derfor harme ofte kalles et lært svar). Noen vil finne et annet yrke eller en annen mulighet til å få det som ikke fungerte. Noen kan si noe sånt som besvergelsen "Jeg er en tull selv" eller "Jeg er ikke hundre dollar for å tilfredsstille alle", hvis harme -situasjonen hadde å gjøre med personlighet. Noen vil ta situasjonen med harme i bruk og med dens hjelp prøve å fremkalle en skyldfølelse hos "lovbryteren" (som faktisk ikke er lovbryteren, men bare en person som ikke oppfylte våre forventninger i denne eller den saken). Og forresten, støtende manipulatorer blir veldig sjelden syke av psykosomatiske sykdommer. Noen vil sette seg fast i en situasjon hvis det i arsenalet hans fremdeles ikke er noe verktøy for å løse visse livsproblemer.

Faktum er at lovbruddet allerede har funnet sted, og vi kan ikke spille det igjen, siden det ikke er noen overraskende effekt, vet vi allerede utfallet. Det er ikke for ingenting at selve hendelsen i utgangspunktet ble ansett som lovbrudd. Vi kan føle oss irritert hvis noe ikke fungerte, frustrert hvis en annen person oppførte seg annerledes enn vi ønsket, sinne og irritasjon hvis situasjonen er presserende osv. I hodet til han finner "motgiften".

Hva gir det oss?

I utgangspunktet gir dette i det minste en forståelse av hvorfor, til tross for at alle har klager, ikke alle lider av onkologi. Dessuten, som jeg skrev i andre notater, skjer det ofte onkologi hos mennesker som vi kan beskrive som snille, sympatiske, tolerante osv.

Hvis vi snakker om psykoterapi, er det viktig å forstå at på den ene siden kan problemet skjules der det i en situasjon med harme (frustrasjon) var mangel på serotonin i kroppen, dvs. depressiv lidelse. På den annen side er det viktig å forstå at det ikke er noe slikt følelser "lovbrudd", men det er det reaksjon (spontan og kortvarig) til en frustrerende hendelse. Der det er løst, har en person ikke en mestringsmekanisme, det er ingen elementære sosiale ferdigheter, det er et problem med selvoppfatning, stivhet i tenkning, et begrenset sett med holdninger, etc. Jo flere forskjellige tilfeller klienten frustrerer, jo mindre er hans arsenal av tilstrekkelige teknikker for å mestre og samhandle med omverdenen.

Faktisk, når vi fikser på "tilgivelse", flyter vi på en eller annen måte "fra tomt til tomt" og sløser med dyrebar tid. Hvis harme brukes som manipulasjon, er dette veien til organneuroser (sublimering av behovet for å kontrollere det ukontrollable). Hvis klienten undertrykker sinne, frykt, etc. (som vi gjenoppliver i hjernen, husker en situasjon med harme), er det mer sannsynlig at dette manifesterer seg ved sykdommer i spesifikke organer (selv om hvorfor skulle det være en sykdom hvis det er nok serotonin) ?). Dessuten, hvis klienten ikke hadde en forespørsel om "tilgivelse for lovbruddet" før han møtte psykologen, viser det seg generelt å være merkelig. Sikker på at harme er årsaken til onkologi, begynner vi å vekke negative minner, personen er sint, engstelig, leser, produserer noradrenalin (tross alt reagerer hjernen på minner akkurat som om konflikten skjedde her og nå). Det fremmer i sin tur utviklingen av kreftceller og undertrykker immunsystemet, og glade kreftceller har det travelt med å utvikle cytokiner som deprimerer psyken og provoserer depresjon … Generelt en slags usunn psykoterapi, som for meg.

Det mest alvorlige problemet dukker opp når en person ikke kontrollerer seg selv, ikke passer inn i sitt eget verdensbilde (og situasjoner med harme utløser det). Det var ikke tilfeldig at jeg brukte begrepet "selvdestruksjon", siden nyere studier i økende grad er tilbøyelig til å tro at kreft er genetisk iboende hos oss (se fenoptose). Og i den neste artikkelen vil jeg fortelle deg hva som oftest finnes psykologiske mekanismer hos alvorlig syke pasienter (ikke bare ved kreft, som jeg sa, det er ingen spesifikke sammenhenger mellom spesifikke følelser og spesifikke sykdommer), og jeg vil også prøve å tegne en parallell med de psykologiske mekanismene for selvdestruksjon-tap eller avvisning av eget I. Og så vil det bli tydeligere hvorfor den såkalte. Vi betrakter "dødelige" sykdommer som et punkt for personlighetens todelthet, som et vendepunkt som deler livet i "Før" og "Etter" tilstandene.

Fortsatt